Zgadzam się. Po prostu mlodybe napisał, że Brazos zegar w zegar ustępuje PII o 13% i AII o 9%, co jest krzywdzące dla tych dwóch ostatnich . Że to zupełnie inny segment i zastosowania to nie ma co dyskutować.

Wiadomo ze to inny segment i tedo nie neguje. Poprostu wykazuje co AMD moglo by zrobic aby aby tanio i szybko zbudowac konkurencyjny procesor.

@maxforce

potwierdziles to o czym pisalem.

Dobrze by bylo, abys najpierw dobrze pomyslal zanim cos napiszesz, Brazos byl polowicznym fiaskiem( albo polowicznym suksesem) z roznych powodow...

1. Nie mozliwosc zastosowania w prawdziwych netbookach( mial byc konkurentem Atoma) z powodu nie bardzo korzystnego wydzielania ciepla...nawet w tych z ekranem 13,3 inch sprawial problemy....zastosowano go w tych z ekranem 15, 6 inch, gdzie jego wydajnosc byla niekorzystna, w malych miniTopdesk sie doskonale sprawdzil, ale tych sie bardzo malo sprzedaje..

2. Nie potrafili ten uklad bez wad produkowac i te z wadami sprzedawano jako rozne CXX i te bardzo latwo, nowe Atomy bily...czyli spreadawano netbooki w te wyposarzone z bardzo mala marza ( sam mam w domu AO522, ktory ma problemy Cellerom 900 mhz pokonac) co tez OEM sie nie bardzo podobalo, C50 w tablecie Asusa okazal sie calkowitym fiaskiem...obnizono cene do polowy, aby sie ich pozbyc...

3 Rozne Hondo byly zyjacymi zombami i tez ich nie udalo im sie komus wcisnac..

4 Teraz Temash, porownuje sie w ich slejdach 4 rdzeniowy Temash z dwu rdzeniowym Hondo i wedlugl twoich wypowiedzi, chyba jest to automatyczne ,ze przy tej samej czestotliwosci pracy Temash, dwukrotnie szybszy do Hondo jest, albo temu zaprzeczysz..

5 AMD swoimi slejdami, nie ma nas ptzekonac, ( my tylko dyskutujemy, nie majac zadnego wplywu na sprzedaz , sam sobie nastepny netbook z Temashem kupie , ale tylko jak potrafia go w 13.3 inch wlozyc, tylko OEM a ci AMD-owskim slejdom nie bardzo wierza, bo juz dos pieniedzy na tym stracili..

6. Jezeli AMD chce swoje APU ( Hindus z Simpson tez sie tak nazywa) musza najpierw MSFT przekonac, aby ten wlasnie dla APU wersje Windowsa 8 zrobil...bo inaczej prawie, nikt tego nie bedzie kupowal...( dodam przyklad: Windows 7 na AO522 sie jaka, ale Ubuntu, az przyjemnosc patrzec chodzi...nie mowiac juz o Androidzie 4.1...)

wiekszych bzdur w zyciu nie czytalem.

Skomentuje tylko #4. Po pierwsze nie ma slajdow porownujacych temash i hondo tylko kabini i brazosa. Primo jak bys obejrzal film z konferencji o jaguarze to bys wiedzial ze przy opisach prezenter kilku krotnie podkresla ze wzrost ipc zwieksza sie w porownaju zegar w zegar rdzien w rdzen. Czyli najslabsze dwurdzeniowe KABINI (prawdopodobnie 1,6-1,7ghz) bedzie wydajniejszy o okolo 15% od e-1800.

Moze nie ma slejdow, ale sie oficjalnie mowi ,ze Temash bedzie 100 % szybszy od Hondo,czyli te wynniki z nieba spadly i jestem pewny, ze ta Hochstaplerska firma juz jakies slejdy przygotowala...aby takich jak ty do cudow przekonac...poczekamy do sierpnia, mam nadzieje ze troche racji masz, albo AMD technologie x86 porzuci...

To zalezy od ktorej strony spojrzymy. Jesli wezmiemy gry to wzrost wydajnosci moze oscylowac w okolicy 100% bo:
-igp dostanie najprawdopodobniej 192spu vs 80.
-szybszy kontroler pamieci.
-wzrost ipc zegar w zegar.
-wyzszy taktowanie.
-wiecej rdzeni.

Podobny wzrost moze byc przy renderingu i tam gdzie wazna jest ilosc rdzeni i przepustowosc pamieci ew akceleracja gpu.

przy programach jedno watkowych to bedzie kolo 20% ze wzgledu na ipc+wyzszy zegar.

Ja odpowiem...LOL, takiego steku bzdur dawno nie ogladałem. Przy okazji złapałem się na inne ich 'recenzje' gdzie i7 3770k raz jest 40% wydajniejszy od i5 3570k a raz 40% wolniejszy. Gościu nawet nie potrafi spojrzeć na dłuższą chwilę w kamerę sprzedając te farmazony i banialuki. Wyniki z każdego serwisu poczynając od ananda, przez TH, hexus, TechPU, xbit a kończąć na guru3d zaprzeczają temu co ten gościu wymyślił a potwierdzają to co widać na labie. Jakaś zmowa, wszyscy poza tym gościem siedzą w kieszeni Intela? LOL Nie, realny i zyciowy jest fakt, że począwszy od 2500k wzwyż wszystko co proponuje intel jest po prostu szybsze niż to co podaje AMD. Pewnie, streaming, kodowanie video przy wykorzystaniu pełnej mocy przerobowej wszystkich rdzeniu może delikatnie faworyzować AMD ale domowy użytkownik nie używa sprzetu do takiego czegoś, a dla profesjonalistów intel daje coś znacznie lepszego (i drozszego). Miło będzie jak AMD wstanie z kolan i pokaże w nastepnej generacji coś co rozniesie Intelowskie CPUsy Ale jak na razie wydajnościowo TOP AMD kończy się na poziomie MID-HIGH od Intela.

Podam tylko jeden wynik, który był najbardziej absurdalny. FarCry 3: ten filmik pokazuje, że FX8350 jest PONAD 2X szybszy niz i3570k. Pomijając już nawet głupi parametr IPC, jak głeboko w d..... trzeba mieć ogladajacych żeby podawać takie absurdalne sciemy (choć może tak być, np. stać w miejscu uzywajac AMD i walczac z 64 graczami na małej wojnie na Intelu LMAO).

Jakoś tego nie widze. Z tego co podałem to stary Athlon X2 3250e na rdzeniu Brisbane w ogólnym okaże się szybszy dodaj 100mhz i ogólna wyjdzie ci 5% ma korzyść tego Athlona ty mówisz Athlon II i PII. Bez jaj bo słabo się robi.
http://www.anandtech.com/bench/Product/23?vs=37
PI vs stary Athlon dodaj do średniej 5% masz brazos i kaktus na głowie mi wyrośnie jak jest 9 i 13 słabiej od Athlona II i Phenoma II

Wódkę temu panu proszę polać!

Zacate to 2 drożna architektura, nawet K8 było 3 drożne. Ogółem dzieki różnym sztuczkom zacate wyciąga ok 90% K8, ale to jest K8!! AthII to poziom K10 (Phenom 1) - może nowsze APU w końcu dościgną K8, ale do K10.5 nadal im sporo będzie brakowało, tak samo zresztą jak nadal będzie brakowało do BLDZ - a co chwilę wyskakują prorocy w stylu 'temash * 2 i mamy króla, a nie jakieś bulldozery'

A może PCLab przygotuje tego typu materiał (film) na temat wydajności procesorów w popularnych grach?

AMD za bardzo zaryzykowało z nową architekturą. Na obecne czasy jest zbyt nowatorska i co tu dużo mówić - nie dopracowana. Obecnie za mało programów skutecznie wykorzystuje architekturę wielowątkową. Gdyby wyprodukowano następcę Phenoma I/II jako ich bezpośrednie rozwinięcie w procesie 32nm, z większą pamięcią i innymi usprawnieniami, pewnie mielibyśmy bardzo solidnego średniaka. Nie musiałby mieć wcale ośmiu rdzeni, gdyż cztery w dalszym ciągu starczają w zupełności. Zakładam w ciemno, że taka jednostka 'zmasakrowałaby' w grach Phenoma II oraz wszystkie FX'y i byłaby tańsza w produkcji. Phenom III ech... tylko pomarzyć można.

'gallaret @ 2013.02.10 13:05 Post: 635703
Zresztą inwestycja w AM3+ jest pewniejsza niż w podstawkę intela, bo przy AMD możemy mieć pewność że spokojnie na nią stworzą przynajmniej 1-2 generacje nowych CPU.'

Nie bardzo, gdyż kupując nawet te dwa (niecałe) lata temu płytę AM3+ jesteś skazany na to, że to już końcówka tej platformy. Co innego AM2 w chwili premiery. Dobra płyta AM2 starczyła dłużej. Myślę, że AMD niedługo wymieni podstawkę dla desktopów.