Z tego samego, najprawdopodobniej najdokładniejszego testy w internecie:
Przewaga i5-3570K@4,5GHz nad FX-8350@5,0GHz (warto zaznaczyć że te 5GHz w FX jest rónie łatwo osiągalne co 4,8GHz na IB więc FX ma nijako zawyżone wyniki)
w grach: ~30% przewagi i5;
w biurze/internecie: ~15% przewagi i5;
w zastosowaniu profesjonalnym: ~5% przewagi i5.
I to wszystko przy dużo mniejszym zapotrzebowaniu na prąd ze strony i5 (tak jak w moim komentarzu wyżej).

Na przestrzeni lat AMD praktycznie nic nie poprawiło w tym względzie. (albo i poprawiło po tym jak znacznie pogorszyło w pierwszych FX'ach ) Tak jak ktoś wyżej pisał, gdyby do zestawienia włączyć Athlony X2-64 to okazało by się że wzrost wydajności pojedynczego wątku jest jeszcze mniejszy niż obecnie to test pokazuje (pierwsze Phenomy miały niższą wydajność wątku od tych Athlonów).

Tak liczycie tą kasę za prąd, że dojdzie do tego że warto kupować laptopy dla graczy zamiast stacjonarek, bo się wróci w rachunkach

Laptopy są bardziej energooszczędne, ale też znacznie wolniejsze. W przypadku porównania FX i Core i5 mówimy o produkcie bardziej energooszczędnym i szybszym jednocześnie (ten drugi). I to jest ta zasadnicza różnica.

Wydaje mi się, że użytkownicy wybierają raczej procesor pod edycję zdjęć, lub np. pod gry, ewentualnie pod rendering. Nikt jednak, kto chce edytować zdjęcia nie patrzy na test w 3dmaxie, no bo... 'ten test jest nowoczesny'. Twoja propozycja wprowadzałaby tylko ludzi w błąd, wskazując na rzekome profity z nowego procesora, z których w rzeczywistości nie są w stanie skorzystać.

Coś się nie zgadza z tym power/econo...





Zaś jeśli chodzi o 80 i 60 FPS:

No.. sorry, co za desperat kupuje I7 do domu ? Jak już to porównujmy z I5, na które chętni jeszcze się znajdą wydać i tak nie małe pieniądze. Dla przeciętnego Kowalskiego ważne jest ile co kosztuje, a nie kilka procent wydajności na plus czy minus. Oczywiście I5 pobije AMDeki, ale pytanie brzmi, czy różnica, jest na tyle wielka, aby się o nią szarpać ?

Przepraszam. Mój Cor2Duo E8400 ma już prawie 5 lat, i nadaj dobrze sobie radzi, nawet FAR CRY 3 mu nie straszny. Da się zrobić komputer na lata, jak dobierze się odpowiednio podzespoły. Na AMD pewnie też się da, nawet sie nad tym zastanawiałem, ale wymaga to więcej kombinowania, i być może okres nie jest tak dlugi jak u Intela. Lecz nikt nie skąłda kompa na 10 lat, wiec można przyjąć że nawet u AMD jest możliwy do wypracowania kompromis.

Pytanie jaki przeciętny Kowalski kupujący dziś komputer do domu, za pół roku będzie pakował w niego kasę?

Możecie nie wiem jak bardzo bronić danej firmy/marki, prawda jest tak że to rynek (sprzedawcy, hurtownie) kreuje popyt na dany produkt.
Sam prowadzę sklep internetowy i prawie codziennie dzwoni do mnie przedstawiciel z hurtowni z tekstem 'Panie Michale dziś mamy laptopy (z bebechami Intela oczywiście) w super cenie', a ostatnio gość przeszedł samego siebie, gdy zrobiłem zamówienie na laptop ASUSa z procesorem E2-1800. Gość bezczelnie chciał wcisnąć mi jakiegoś podrzędnego ACERa na Pentiumie, bo akurat tego dnia miał premie za wciskanie tych laptopów. Tak właśnie działa rynek.

W mieście w którym mieszkam (ok 20 tys. mieszkańców) są 4 stacjonarne sklepy komputerowe, w których ludzie tam pracujący w większości nie mają pojęcia co sprzedają, posiłkując się głownie tym co hurtownia w danym momencie ma w promocji. I tacy sprzedawcy wciskają komputery/laptopy innym ludziom którzy kupując kota w worku, jarają się tym że mają nowy sprzęt w domu którym, mogę się pochwalić wśród rodziny/znajomych.

A czy przeciętny Kowalski w ogóle bierze pod uwagę coś takiego jak pobór prądu, skoro nawet telewizora na noc z sieci nie potrafi wyłączyć.

jackowo
Zauważ jaki procesor wygrał w stosunku wydajności do ceny
Zresztą wrzuciłeś zrzut z Cywilizacji 5 , akurat tą grę, która jest najmniej korzystna dla FX-ów , co pokazuje tylko jak na siłę próbujecie je pogrążyć.

Teraz drugi aspekt, wszyscy zwracacie uwagę na wydajność wątku , tylko co z tego wynika ? skoro w jednowątkowym tescie 7-zip górują dość wyraźnie FX-y i to zarówno w podkręconych ustawieniach jak i standardowych oraz tych zegar vs zegar.
Zresztą jeśli nawet by tak było to co z tego skoro w 95% tych testów na czele są FX-y.
Wolicie wybrać procek, który ma 'rzekomo' lepszą wydajność wątku ale przegrywa z potencjalnym rywalem w każdym teście ? ja tu za bardzo sensu nie widzę.
Fakt , że FX-y, które całkiem nieźle sobie radzą to te 3-4 modułowe Vishera.

Z drugiej strony po co ta cała dyskusja o wyższości Intela nad AMD ? Ten artykuł raczej jest skierowany do osób, które z pewnym przyczyn jednostek Intela brać nie będą ( nie chodzi tutaj tylko o jakieś uprzedzenia czy kaprysy ).
FX-y radzą sobie na pewno dobrze w pracy wielowątkowej, osoby które mają w tle dużo aplikacji na pewno zobaczą progres w stosunku do Phenomów (np minimalizacja mocno zasobożernej gry na FX jest błyskawiczna , na Phenomie już nie ).
Zresztą inwestycja w AM3+ jest pewniejsza niż w podstawkę intela, bo przy AMD możemy mieć pewność że spokojnie na nią stworzą przynajmniej 1-2 generacje nowych CPU.

TAK. Szary Kowalski jest z roku na rok coraz bardziej tego świadomy, i coraz bardziej zaczyna kalkulować, stosunek cena/możliwości oraz cena/ koszty użytkowania. Zazwyczaj zaczyna się od wymiany żarówek, ale jak potem na rachunkach widzi się różnice, to pojawiają się pytania czy można jeszcze, coś zaoszczędzić, i coraz więcej ludzi zadaje te pytanie.
Nie zdziwi mnie jak za parę lat, w salonie komputerowym na metce oprócz konfigóraci komputera będzie widnieć szacunkowy pobór mocy w watach.
Ludzie staja się coraz bardziej świadomi, oczywiście na razie brakuje wielu wiedzy, ale to się zmienia.

Nie prawda. I5 w wszystkich grach jest gora nawet w wielowątkowych (bf3) ale tu chodzi o nizszy segment typu athlon x4 i pentium gdzie x4 wygrywa.

Lepszego zartu nigdy nie czytalem.

Lidzie kupują procki iCore by myślą że sa produktami Apple.

Ja również
Najbardziej bawią mnie takie wypowiedzi

@'CortexM3 masz rację co do tezy że ludzi szukają oszczędności. Ale dopiero wtedy gdy ktoś im pokaże gdzie prądu uchodzi najwięcej.
Gdy jadę do klienta naprawić mu komputer i widzę zabytek pokroju P4 czy A2000+, to od razu uświadamiam takiej osobie jak bardzo nie ekonomiczny produkt ma w swoim domu. A gdy jeszcze wspomnę o komputerach wielkości konsoli (typ mITX) pobierający do 30W prądu, to klient nie zastanawiając się długo od razu pyta 'a na raty Pan też sprzedaje?' W styczniu sprzedałem kilkadziesiąt takich komputerów opartych na Brazosie E-350 od AMD. Czy ktoś chodź raz się zapytał, jaką ten komputer ma wydajność? NIKT. Najważniejsze że komputer jest, mały, energooszczędny i wydajniejszy od tego który wcześniej posiadał.

TO RYNEK KREUJE POPYT - a nie testy.
Testy służą bardziej za argument, aby przekonać potencjalnego nabywcę, że to ten a nie inny produkt jest tym czego klient szuka.
Dlatego nie wieżę w obiektywne testy, i jak już wcześniej napisałem, każdy test porównawczy traktuję z bardzo dużym przymrużeniem oka.

Jaguar ma dwudrożny dekoder, stary Phenom II - 3 drożny, a Vishera 4 drożny.

Więc choć testów jaguara jeszcze nie ma to widać, że jest on nastawiony na małe zużycie energii, a nie na wydajność.

W porównaniu z brazosem jaguar na pewno będzie szybszy, ale nawet na slajdach AMD pozycjonowany jest niżej od Trinity i najprawdopodobniej jego wydajność będzie niższa od Trinity/Richlanda.

też się ubawiłem, szczególnie że jak już ktoś kupuje energooszczędne żarówki to i tak kupuje tanie badziewie które się szybko przepala, albo stosuje je w miejscach gdzie często gasi, zaświeca, gasi, zaświeca itd. W takich warunkach to nie dość że utrata jasności i wytrzymałości jest duża, to będzie mieć jeszcze więcej na rachunku za prąd niż normalnie.

To jest mit. Świetlówki kompaktowe pobierają zawsze taką samą ilość energii - skok mocy jest tylko w pierwszych milisekundach, ale to normalne także dla zwykłych żarówek

zależy - do tego weź sobie sprawdź działanie w niskiej i wysokiej temperaturze, a następnie porównaj to do zwykłej żarówki.
Tak czy siak - nawet w materiałach promocyjnych philipsa można znaleźć słowo o tym, że niepolecają stosowania żarówek energooszczędnych w miejscach częstego wł./wył.
Choć w tych samych materiałach można znaleźć dużo bzdur przechwalające zalety energooszczędnych żarówek

a to fakt - w niskich temperaturach jest wyjatkowo marnie