Jedynym sensem bardzo wielu rdzeni dla amatorskiego uzytku jest kompresja wideo.

Brak porownania tego Xeona do 16 rdzeniowego Interlagos albo Abu Dhabi w kompresji x264 jest nieporozumieniem.

Nie wiem czy ja dobrze rozumuje, wynika z tego ze amd dalo za poldarmo procka serwerowego, jak ktos chce sie pobawic w takie rzeczy jakas amatorska serwerownia moze wykorzystac te ich 8 rdzeniowce?

Grasz w szachy z komputerem?

Czy dobrze zauważyłem, że nie testuje się już w PCLab testami szachowymi?! Dlaczego?

Widać identyczną procedurę jak w przypadku innych procesorów konsumenckich - to generalnie dobrze. W przypadku jednak tego procesora wartoby dodać testy tego, czym ten procesor się wyróżnia i co sami podkreśliliście: Vt-x i Vpro

Ja też się poczepiam, ale tylko jednego fragmentu:

Widać tutaj pewien problem z nomenklaturą. Do tej pory pisząc 'w pełni odblokowany' w jakimkolwiek teście procków Intela, mieliście na myśli 'w pełni odblokowane możliwości podkręcania'.
Czytając to zdanie we wstępie, prawdopodobnie spora część czytelników zawiodła się mocno w momencie doczytania w treści o zerowych możliwościach OC.
I nie chodzi mi o to, czy taka możliwość jest konieczna, czy ma sens itd.
Po prostu, powinniście raczej napisać 'ze wszystkimi ośmioma rdzeniami odblokowanymi' i może nawet dodać, że z podkręcania nici.

Focus w Premiere nie ma nawet tej opcji która jest w AF.

AF


AP


A podział co się robi w premire a co w AF to już jakieś Wasze widzimisię.
Prawda jest taka że rendering w AF z tą opcją jest w każdej scenie na i7 z HT szybszy o 20-40%.
Daj mi taką scenę która się przelicza wolniej.
Sprawdziłem w 6, wynik jest taki sam czyli duża przewaga przy liczeniu każdej klatki na oddzielnym core.
Nie wiem jak długo zamierzasz twierdzić że rendering w AP to posiada lub że jest to samo co w AF. To dwie różne pary kaloszy.
Fakty mają to do siebie że są niezmienne.
A pytasz się co masz zrobić ? Przelicz scenę w AF a nie w AP.

Przeczytaj jeszcze raz ten fragment

--->ZIB2000 - jakie lanie wody, człowieku ? przed SR-X i poprzednią generacją top OC był właśnie zrobiony na SR-2, oczywiście ktoś może powiedzieć po co ? Po co mieć samochody co mają 600KM przy ograniczeniu na drogach 50, wystarczy ci lania wody ? Bo po prostu 2 procesory dawały większy wynik w markach i nadal dają np. w markach Cinema4D pomijam już tutaj samo wykorzystania Xenonów do pracy, to właśnie takie budowle były robione też do OC, i nawet nie też ale przede wszystkim po to aby wygrać. Jakbyś trochę poszperał (ja akurat od jakiś 2 lat nie uczestniczę już czynnie w OC) więc i też nie zwróciłem uwagi że SR-X ma obecnie problem z niekręconymi Xenonami. I wszyscy na to narzekają, jak i liczą że się pojawią. Właśnie po to tylko aby dwa wstawić w tą płytę, bo innych niż Xeonony tam nie zaaplikujesz. Czy gry będą działać lepiej na 2xXenon, sam znasz odpowiedz, czy programy nie dedykowane, sam sobie odpowiedz, ale czy w Markach uzyska się więcej kiedy składową wyniku jest bench z GPU i CPU na to sobie chyba też sam odpowiesz. Pozdrawiam.

Prosiłem o wyjaśnienie a nie lanie wody - XEON to nie procesor do OC a przy 150 watach TDP podkręcać go to masakra
Nie ten target więc nie widzę najmniejszego sensu podkręcać procesorów serwerowych

@radek_z
podobnie było jak amd wprowadził 64 bity - mieliśmy tylko koślawa protezę w postaci windows xp x64

@lolek.olo
dlaczego akurat początkujący otwierają wiele programów na raz?Ja to robię zawsze czy w pracy czy w domu a do tego bardzo często testy z maszynami wirtualnymi
przy c2d to była ciężka sprawa - przy i5 2500 to już bajka

Nigdy tak nie będzie, że każdy nowy program na rynku będzie zdolny do wykorzystania wszystkich rdzeni najszybszej maszyny dostępnej na rynku.
Zresztą wystarczy pomyśleć - to byłby koszmar.
Ale ja już od wielu lat, ubolewam, że nie mam do dyspozycji więcej rdzeni.
Większość tobie podobnych osób chyba zapomina, że można jednocześnie odpalić wiele programów i na nich pracować. I to nie dotyczy tylko specjalistów którzy wiedzą jak to zrobić 'z głową'. Tak się składa, że wielu kompletnie początkujących użytkowników PC ma tendencję do odpalania po kilka-kilkanaście programów naraz. Dla nich to naturalne, że komp powinien sobie z tym poradzić.
Oczywiście oprócz wielordzeniowego CPU potrzeba szybkiego SSD i dużo RAMu. Zapotrzebowanie jest i to ogromnie, tylko że Intel ma to gdzieś, a AMD nie daje rady.

Gdyby ART był śmieciowy, a Focus pisał duby smalone to nikt by tu nic nie komentował. Wbrew pozorom liczba głosów krytycznych lub odmiennych świadczy o tym że jest co czytać i o czym rozmawiać.
A to że PClab ma swoją klasę nie trzeba nikogo uświadamiać. Ale chyba nikogo nie dziwi fakt że PClaba nikt do benchmark-a nie odnosi tylko do samego Laba.
Z dedykacją...
https://www.youtube.com/watch?v=dv8TaCpoauk

1. Zamiast czepiać się że art. nietrafiony, proszę go najpierw choćby pobierznie przeczytać.
2. Podajcie mi proszę drugi taki portal, nawet zagraniczny, który by w tak krótkim okresie wypuścił tyle fajnych i rozbudowanych artów, poradników.

Uważam że Fokusowi należą się brawa.
Dziękujemy.
I trzymaj tak dalej!

to że pod SR-X nie ma Xenonów z możliwością OC, wcale nie znaczy że przy SR-2 poprzedniej nie dało się z Xenonów wycisnąć porządnej mocy, bo się dało i wtedy np. taki 3DMark Vantage zbierał dodatkowe pkt za procesory i ich wydajność co pozwalało ostatecznie być wyżej w rankingu. Obecnie widzę EVGA z SR-2 ma problem, bo Xenony są zablokowane, ale czy za chwilę intel nie wypuści odblokowanych tego nie wiadomo, jak było poprzednio to i tym razem pewnie też tak będzie. Pozdrawiam

Bo ten A8 to dwurdzeniowiec - dwa moduły, cztery wątki, czyli fizycznie dwurdzeniowiec. Poza tym ma nędzną wydajność CPU i GPU gorsze od HD 4000 z intelowskich ULV (sic!).

A8-4555M nie jest pełnym 4 rdzeniowcem. Poza tym wydajność tych 4 'rdzeni' jest nędzna na tle ULV Intela, dlatego mi chodziło o 4 rdzenie Intela, a nie 4 'pseudo-rdzenie' od AMD.

Przykładowo podając za notebookcheck.net

CINEBENCH 11.5 64 bit multicore

A8-4555M (TDP 19W) : 1

Core i7-3667U (TDP 17W): 2,8

Przy czym A8 to wg AMD 'czterordzeniowiec' zaś Core i7 3667U - 2 rdzeniowiec....

Cytat z pierwszej strony

AMD to zrobiło ze skutkiem 19W już dawno Tylko nikt z producentów poza Samsungiem nie zastosował tej A8-4555M z HD7600G (1.6-2.4GHz)
Z kolei taki np.: A10-4655 ma 25W (2-2.8GHz!).
Ale kto by w ogóle wspomniał o tym... Heh...