komentarze
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2013.01.17, 10:15
-1#81
Masz pojecie ile wynosi koszt produkcji procesora? Obstawiam, ze 20-30$.
Jarq87Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jarq872013.01.17, 10:49
Abadon @ 2013.01.17 10:10  Post: 629400
Jarq87 @ 2013.01.17 00:07  Post: 629357

To że Ty miałeś... gdzie tu obiektywizm? I nie mów mi o czasach 386 czy Pentium bo w tamtych czasach IGP na rynku konsumenckim nie było wcale.
Pisałem 'na długo przed wsadzeniem GPU do proca', ale miałem na myśli co najwyżej kilka lat wstecz a nie dekady...

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA
To zdanie mówi wszystko ' In early 2007, 90% of all PC Motherboards sold had an integrated GPU.[1]'

Teraz śmieje się ja.

Zgadzam się, że generalizowanie na podstawie indywidualnych doświadczeń nie jest najlepszym pomysłem.
Ale w sumie jestem chyba dość typowym reprezentantem społeczności PCLab, czyli tzw. 'entuzjastą komputerowym' - stąd wypowiedź 'ogólna'.
Bo należy pamiętać, idąc tropem podanego cytatu z Wiki, że prawdopodobnie (raczej nie ma dokładnych badań tego typu) ponad 90% użytkowników komputerów nie wie co ma w nich w środku i ma to po prostu gdzieś. W tej grupie mieszczą się firmy kupujące sprzęt hurtowo i zwykli ludzie, kupujący gotowy zestaw i oczekujący dobrej ceny i gwarancji. I tyle. Patrząc z perspektywy tej części rynku, nieistotne jest (przynajmniej dla firm) czy mają integrę czy dedykowane GPU. Nieistotne jest, czy da się coś w tym sprzęcie podkręcić i o ile. Nie oszukujmy się, te płyty z integrami były w głównej mierze kierowane w segment tani, część miała mocno ograniczone możliwości podkręcania itp. itd.

Jednak ta garstka 'entuzjastów', która wybiera sprzęt świadomie, raczej takowych nie kupowała.
I wśród tej garstki płacz za IGPU jest w tym kontekście niepoważny.
O to mi tylko chodziło.

Pozdrowionka i bez urazy.

PS. nadal nie widzę głosów tych krzykaczy, że nie mają żadnej awaryjnej karty w domu lub najbliższym otoczeniu (kolega itp.). Zakładam więc nadal, że podobnie jak ja, mają do takowych dostęp. Więc nadal nie rozumiem narzekania, że w tym konkretnym procku nie ma integry.

Nie uraziłeś mnie :) Po prostu ciężko być obiektywnym opierając się tylko o własne doświadczenia.
Tak patrząc, też do czasu kiedy to kupiłem laptopa z i3, na pokładzie wszystkich wcześniejszych komputerów, nie miałem ani jednej integry....

Zgodzę się, że spora cześć użytkowników PCLab to entuzjaści, niemniej od kilku lat grono jest na tyle szerokie, iż znów ciężko uogólniać (jestem na PCLab od 2004 roku - wtedy było 'nas' relatywnie niewielu i dyskusje na forum wyglądały inaczej...).

Imo przy tak niewielkiej różnicy w cenie brak GPU to wada (tym bardziej że fizycznie tam jest), nie ma natomiast powodu do płaczu czy lamentu :P

Pozdrawiam
KronXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KronX2013.01.17, 11:00
@Abdan w pełni zgadzam się z Twoją wypowiedzią.
Jak często odmawia posłuszeństwa grafika dodam niezmodyfikowana? Ci użytkownicy co podkręcają robią przecież to na własne ryzyko. Krzaczy, spaliłeś płacz! Posiadam używaną grafikę nie wartą zachodu sprzedaży tj. X300 ,która tylko czeka na ew. ratunek. I oby nigdy się nie doczekała:) Takich szczęściarzy jak ja jest więcej. W najgorszym wypadku w co zresztą wątpię jest nas dwóch.
Ciekawi mnie inny aspekt procesora z końcową literką ''P''. Pytanie być może retoryczne- czy da się ew. odblokować to ''coś'' czego nie ma a być może jest i to sprawne? Linia produkcyjna procesorów jest jedna. Na niej ustawiane są taktowania poszczególnej serii procesorów wraz z końcowymi testami. Tak myślę. Rynek zamówień hurtowych może na producencie wymusić elektroniczną blokadę sprawnego układu. Pewniakiem są też wybrakowane egzemplarze grafiki wkładane pod procesory z literką ''P'' ,ale no właśnie...
W niedalekiej przyszłości planuję złożenie komputera pod I5 (świadomie) bez grafiki w procku na Z77. Ba gdyby jeszcze ten procesor z literką ''P'' na końcu był wyżej taktowany, tak aby po podkręceniu (mnożnikiem +4) przekroczył powiedzmy 4300MHz ...heh. Dla mnie bomba!
A tak poważnie chcę uniknąć powielana grafiki; na płycie gł., w procesorze oraz dokładanej głównej podstawowej, która jest oszczędna przy przeglądaniu neta oraz odpowiednio wydajna podczas gry.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2013.01.17, 11:25
unknown_solider @ 2013.01.17 10:15  Post: 629403
Masz pojecie ile wynosi koszt produkcji procesora? Obstawiam, ze 20-30$.

To zart? Znacznie mniej.
Natomiast inna sprawa juz z wymysleniem i wdrozeniem nowej technologii do produkcji, tu liczy sie w miliardach $ i dlatego mamy takie a nie inne ceny procesorow, bo te koszta musza sie zwrocic. :)
sun2xZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sun2x2013.01.17, 12:30
chociaż ostatnie 2 moje procki były od AMD i jestem z nich bardzo zadowolony to od czasów buldożera sam bym kupił intela (czuję, że rymuję :p) bo niestety AMD wysiadło w grach ostatnio
hazocZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hazoc2013.01.17, 13:28
miomol @ 2013.01.16 20:47  Post: 629325
Biedni fanboye intela. Minusujcie ile chcecie, jednak jeśli jesteście aż tak ślepi to w jakim ku..a kraju ja żyję.

tomcug @ 2013.01.16 21:38  Post: 629335
miomol @ 2013.01.16 20:47  Post: 629325
Biedni fanboye intela. Minusujcie ile chcecie, jednak jeśli jesteście aż tak ślepi to w jakim ku..a kraju ja żyję.

W takim, w którym fanatycy AMD (jak Ty) należą do mniejszości. Wybacz, ale suche fakty mówią same za siebie i właśnie takie rzeczy do mnie przemawiają ;).

Ja jestem poniekąd fanatykiem AMD (zawsze miałem i mam ich produkty) ale niestety obiektywnie patrząc na obecną ich ofertę procesorów to delikatnie mówiąc jest do d..y. SĄ JAKIEŚ DWA LATA DO TYŁU. I niestety nie widać specjalnie żadnego światełka w tunelu (no może nowe jaguary coś pokażą). Patrząc na wykresy powyższego testu chyba tylko jakiś całkowity ciemniak może powiedzieć że zakup Vishery jest opłacalny a zwłaszcza po OC. Po pierwsze żeby takie OC zrobić to trzeba wydać kilka stówek więcej niż za platformę Intela a dodatkowo zużycie energii sprawia że lepiej sobie kredyt wziąć na i7 (będzie akurat na odsetki) chyba że ktoś komputerem dogrzewa sobie pokój zimą :P. Ogólnie procesory AMD są wyceniono o jakieś 30% za wysoko w stosunku do swoich możliwości. Nawet zakup starego poczciwego x4 965 powoli traci już sens (chociaż i tak jest o wiele bardziej opłacalny niż FX'a)
hazocZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hazoc2013.01.17, 13:36
unknown_solider @ 2013.01.17 10:15  Post: 629403
Masz pojecie ile wynosi koszt produkcji procesora? Obstawiam, ze 20-30$.

Zapomniałeś tylko doliczyć jakiś 4 lat badań i prób i produkcji sampli
SzogunastyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szogunasty2013.01.17, 14:32
Ostatnio złożyłem sprzęt na PII X4 i jestem zadowolony z wydajności ale widzę, że kolejna maszynka będzie już na Intelu. Mimo wszystko liczę, że AMD znikąd uderzy czymś dobrym. :C
mcrobert666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mcrobert6662013.01.17, 14:39
Jedynym czym może walczyć teraz AMD to cena, wydajność leży, pobór energii leży, mówię to jako posiadacz platformy AMD, mam nadzieje że niedawne zagarniecie speca od dawnego hitu AMD Ahlonów 64 coś zmieni względem wydajnościi.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2013.01.17, 14:55
-1#90
WIDMO82 @ 2013.01.17 09:12  Post: 629386
WIDMO82 @ 2013.01.16 20:25  Post: 629318
Pobór prądu podawany jest przez sam procesor czy przez cały zestaw? Mniej zorientowani mają wątpliwości. Zastanawiam sie czy be quiet! Pure Power L8 430W pociągnie grafike HD6850 z tym i5.


esoen @ 2013.01.16 20:29  Post: 629319
z zamknietymi oczami :)

a jak sobie wyobrazasz ze mierza pobor pradu samego procka? caly zestaw oczywiscie :)

W kilku miejscach widziałem już info, że do tej grafiki zaleca się zasilacz 500W. Dokopałem się do testu gdzie ten be quiet! Pure Power L8 430W wywala się przy 512 ale czy to był przypadek ogolnie bdb konfiguracji czy tez norma to nie wiem. Dlatego pytam o opinie, moze trafi się uzytkownik podobnej konfiguracji i dojdzie kolejna opinia warta uwagi.


Rekomendacje producentów kart graficznych są z reguły znacznie zawyżone, realny pobór mocy 6850 to maksymalnie 130W:

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Rad...HD_6850/26.html
i5 też wiele nie bierze, realnie ze 30-50W zapewne, bo i tego modelu wysoko się nie podkręci, summa summarum ten zestaw poszedłby na odpowiednio okablowanej jednostce 300W.
slukaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sluka2013.01.17, 17:19
Wada czy nie, potrzebna czy niepotrzebna.
Jeśli widzi się zastosowanie dla QuickSync, to brak iGPU jest zdecydowanie wadą, w pozostałych przypadkach bez iGPU można się obejść.
Greg.ZZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Greg.Z2013.01.17, 20:53
mcrobert666 @ 2013.01.17 14:39  Post: 629459
Jedynym czym może walczyć teraz AMD to cena, wydajność leży, pobór energii leży, mówię to jako posiadacz platformy AMD, mam nadzieje że niedawne zagarniecie speca od dawnego hitu AMD Ahlonów 64 coś zmieni względem wydajnościi.

Też kiedyś kupiłem Athlona XP zamiast Celerona (w tej samej cenie były), ale dziś Intel jest po prostu lepszy w praktycznie każdej kategorii cenowej.
jackowoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jackowo2013.01.18, 09:37
Kameleonn @ 2013.01.17 11:25  Post: 629424
unknown_solider @ 2013.01.17 10:15  Post: 629403
Masz pojecie ile wynosi koszt produkcji procesora? Obstawiam, ze 20-30$.

To zart? Znacznie mniej.
Natomiast inna sprawa juz z wymysleniem i wdrozeniem nowej technologii do produkcji, tu liczy sie w miliardach $ i dlatego mamy takie a nie inne ceny procesorow, bo te koszta musza sie zwrocic. :)

Moim zdaniem również. Wydaje mi się, że mniej kosztuje wyprodukowanie. Tyle, że nieporównywalnie więcej, w przeliczeniu na jeden CPU, kosztują wszystkie przygotowania, analizy, projektowania itd.
reavanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
reavan2013.01.18, 13:58
Kameleonn @ 2013.01.17 11:25  Post: 629424
unknown_solider @ 2013.01.17 10:15  Post: 629403
Masz pojecie ile wynosi koszt produkcji procesora? Obstawiam, ze 20-30$.

To zart? Znacznie mniej.
Natomiast inna sprawa juz z wymysleniem i wdrozeniem nowej technologii do produkcji, tu liczy sie w miliardach $ i dlatego mamy takie a nie inne ceny procesorow, bo te koszta musza sie zwrocic. :)

Co Ty gadasz, dla labowych speców liczy się tylko koszt wyprodukowania. Przecież te wszystkie nowe architektury to się dla Intela same wymyślają i to za darmo.
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2013.01.19, 12:09
-1#95
suprafull @ 2013.01.16 09:59  Post: 629163
Niesamowity procek w idealnej cenie


Szczerze? Jestem użytkownikiem antycznego, obecnie, 955 od AMD. Z tego testu widzę dwie rzeczy:

-Intel jest praktycznie 2x droższy od 965 AMD.
-tam, gdzie AMD nie daje rady (np. pokazane w teście strategie) to i ten dwukrotnie droższy Intel nie daje rady (bo co to za 'zwycięstwo', gdy AMD ma np. 15FPS, a ten Intel 21 - tak, tak, na wykresie i % skali będzie to wyglądać fajnie, tylko co z tego skoro niewiele ma to z płynnością), tam zaś gdzie Intel bije tego AMD, to i AMD bez problemów zapewnia płynność...

Pytanie : po co? Widzę, że jeszcze długo nie będę musiał niczego zmieniać, by używać komputera, czy wręcz sobie czasami pograć, o ile czas pozwoli.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2013.01.19, 12:32
W pewnym sensie masz trochę racji, ale po przesiadce na Intela na ogół można odczuć sporą różnicę w komforcie rozgrywki. Często wskazania FRAPS'a nie mają zbyt wiele wspólnego z rzeczywistą płynnością, skutkiem czego pomimo relatywnie wysokiej ilości FPS wciąż można odczuć przycięcia na słabszym procesorze. Druga sprawa to dobór gier, jest wiele tytułów, gdzie na 2700K @ 5 GHz masz dwukrotnie większą wydajność od X4 965 @ 4,3 GHz. Piszę to z własnych doświadczeń i nikomu nie polecam takiego OC dla tych procesorów :E.

Focus, przy jakich zegarach GPU testujecie te procesory? Chyba możesz zdradzić tę małą tajemnicę :D.
*Konto usunięte*2013.01.19, 22:09
-5#97
tomcug @ 2013.01.19 12:32  Post: 629983
W pewnym sensie masz trochę racji, ale po przesiadce na Intela na ogół można odczuć sporą różnicę w komforcie rozgrywki. Często wskazania FRAPS'a nie mają zbyt wiele wspólnego z rzeczywistą płynnością, skutkiem czego pomimo relatywnie wysokiej ilości FPS wciąż można odczuć przycięcia na słabszym procesorze. Druga sprawa to dobór gier, jest wiele tytułów, gdzie na 2700K @ 5 GHz masz dwukrotnie większą wydajność od X4 965 @ 4,3 GHz. Piszę to z własnych doświadczeń i nikomu nie polecam takiego OC dla tych procesorów :E.

Focus, przy jakich zegarach GPU testujecie te procesory? Chyba możesz zdradzić tę małą tajemnicę :D.


Dwa razy większa wydajność ale i cztery razy większa cena.

Po za tym nie zrozumiałeś sensu wypowiedzi kolegi Firekage.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2013.01.19, 22:56
mlodybe @ 2013.01.19 22:09  Post: 630118
tomcug @ 2013.01.19 12:32  Post: 629983
W pewnym sensie masz trochę racji, ale po przesiadce na Intela na ogół można odczuć sporą różnicę w komforcie rozgrywki. Często wskazania FRAPS'a nie mają zbyt wiele wspólnego z rzeczywistą płynnością, skutkiem czego pomimo relatywnie wysokiej ilości FPS wciąż można odczuć przycięcia na słabszym procesorze. Druga sprawa to dobór gier, jest wiele tytułów, gdzie na 2700K @ 5 GHz masz dwukrotnie większą wydajność od X4 965 @ 4,3 GHz. Piszę to z własnych doświadczeń i nikomu nie polecam takiego OC dla tych procesorów :E.

Focus, przy jakich zegarach GPU testujecie te procesory? Chyba możesz zdradzić tę małą tajemnicę :D.


Dwa razy większa wydajność ale i cztery razy większa cena.

Po za tym nie zrozumiałeś sensu wypowiedzi kolegi Firekage.

Wydaje mi się, że jednak zrozumiałem i się z nią nie zgadzam ;).
kuba83bbZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kuba83bb2013.03.12, 10:25
-4#99
Firekage @ 2013.01.19 12:09  Post: 629981
suprafull @ 2013.01.16 09:59  Post: 629163
Niesamowity procek w idealnej cenie


Szczerze? Jestem użytkownikiem antycznego, obecnie, 955 od AMD. Z tego testu widzę dwie rzeczy:

-Intel jest praktycznie 2x droższy od 965 AMD.
-tam, gdzie AMD nie daje rady (np. pokazane w teście strategie) to i ten dwukrotnie droższy Intel nie daje rady (bo co to za 'zwycięstwo', gdy AMD ma np. 15FPS, a ten Intel 21 - tak, tak, na wykresie i % skali będzie to wyglądać fajnie, tylko co z tego skoro niewiele ma to z płynnością), tam zaś gdzie Intel bije tego AMD, to i AMD bez problemów zapewnia płynność...

Pytanie : po co? Widzę, że jeszcze długo nie będę musiał niczego zmieniać, by używać komputera, czy wręcz sobie czasami pograć, o ile czas pozwoli.


No i własnie o to chodzi :) mam taką samą opinie na ten temat, ja mam jeszcze wolniejszy x4 od 955, a od i5 omawianego 4 razy tańszy :) i co? nie narzekam, wszystkie gry chodzą ponad 30fps min, średnio ok 50-60 wliczając crysis 3.

Tak że moje odwieczne pytanie, po co komu i5?


*Konto usunięte*2013.03.12, 11:00
Jak zwykle zaklinanie rzeczywistości. Chętnie zobaczę X4 za 160zł.
-tam, gdzie AMD nie daje rady (np. pokazane w teście strategie) to i ten dwukrotnie droższy Intel nie daje rady (bo co to za 'zwycięstwo', gdy AMD ma np. 15FPS, a ten Intel 21 - tak, tak, na wykresie i % skali będzie to wyglądać fajnie, tylko co z tego skoro niewiele ma to z płynnością)
Wybiórcze czytanie wykresów opanowałeś wzorowo.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.