komentarze
PatrykopoulosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Patrykopoulos2012.12.05, 14:39
-53#1
ciekawe jak wzrost wydajności , mam nadzieję że intel zmiecie amd ze sceny procesorów
Pentium DZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pentium D2012.12.05, 14:39
-21#2
Wow :o
wuzetkowiecZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wuzetkowiec2012.12.05, 14:44
25#3
Żal mi AMD. Intel przypiera ich do muru, a oni nie mają kompletnie nic, czym mogliby się bronić. Buldożer, najprawdopodobniej był gwoździem do trumny. Ciekawe, czy ta architektura po prostu im nie wyszła, czy ktoś celowo wykonał krecią robotę?
BuShMaNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
BuShMaN2012.12.05, 14:59
-8#4
Coraz bliżej 1nm, a potem co? Grafen?
Mati_90Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mati_902012.12.05, 15:06
-13#5
BuShMaN @ 2012.12.05 14:59  Post: 620756
Coraz bliżej 1nm, a potem co? Grafen?


może pico? micro>nano>pico etc
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.12.05, 15:07
11#6
Vega...
Sammy ruszył z 10nm :P

Marek K o tym pisał
XeanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Xean2012.12.05, 16:16
P1272 i P1273 to numery procesów, a nie układów czy też projektów architektury układów
ŻółwikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Żółwik2012.12.05, 16:44
15#8
Najprawdopodobniej...
Zresztą do 1nm przy krzemie chyba nie da się zejść...
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992012.12.05, 16:56
15#9
Te nowe procesy juz niestety nie dają tyle co kiedys, a sprawiają coraz więcej problemów z wdrozeniem.
PudzianoskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pudzianoski2012.12.05, 17:12
wuzetkowiec @ 2012.12.05 14:44  Post: 620750
Żal mi AMD. Intel przypiera ich do muru, a oni nie mają kompletnie nic, czym mogliby się bronić. Buldożer, najprawdopodobniej był gwoździem do trumny. Ciekawe, czy ta architektura po prostu im nie wyszła, czy ktoś celowo wykonał krecią robotę?

Przecież AMD się nie ściga w wydajności procesorów, tylko głównie skupia się na APU.
wuzetkowiecZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wuzetkowiec2012.12.05, 17:43
Pudzianoski @ 2012.12.05 17:12  Post: 620813
wuzetkowiec @ 2012.12.05 14:44  Post: 620750
Żal mi AMD. Intel przypiera ich do muru, a oni nie mają kompletnie nic, czym mogliby się bronić. Buldożer, najprawdopodobniej był gwoździem do trumny. Ciekawe, czy ta architektura po prostu im nie wyszła, czy ktoś celowo wykonał krecią robotę?

Przecież AMD się nie ściga w wydajności procesorów, tylko głównie skupia się na APU.

Szkopuł w tym, że ich APU też nie jest żadną rewelacją, nawet na tle Intela. http://pclab.pl/art49995-7.html
sizeerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sizeer2012.12.05, 18:27
-18#12
Dobrze że Intel miażdży AMD bo nie mogę już czytać ich stronników na forach.
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2012.12.05, 18:53
Jak będzie CPU w 14nm to narosną tylko problemy z obecnych 22nm znaczy prędkość oddawania ciepła. Teoretyczna bariera w przypadku krzemu to 7nm o czym już od dawna wiadomo, pytanie czy szybciej dojdą do niej lub ją przekroczą jeśli się da, czy prędzej np przy 10nm nie da odprowadzić z układu ciepła?
Bo jak widać krzem zaczyna się 'kończyć'
scapeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scape2012.12.05, 19:17
-4#14
BuShMaN @ 2012.12.05 14:59  Post: 620756
Coraz bliżej 1nm, a potem co? Grafen?

Nie sądzę, aby na krzemie można zejść do 1 nm. Z tego co pamiętam granica miniaturyzacji dla krzemu wynosi ~ 5 nm.

Poza tym zastanawia mnie dlaczego od razu nie zejdą do 5 nm, zamiast tworzyć osobny proces produkcyjny co kilka nm - nie wydaje mi się ażeby zejście z 7 nm na 5 nm przyniosło zauważalny spadek zapotrzebowania na energię, nie wspominając o wydajności.

Czekam na prawdziwy przełom tj. grafen, nanorurki czy też coś zupełnie nowego co być może powstaje właśnie w zaciszu tajnych ośrodków badawczych.
scapeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scape2012.12.05, 19:29
wuzetkowiec @ 2012.12.05 14:44  Post: 620750
Żal mi AMD. Intel przypiera ich do muru, a oni nie mają kompletnie nic, czym mogliby się bronić. Buldożer, najprawdopodobniej był gwoździem do trumny. Ciekawe, czy ta architektura po prostu im nie wyszła, czy ktoś celowo wykonał krecią robotę?

Nie wydaje mi się, aby porażka Buldożera była rezultatem czegoś innego poza technologiczną niemocą.
nadro-linuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nadro-linux2012.12.05, 20:01
-5#16
Narzekacie tak na tą architekturę Bulldozera, a prawda jest taka, że AMD po prostu zaryzykowało i zmieniło trochę podejście do CPU konsumenckich (aczkolwiek chyba nie mieli zbyt wiele do stracenia bo przy dotychczasowym podejściu - mocny pojedynczy rdzeń Intel trochę odskoczył AMD). Trzeba wziąć poprawkę na to, że zoptymalizowane oprogramowanie nie pojawi się z dnia na dzień zaraz po premierze danych układów. Dobrym przykładem jest tutaj rynek GPU, do tej pory nie ma produkcji, które wykorzystywałyby potencjał API takich jak DX11/OGL4. Oczywiście może być tak, że optymalizacje pod Bulldozera nie pojawią się w ciągu najbliższych lat i wtedy można stwierdzić, że ryzyko AMD się nie opłaciło. Jeśli jednak programiści zaczną wykorzystywać potencjach tej architektury to może się okazać, że w przyszłości obecne FX'y przegonią w wydajności obecne i7-ki. Oczywiście minusem jest to, że wykonanie dodatkowych optymalizacji wymaga sporo dodatkowej pracy od koderów. Z drugiej strony w zdecydowanej większości zastosowań nawet dla istniejącego już na rynku oprogramowania układy FX zapewniają bardzo dobrą wydajność. Dla zwykłego zjadacza chleba wydajność ta jest aż nadto wystarczająca, stąd też nie rozumiem tego ogromnego płaczu odnośnie bardzo słabej mocy układów AMD. Wyjątkiem jest tutaj kilka gier.
HashiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hashi2012.12.05, 20:01
SunTzu @ 2012.12.05 15:07  Post: 620762
Vega...
Sammy ruszył z 10nm :P

Marek K o tym pisał

http://www.techspot.com/news/40923-intel-s...ps-by-2016.html
Działające tranzystory @5nm w 2003 miał NEC i IBM.

In 2005, Toshiba demonstrated 15 nm gate length and 10 nm fin width using a sidewall spacer process.[11] It has been suggested that for the 16 nm node, a logic transistor would have a gate length of about 5 nm.[2]

In December 2007, Toshiba demonstrated a prototype memory unit that uses 15 nanometer thin lines.[12]

In December 2009, National Nano Device Laboratories, owned by the Taiwanese government, produced a 16 nm SRAM chip.[13]

In September 2011, Hynix announced the development of 15 nm NAND cells.[14]

On November 15, 2012, Samsung Electronics unveiled a 64 gigabytes (GB) embedded multimedia card (eMMC) based on 10 nanometer (nm)-class process technology.
SasiltonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sasilton2012.12.05, 20:25
Patrykopoulos @ 2012.12.05 14:39  Post: 620748
ciekawe jak wzrost wydajności , mam nadzieję że intel zmiecie amd ze sceny procesorów

i co ci to da?nie czytałeś newsów co intel planujesz podstawkami a co będzie jak nie będzie miał konkurencji?
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2012.12.05, 20:52
Relativy @ 2012.12.05 18:53  Post: 620835
Jak będzie CPU w 14nm to narosną tylko problemy z obecnych 22nm znaczy prędkość oddawania ciepła. Teoretyczna bariera w przypadku krzemu to 7nm o czym już od dawna wiadomo, pytanie czy szybciej dojdą do niej lub ją przekroczą jeśli się da, czy prędzej np przy 10nm nie da odprowadzić z układu ciepła?
Bo jak widać krzem zaczyna się 'kończyć'

Wystarczy ze upakuja rzadziej tranzystory i oddawanie ciepla 'wroci do normy'.
Intelowi przez brak konkurencji przestaje zalezec na wysokich zegarach, bo teraz na topie jest rynek mobilny, wiec po CPU w 14nm spodziewal bym sie jeszcze gorszego OC niz w przypadku Ivy. ^^ (obstawiam temperatury po 75'C przy 4,2GHz na sredniej klasy chlodzeniu AC)
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.12.05, 21:06
nadro-linux @ 2012.12.05 20:01  Post: 620846
Narzekacie tak na tą architekturę Bulldozera, a prawda jest taka, że AMD po prostu zaryzykowało i zmieniło trochę podejście do CPU konsumenckich (aczkolwiek chyba nie mieli zbyt wiele do stracenia bo przy dotychczasowym podejściu - mocny pojedynczy rdzeń Intel trochę odskoczył AMD). Trzeba wziąć poprawkę na to, że zoptymalizowane oprogramowanie nie pojawi się z dnia na dzień zaraz po premierze danych układów..


A odpowiedz sobie sam na pytanie - pod jaką architekturę bardziej opłaca się optymalizować oprogramowanie, tak aby chodziło jak najlepiej na jak największej liczbie komputerów - Intela, który ma >80% rynku X86 czy AMD, które ma poniżej 20% ogółem, poniżej 10% w lapkach ~5% w serwerach?

Nie ma optymalizacji specjalnie pod FX-a i nigdy nie będzie, bo te procesory są niszowe. Co najwyżej będą optymalizacje pod wielordzeniowość, albo nowe instrukcje, takie które będzie mieć Intel (i być może przy okazji AMD), ale rdzeń w rdzeń i takt w takt Ivy Bridge pokonuje Visherę nawet w wielowątkowym oprogramowaniu, więc tu też cudów nie ma co się spodziewać.

Cała ta ewentualna wyższość FX-ów w części programów nie bierze się z wyższości technologicznej tylko.... z ceny. Po prostu AMD wystawia 8 rdzeniowego FX-a, przeciwko 4 rdzeniowemu Core i5 okrojonemu dodatkowo z HT i znacznie niżej taktowanemu.

No to w takim wypadku nie dziwne, że w wielowątkowych aplikacjach AMD wypada lepiej. Ale to nie przewaga technologiczna. To tylko cena....

Jakby obniżyli ją do poziomu celerona to mogliby otrąbić wręcz nokaut Intela :>

Zaloguj się, by móc komentować