Ciekawy wybór płyty głównej i dlaczego w testach SSD podajecie użyte wentylatory i obudowę?
Na stronie 6 i 7 nie znalazłem... Testowanego dysku!

Nie reklama, tylko skoro ich używamy (a jest to wygodniejsze, niż pająk w przypadku SSD/HDD), to o tym informujemy, tym bardziej że te 'sprzęty' zostały dostarczone właśnie w tym celu.

http://so.pwn.pl/lista.php?co=in%BFynier
Obie formy są tak samo poprawne.

Za drogo, no ale nowość na rynku - więc ceny powinny spaść po jakimś czasie.

Vertex4 daje radę pod względem awaryjności, więc Vector logicznie myśląc nie powinien być gorszy - się okaże.

Teraz jeszcze bardziej będzie widoczny wyścig na MB/s - różnice między kolejnymi modelami będą coraz mniejsze, więc może czas powoli myśleć nad SATA4?

Co jest w tym 'ciekawego'? Płyta jak płyta, idealnie spełnia swoje zadanie. Wyobraź sobie, że nie musisz mieć Maximusa V Extreme, żeby pokazać możliwości SSD

Poprawione.

Bardzo fair umowa. Możesz zapisać na dysku 36TB i koniec kropka.
To mi się podoba, bez owijania w bawełnę. Bez haczyków w gwarancji, że tracisz ją jeżeli śmiałeś użyć dysk i podłączyć go do prądu.
Może w pierwszej chwili wydawać się to 'złe', ale sądzę, że właśnie takie podejście jest najlepsze w stosunku do klienta. Ja np. 36TB zapiszę w 2 lata, ale 90% ludzi pewnie to niemożliwe przez 10.


300zł to 450zł mniej, które można wydać na procesor, kartę graficzną RAM. Hater gonna hate . Puki nie wprowadzą nowych pamięci o większej trwałości cały czas będę wahał czy w blaszaku nie kupić lepszej grafy/procesora. Takiego dylematu nie ma laptopach, gdzie stosowaniach mechanicznych dysków do absurd.

Trochę smutne to podsumowanie w kwestii rozwoju nośników. Z czego wynika ten zastój w losowym odczycie? Kwestia możliwości pamięci, czy kontrolerów i algorytmów?

PS. Co to za złącze po drugiej stronie płytki dysku? msata?

'Zgłoś redakcji błąd na tej stronie'

Jeśli chodzi o sam SDD - jest szybko, ale zdecydowanie za drogo.

Zaprzestańcie czepiania dla samego czepiania, bo gdy grzejecie jaja przed kompem, osoby których się czepiacie, testują dla was sprzęt.

840 pro tani też nie jest. Ważne by Vector był minimalnie tańszy od 840pro, bo jest minimalnie gorszy.

W dodatku jakby nie patrzeć dość duża wydajność i mały pobór energii. 830 jest fajny, ale np. ciągnie 5W to sporo versus HDD. Tak, więc wyższa cena troszku uzasadniona.... ale jak stare zniknie nowe powinno wejść w te same widełki.

no wlasnie, dlaczego zabraklo 840 pro w testach?
kupiłem ostatnio i teraz nie wiem czy przypadkiem nie powinienem żałować że nie poczekałem na Vectora czy nie

Lepiej czasem zostać w błogiej nieświadomości.

Od jakiegoś czasu nie widzę 840 na PClab w porównaniach, też mnie to dziwi.
Zabrakło też w ogóle testów poboru energii wszystkich nośników (nie są prowadzone).

To, co OCZ reklamuje najbardziej, to większa trwałość podczas zapisu i super algorytm zarządzania 'śmieciami' (Garbage - wyleciał mi odpowiedni zwrot w momencie pisania posta). Zagraniczne portale bardzo dokładnie to przetestowały i OCZ wychodzi tu naprawdę dobrze.

Szkoda, że PCLab nawet o tym nie wspomniał w artykule, jakby sprawa zupełnie nie istniała. 100MB transferu podczas zapisu u OCZ w porównaniu do 18MB dla Samsunga 840 robi różnicę. To są skrajne przypadki, ale dla nośników 128GB prawie na pewno się zdarzą, a dla 256 jest to prawdopodobne. Ilu kupujących SSD dostaje w sklepie informację, że dobrze jest nie przekraczać 50-60% zajętej powierzchni na dysku? Obstawiam, że niewielu.

To ja się na gorąco zapytam. Czy SSD z SATA III będzie poprawnie działać jesli podepnę go pod płytę z SATA II?

... 50/60%? Może jeszcze trzymać SSD puste haha.
Co masz na myśli, bo mi przychodzi z 4 rzeczy do głowy na które generalnie znaleziono sposoby.

Tak, tylko będzie działał wolniej, znaczy z maks. prędkością SATA II.

SATA II VS III - to jeszcze sprawdźcie sobie gdzie i jak często faktycznie przydaje się III.

A dla osób rozkminiający czy wybrać Vectora, Vertexa 4, 830, 840, M5, M4 itd. mam dobrą radę - poświęćcie jeszcze z kilka dni, ba - tygodni lepiej, na czytanie testów, dyskusje na forach i najlepiej kupcie z 2-3 różne dyski i sami zobaczcie, który Wam szybciej chodzi - przecież te kilka sekdun różnicy podczas instalowania softu, te 1-2 sek różnicy podczas butowania i 20 sek różnicy podczas kopiowania 100GB są warte Waszego czasu, że o różnicy w cenie nie wspomnę. Potem na forum koniecznie opublikujcie po kilka postów z wynikami z benchy i bootracerów itd. i podniecajcie się, że ktoś ma w nierealnym teście 13,5 MB/s szybciej, co stanowi kilka % różnicy in plus w porównaniu do innych, co z kolei przekłada się na czas uruchamiania Outlooka krótszy od konkurencji o 0,187 sekundy.

Mam Cruciala M4 podpiętego pod SATA2 i jest i tak rakieta względem HDD.