komentarze
JODLASTYZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JODLASTY2012.11.28, 15:14
Czy jak zrobię RAID0 to będę miał łączny transfer odczytu około 1GB/s?
bv6t7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bv6t72012.11.28, 15:17
Może przegląd dysków ssd sataII 64GB - 128GB ? 64GB sata III ? Ceny są już bardziej przystępne niż rok temu.
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2012.11.28, 15:26
staffer - bo i tak tylko 'tracisz' na odczycie sekwencyjnym, a reszta - jak w praktycznie każdym innym SSD - i tak działa w granicach SATA II

jodlasty - a jak chcesz wydajność SATA III przeskosczyć?

bv6t7 - przegląd małych dysków i to co się poleca masz na każdej stronie topicu 'SSD pod Windows', a i tak wybór ogranicza się do M4, 830 i 330; lepiej po prostu uważać na to czego nie kupować (np. Agility 3, jakieś wynalazki typu Goodram, itd.)

Ludzie, naprawdę, czemu sądzicie, że te drobne różnice w benchach Wam się w praktyce na coś przełożą? Że Win zamiast w 12 sek to się Wam w 10 sek uruchomi? Naprawdę? Dajcie spokój... Jak ktoś się przesiada z HDD, to praktycznie każdy SSD go zmiecie i zrobi banana na twarzy, czy to 830, czy M4 czy X25-M, czy to na SATA II czy III. A jak ktoś się przesiada z już normalnego SSD na inny, np. większy, to i tak różnic nie zauważy w prędkości, jedynie w pojemności. No chyba, że ktoś chce się podniecać, że na 128GB szybciej może se przerzucać katalog z filmami BR o wielkości 100GB. Tylko po co? W praktyce to i tak wsjo ryba.
*Konto usunięte*2012.11.28, 15:27
kater @ 2012.11.28 15:07  Post: 619089
SATA II VS III - to jeszcze sprawdźcie sobie gdzie i jak często faktycznie przydaje się III.

A dla osób rozkminiający czy wybrać Vectora, Vertexa 4, 830, 840, M5, M4 itd. mam dobrą radę - poświęćcie jeszcze z kilka dni, ba - tygodni lepiej, na czytanie testów, dyskusje na forach i najlepiej kupcie z 2-3 różne dyski i sami zobaczcie, który Wam szybciej chodzi - przecież te kilka sekdun różnicy podczas instalowania softu, te 1-2 sek różnicy podczas butowania i 20 sek różnicy podczas kopiowania 100GB są warte Waszego czasu, że o różnicy w cenie nie wspomnę. Potem na forum koniecznie opublikujcie po kilka postów z wynikami z benchy i bootracerów itd. i podniecajcie się, że ktoś ma w nierealnym teście 13,5 MB/s szybciej, co stanowi kilka % różnicy in plus w porównaniu do innych, co z kolei przekłada się na czas uruchamiania Outlooka krótszy od konkurencji o 0,187 sekundy.

A co powiesz o trwałości? Bo co do testów mi to zwisa nawet 30% różnicy wydajności, ale przeszukiwałem fora i generalnie o trwałości mało informacji jest.
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2012.11.28, 15:29
-4#25
SunTzu @ 2012.11.28 14:57  Post: 619085
... 50/60%? Może jeszcze trzymać SSD puste :P haha.
Co masz na myśli, bo mi przychodzi z 4 rzeczy do głowy na które generalnie znaleziono sposoby.

Zapełnij sobie SSD w 90% i potem miel przez rok tymi 10%, to zobaczysz, do jakiej wartości spadnie ci odczyt i zapis. Właśnie to zbadały zagraniczne serwisy i wyszło, że ten OCZ ma koło 100MB, a nie 500MB, a Samsung 840 zamiast 500MB ma 20MB. Może przesadziłem z 50% wolnego, ale zostawienie mniej niż 70% to szukanie problemów z wydajnością na własną prośbę. Na to nie da się za bardzo znaleźć rozwiązania przy obecnym sposobie zarządzania komórkami pamięci flash.

kater @ 2012.11.28 15:26  Post: 619094
jodlasty - a jak chcesz wydajność SATA III przeskosczyć?

To, że jeden kontroler nie ma więcej niż 6Gb/s, to nie znaczy, że szyba PCI-E, pod którą ten kontroler jest podłączony też ma więcej nie ma. Poczytaj na necie, to będziesz wiedział o co chodzi. W każdym razie to nie jest ograniczenie, można spokojnie podłączyć i 4 dyski w raid 0, co przełoży się prawdopodobnie na jakieś 1800-2000MB odczytu liniowego. Więcej dysków nie da się podłączyć w raid, który jest udostępniony na płytach głównych, a przynajmniej ja się z takimi płytami nie spotkałem.
*Konto usunięte*2012.11.28, 15:36
@up
W przypadku OCZ po przekroczeniu 50% włącza tryb storage, który po reorganizacji dysku sprawia, że generalnie chodzi tak samo jak wcześniej.

W przypadku ciągłego użytkowania 10%, z tego co wiem jest mechanizm, który przemiszcza dane tak by była jak największa trwałość. Co powoduje 'dodatkowe' używanie dysku i spadek wydajności podczas gdy zachodzi reorganizacja.

Generalnie nie do ominięcia jest fakt o którym pewnie masz na myśli to, że komórek SSD nie da się nadpisać. Trzeba wcześniej wyczyścić komórkę.
W przypadku gdy masz wolne 50% dysku zapisujesz dane gdzie popadnie, bo jest sporo przygotowanych do zapisu komórek.
W przypadku gdy intensywnie korzystasz z dysku i masz 10% wolnego dysk zwalnia bo musi znaleźć jeszcze czas na przygotowanie komórek.

------------
Z drugiej strony ja tygodniowo generuję masę GB. Praktycznie nie ma możliwości by przy dysku mniejszym niż 0,5TB mógłby pracować z dyskiem zajętym w mniejszym stopniu niż 50%.
OlafoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Olafo2012.11.28, 15:49
kater @ 2012.11.28 15:07  Post: 619089
SATA II VS III - to jeszcze sprawdźcie sobie gdzie i jak często faktycznie przydaje się III.

A dla osób rozkminiający czy wybrać Vectora, Vertexa 4, 830, 840, M5, M4 itd. mam dobrą radę - poświęćcie jeszcze z kilka dni, ba - tygodni lepiej, na czytanie testów, dyskusje na forach i najlepiej kupcie z 2-3 różne dyski i sami zobaczcie, który Wam szybciej chodzi - przecież te kilka sekdun różnicy podczas instalowania softu, te 1-2 sek różnicy podczas butowania i 20 sek różnicy podczas kopiowania 100GB są warte Waszego czasu, że o różnicy w cenie nie wspomnę. Potem na forum koniecznie opublikujcie po kilka postów z wynikami z benchy i bootracerów itd. i podniecajcie się, że ktoś ma w nierealnym teście 13,5 MB/s szybciej, co stanowi kilka % różnicy in plus w porównaniu do innych, co z kolei przekłada się na czas uruchamiania Outlooka krótszy od konkurencji o 0,187 sekundy.


Oczywista sprawa, dlatego od lat powtarzam, że najlepiej kierować kryterium cena/pojemność przy wyborze SSD bo każdy będzie, w praktycznym zastosowaniu dla przeciętnego użytkownika, tak samo szybki. Ewentualnie można brać pod uwagę długość gwarancji jak ktoś się obawia, że dysk nie wytrzyma ale to tylko w wypadku specyficznych zastosowań. Normalny użytkownik nie powinien się tego obawiać.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.28, 15:57
Co do Samsungów:

„Two Samsung 840 Pro review samples received by Anandtech have failed. '
'The non pro 840 Anand had has also now failed along with 4x 840's at [H]ardOCP”
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2282016
Razem aż 7 Samsungów poległo tylko na dwóch portalach. Dlatego właśnie do tej pory ich nie przetestowaliśmy.
PiVoSH92Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PiVoSH922012.11.28, 16:13
O kur... takie te Samsungi awaryjne? z 830 mam nadzieję problemów nie ma (w necie nic nie piszą ludzie), bo mam takowego na celowniku :D
*Konto usunięte*2012.11.28, 16:19
Czyli mam rozumieć, że dyski na Anandzie nie wytrzymały procedury testowej :P
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.28, 16:21
PiVoSH92 @ 2012.11.28 16:13  Post: 619112
O kur... takie te Samsungi awaryjne? z 830 mam nadzieję problemów nie ma (w necie nic nie piszą ludzie), bo mam takowego na celowniku :D

No właśnie z 830 nie ma takich problemów, ale z 840... Póki co czekamy na rozwój wydarzeń.
wesolyzbigniewZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wesolyzbigniew2012.11.28, 16:24
A jak zapełnię dysk w 95% a z pozostałej części będę intensywnie korzystał to po jakim czasie padnie? :E
bv6t7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bv6t72012.11.28, 16:26
'przegląd małych dysków' http://www.google.com/search?hl=pl&cli...c.1.bCRFBacYDoc wyszukiwarka nic nie znajduję. Jeżeli testowano starsze procesory to na ssd do 360zł znajdzie się może kiedyś czas. Jedynie pod hasłem Wielki test ssd można coś znaleźć w innym miejscu.
Coroner666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Coroner6662012.11.28, 16:30
focus @ 2012.11.28 15:57  Post: 619109
Co do Samsungów:

„Two Samsung 840 Pro review samples received by Anandtech have failed. '
'The non pro 840 Anand had has also now failed along with 4x 840's at [H]ardOCP”
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2282016
Razem aż 7 Samsungów poległo tylko na dwóch portalach. Dlatego właśnie do tej pory ich nie przetestowaliśmy.


Samsungi 840 pro które padły miały firmware w wersji BETA (DXM02B0Q), sklepowe mają już DXM03B0Q który naprawia problem i żaden sklepowy do tej pory nie padł!

Dlatego właśnie najpierw należy zglębić temat zamiast bezmyślnie szerzyć defetyzm.
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002012.11.28, 17:45
-5#35
wstęp wam nie wyszedł...to nie ocz kolorował specyfikacje tylko taka była specyfikacja sandforce - i każdy!!!!!!! ją przedstawiał i nadal przedstwia tak samo
nie ma firmy która przy sandforce podaje prawdę

pomijam juz fakt że i tak jest znakomicie i nie odczułem praktycznie żadnej różnicy między ocz z sandforce a samsungiem 830...w pracy to jest praktycznie niezauważalne a jesli już to na poziomie sekund

zarzut dla ocz jest znacznie powazniejszy - bardzo niska jakośc zarówno kości uzytych do produkcji jak i oprogramowania dysku


apropo samsunga - dostali PRÓBKI a nie dyski sklepowe to kwestia pierwsza
a kwestia druga to wystarczy spojrzeć na ich specyfikację - niższy proces i znacznie marniejsze czipy
tylko osioł wierzyłby że będzie lepiej(dlatego dziwi mnie że nazwali to pro skoro to jest najniższej klasy budżetówka)
Bart TutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bart Tut2012.11.28, 18:16
-1#36
Niedawno kupiłem plextora m5s 256GB za 760zł więc nowy OCZ raczej mało opłacalny, bo niby za co mam dopłacać prawie 300zł?
kettonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ketton2012.11.28, 19:13
Ciekawi mnie dlaczego OCZ udziela gwarancji tylko do całkowitego zapisu 36TB? Gdzie np. w specyfikacji v300 na oficjalnej stronie kingstona, na kościach w mniejszym procesie technologicznym, producent zapewnia o możliwości zapisania 128TB na nośniku 240GB.
Wiem, że i te 36Tb to dużo, no ale w teorii te ssd powinny pozwolić zapisać bezproblemowo o wiele więcej TB danych, dlatego nie rozumiem dlaczego OCZ podchodzi tak asekuracyjnie do sprawy.

Tu link do spec. v300, chodzi mi o parametr TBW http://www.kingston.com/us/ssd/v/#sv300s3
*Konto usunięte*2012.11.28, 19:26
@up
http://www.kingston.com/datasheets/sv300s3_us.pdf
OCZ założył najgorszy scenariusz.

PS...
Jak sądzicie jak OCZ liczy 36TB... 36TB=1000GB czy 1024GB :P
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002012.11.28, 19:33
co za problem zrobić test?redakcję stać - niech wezmą 128GB i zapisuja formatuja zapisują formatują - za 2 czy 3 miesiące będziemy wiedzieć ile to warte
ps.36TB to bardzo mało a nie duzo
yajiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
yaji2012.11.28, 19:40
Jeśli podali wartość w TB to pewnie chodzi im o 1000GB. 1024 było by w przypadku TiB (1024 GiB). Pomieszało się troszku z ty jednostkami.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.