Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
ps.36TB to bardzo mało a nie duzo
http://www.kingston.com/datasheets/sv300s3_us.pdf
OCZ założył najgorszy scenariusz.
PS...
Jak sądzicie jak OCZ liczy 36TB... 36TB=1000GB czy 1024GB
Wiem, że i te 36Tb to dużo, no ale w teorii te ssd powinny pozwolić zapisać bezproblemowo o wiele więcej TB danych, dlatego nie rozumiem dlaczego OCZ podchodzi tak asekuracyjnie do sprawy.
Tu link do spec. v300, chodzi mi o parametr TBW http://www.kingston.com/us/ssd/v/#sv300s3
nie ma firmy która przy sandforce podaje prawdę
pomijam juz fakt że i tak jest znakomicie i nie odczułem praktycznie żadnej różnicy między ocz z sandforce a samsungiem 830...w pracy to jest praktycznie niezauważalne a jesli już to na poziomie sekund
zarzut dla ocz jest znacznie powazniejszy - bardzo niska jakośc zarówno kości uzytych do produkcji jak i oprogramowania dysku
apropo samsunga - dostali PRÓBKI a nie dyski sklepowe to kwestia pierwsza
a kwestia druga to wystarczy spojrzeć na ich specyfikację - niższy proces i znacznie marniejsze czipy
tylko osioł wierzyłby że będzie lepiej(dlatego dziwi mnie że nazwali to pro skoro to jest najniższej klasy budżetówka)
„Two Samsung 840 Pro review samples received by Anandtech have failed. '
'The non pro 840 Anand had has also now failed along with 4x 840's at [H]ardOCP”
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2282016
Razem aż 7 Samsungów poległo tylko na dwóch portalach. Dlatego właśnie do tej pory ich nie przetestowaliśmy.
Samsungi 840 pro które padły miały firmware w wersji BETA (DXM02B0Q), sklepowe mają już DXM03B0Q który naprawia problem i żaden sklepowy do tej pory nie padł!
Dlatego właśnie najpierw należy zglębić temat zamiast bezmyślnie szerzyć defetyzm.
No właśnie z 830 nie ma takich problemów, ale z 840... Póki co czekamy na rozwój wydarzeń.
„Two Samsung 840 Pro review samples received by Anandtech have failed. '
'The non pro 840 Anand had has also now failed along with 4x 840's at [H]ardOCP”
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2282016
Razem aż 7 Samsungów poległo tylko na dwóch portalach. Dlatego właśnie do tej pory ich nie przetestowaliśmy.
A dla osób rozkminiający czy wybrać Vectora, Vertexa 4, 830, 840, M5, M4 itd. mam dobrą radę - poświęćcie jeszcze z kilka dni, ba - tygodni lepiej, na czytanie testów, dyskusje na forach i najlepiej kupcie z 2-3 różne dyski i sami zobaczcie, który Wam szybciej chodzi - przecież te kilka sekdun różnicy podczas instalowania softu, te 1-2 sek różnicy podczas butowania i 20 sek różnicy podczas kopiowania 100GB są warte Waszego czasu, że o różnicy w cenie nie wspomnę. Potem na forum koniecznie opublikujcie po kilka postów z wynikami z benchy i bootracerów itd. i podniecajcie się, że ktoś ma w nierealnym teście 13,5 MB/s szybciej, co stanowi kilka % różnicy in plus w porównaniu do innych, co z kolei przekłada się na czas uruchamiania Outlooka krótszy od konkurencji o 0,187 sekundy.
Oczywista sprawa, dlatego od lat powtarzam, że najlepiej kierować kryterium cena/pojemność przy wyborze SSD bo każdy będzie, w praktycznym zastosowaniu dla przeciętnego użytkownika, tak samo szybki. Ewentualnie można brać pod uwagę długość gwarancji jak ktoś się obawia, że dysk nie wytrzyma ale to tylko w wypadku specyficznych zastosowań. Normalny użytkownik nie powinien się tego obawiać.
W przypadku OCZ po przekroczeniu 50% włącza tryb storage, który po reorganizacji dysku sprawia, że generalnie chodzi tak samo jak wcześniej.
W przypadku ciągłego użytkowania 10%, z tego co wiem jest mechanizm, który przemiszcza dane tak by była jak największa trwałość. Co powoduje 'dodatkowe' używanie dysku i spadek wydajności podczas gdy zachodzi reorganizacja.
Generalnie nie do ominięcia jest fakt o którym pewnie masz na myśli to, że komórek SSD nie da się nadpisać. Trzeba wcześniej wyczyścić komórkę.
W przypadku gdy masz wolne 50% dysku zapisujesz dane gdzie popadnie, bo jest sporo przygotowanych do zapisu komórek.
W przypadku gdy intensywnie korzystasz z dysku i masz 10% wolnego dysk zwalnia bo musi znaleźć jeszcze czas na przygotowanie komórek.
------------
Z drugiej strony ja tygodniowo generuję masę GB. Praktycznie nie ma możliwości by przy dysku mniejszym niż 0,5TB mógłby pracować z dyskiem zajętym w mniejszym stopniu niż 50%.
Co masz na myśli, bo mi przychodzi z 4 rzeczy do głowy na które generalnie znaleziono sposoby.
Zapełnij sobie SSD w 90% i potem miel przez rok tymi 10%, to zobaczysz, do jakiej wartości spadnie ci odczyt i zapis. Właśnie to zbadały zagraniczne serwisy i wyszło, że ten OCZ ma koło 100MB, a nie 500MB, a Samsung 840 zamiast 500MB ma 20MB. Może przesadziłem z 50% wolnego, ale zostawienie mniej niż 70% to szukanie problemów z wydajnością na własną prośbę. Na to nie da się za bardzo znaleźć rozwiązania przy obecnym sposobie zarządzania komórkami pamięci flash.
To, że jeden kontroler nie ma więcej niż 6Gb/s, to nie znaczy, że szyba PCI-E, pod którą ten kontroler jest podłączony też ma więcej nie ma. Poczytaj na necie, to będziesz wiedział o co chodzi. W każdym razie to nie jest ograniczenie, można spokojnie podłączyć i 4 dyski w raid 0, co przełoży się prawdopodobnie na jakieś 1800-2000MB odczytu liniowego. Więcej dysków nie da się podłączyć w raid, który jest udostępniony na płytach głównych, a przynajmniej ja się z takimi płytami nie spotkałem.
A dla osób rozkminiający czy wybrać Vectora, Vertexa 4, 830, 840, M5, M4 itd. mam dobrą radę - poświęćcie jeszcze z kilka dni, ba - tygodni lepiej, na czytanie testów, dyskusje na forach i najlepiej kupcie z 2-3 różne dyski i sami zobaczcie, który Wam szybciej chodzi - przecież te kilka sekdun różnicy podczas instalowania softu, te 1-2 sek różnicy podczas butowania i 20 sek różnicy podczas kopiowania 100GB są warte Waszego czasu, że o różnicy w cenie nie wspomnę. Potem na forum koniecznie opublikujcie po kilka postów z wynikami z benchy i bootracerów itd. i podniecajcie się, że ktoś ma w nierealnym teście 13,5 MB/s szybciej, co stanowi kilka % różnicy in plus w porównaniu do innych, co z kolei przekłada się na czas uruchamiania Outlooka krótszy od konkurencji o 0,187 sekundy.
A co powiesz o trwałości? Bo co do testów mi to zwisa nawet 30% różnicy wydajności, ale przeszukiwałem fora i generalnie o trwałości mało informacji jest.
jodlasty - a jak chcesz wydajność SATA III przeskosczyć?
bv6t7 - przegląd małych dysków i to co się poleca masz na każdej stronie topicu 'SSD pod Windows', a i tak wybór ogranicza się do M4, 830 i 330; lepiej po prostu uważać na to czego nie kupować (np. Agility 3, jakieś wynalazki typu Goodram, itd.)
Ludzie, naprawdę, czemu sądzicie, że te drobne różnice w benchach Wam się w praktyce na coś przełożą? Że Win zamiast w 12 sek to się Wam w 10 sek uruchomi? Naprawdę? Dajcie spokój... Jak ktoś się przesiada z HDD, to praktycznie każdy SSD go zmiecie i zrobi banana na twarzy, czy to 830, czy M4 czy X25-M, czy to na SATA II czy III. A jak ktoś się przesiada z już normalnego SSD na inny, np. większy, to i tak różnic nie zauważy w prędkości, jedynie w pojemności. No chyba, że ktoś chce się podniecać, że na 128GB szybciej może se przerzucać katalog z filmami BR o wielkości 100GB. Tylko po co? W praktyce to i tak wsjo ryba.