Tak w kwestii formalnej 'Każdy poziom pamięci podręcznej jest i tak znacznie szybszy od nawet najszybszego RAM-u'. Powinno być DRAM-u zamiast RAM-u, jako że cache to zwykle SRAM ;]

Tak czy siak dobra robota, wreszcie można się przekonać naocznie gdzie i kiedy przydaje się cache.

Ostanio dużo fajnych i przydatnych testów, to mi się podoba

Procesor to pierwszy Phenom?

Odnoszę wrażenie, że czym nowsza gra tym gorzej działa bez cache - mam rację?

Mogli by dawać więcej L2/L3 na osobnym kawałku krzemu na tej samej płytce co CPU. SRAM względem DRAM wymaga około 4 razy więcej tranzystorów. Mimo to warto, brak potrzeby odświeżania ma duże plusy. Dodatkowo między CPU i Cache było by do 1cm odległości zatem znacznie lepiej jak do RAM, gdzie jest 10 razy tyle. A wiadomo jak opór elektryczny zależy od odległości

Czy można procesor nauczyć przewidywania (predykcji) rozgałęzień kodu? Wyobraźmy sobie sytuacje, że uruchamiamy swoją ulubioną grę/program, za pierwszym razem procesor gromadzi w jakiś pliku wskazówki co do rozgałęzień kodu, za drugim uruchomieniem gra chodzi już szybciej. Realne?

Raczej nie. Chyba, że za każdym razem gra robiłaby dokładnie to samo. Problem z przewidywaniem jest w wielu miejscach i nie jest to taka prosta sprawa, jak to może wyglądać. Polecam poczytać chociażby: http://wazniak.mimuw.edu.pl/index.php?titl...w_komputerowych

Bardzo fajny test! Wniosek taki że nie warto dopłacać do Core i7 jeśli gramy.

Nikt nie zgaduje, który to procesor jest na wykresach na pierwszej stronie? Konkretny model poproszę!

AMD Phenom X4 9550? Niskie taktowanie bazowe + L3 - chyba to ten model.

Pioy był blisko, ale Ty trafiłeś

Oczywiście nie chodziło mi o cała grę ( by trzeba było ją przechodzić jak po sznurku), ale o części ( pewne partie) kodu.

brakło pomiaru zużycia prądu każdej pary (a tym samym wpływu na ten parametr ilości pamięci)

Musisz pamiętać, że w przypadku Sandy Bridge'a tej pamięci jest relatywnie i tak dużo, więc i zysk jest niewielki. Moim zdaniem Twój wniosek jest zbyt daleko idący.


Nie obserwuję tego na podstawie wyników Core i7-3820.

Na pierwszy rzut oka: więcej zachodu niż korzyści. Naprawdę polecam poczytać, jak działa procesor i wtedy będzie wiadomo, że trudno jest przewidywać między innymi z powodu skoków (funkcji, pętli, if-ów itp).

Jest jeszcze jedno - w GCC kompilacja z '-march=native' uwzględnia rozmiary i typy cache'u przy kompilacji do optymalnego rozłożenia kodu i danych w pamięci. Jest to widoczne na przykład w rozwijaniu pętli (loop unroll) - rozwija się je tylko tyle, żeby się zmieściły w icache. Jak przekroczy się granicę, wydajność drastycznie spada. Z drugiej strony za słabo rozwinięta pętla nie wykorzystuje w pełni potoku. A to tylko jeden aspekt.

W benchmarkach lepiej wypadały procesory, dla których typ i rozmiar cache odpowiadały temu użytemu do kompilacji