Monitor dla ludzi z małym biurkiem.

(Ach, zaraz się posypią minusy)

mniej wiecej czegoś takiego szukałem. Tak sobie myślę, że taki monitor 4:3@21? idealnie pasowałby do 24@16:10. Nawet do gier (eyefinity....)

Monitory 5:4, 4:3 dużo lepiej nadają się do pracy biurowej. Nawet były kiedyś badania i wykazali, że ideałem do pracy są dwa monitory 18 calowe 4:3, albo 1x24 (na tych monitorach najszybciej wykonywali zadania biurowe). Ale stare były i nic aktualnego nie znam.

Też takiego szukałem 20'', 1600 x 1200, IPS - Dell 2007FP. Ma tak samo wysoki ekran (na piksele i centrymetry) co panorama 24'' 16:10.

Świetna wiadomość. Nieśmiale, ale pojawia się coś nowego nie 16:9. Kto wie, może niedługo pojawi się kilka monitorów 5:4 na IPS/VA o przekątnej >20', wysokiej rozdzielczości i z podstawką jak np. w 2209wa. Marzenia

O ile wiadomość cieszy mnie jako taka.....nie rozumiem do końca do kogo jest skierowany ten produkt.

Za 500zł można kupić panoramiczny monitor 21 cali z cyfrowym wejściem,a tutaj za te same pieniądze mamy zaledwie 17 cali i tylko analog? Pewnie, Dell to Dell,ale jak na 'budżetowy' monitor to dość drogo.

Sam mam Samsunga 204B (20' 1600x1200) i na dobrą sprawę każdy dziś sprzedawany monitor jest dla mnie gorszy, bo ma pionową rozdzielczość gorszą od mojego LCD (1080 vs.1200). Bądźmy szczerzy, co większość z nas robi najczęsciej? Przegląda strony WWW, edytuje dokumenty, a tu przydaje się przedewszystkim pojemność pionowa monitora.

Niektórzy (jak ja) wolą taki monitor jako dodatkowy do pracy i gier.
Większy monitor wyświetla główny program z którego korzystam, a dodatkowy mniejszy jakieś dodatki (np. przeglądarkę internetową, gg czy inną aplikacje)

Tylko dlatego, że interface programów jest tak ułożony (czytaj narzędzia na górze, zamiast po bokach) - w wypadku zmiany interface w programach badania wyszłyby zupełnie inaczej (czyli nie tyle do pracy biurowej ogólnie co do pracy z programem X z danym interface). Z tego też względu programowanie czy grafika 3d znacznie przyjemniejsze jest już na panoramach, bo narzędzia są w większości programów w paskach z lewej i z prawej strony kodu/viewportu.

W robocie mam dwie 'kwadratowe' 19-tki Della - nie ma lepszego monitora do biura. W domu mam 17-tkę, ale rodzicom kupiłem już 19tkę. Wszystko tej samej firmy i wszystko w kwadracie. Po prostu jak się nie ogląda filmów i nie gra to do dokumentów i WWW nie ma nic lepszego. A na firmie się nie zawiodłem bo monitory robią świetne (matowa matryca, pivot, hub USB). Co do komputerów i laptopów to jednak jestem fanem Ibm/Lenovo.

jak tam z odwzorowywaniem barw? kolorki dobre ma?
sam sobie niedawno ogladalem (przez neta) ow monitorek, ale wiadomo- najlepiej jest sie dowiedziec tego od kogos kto go uzywa (a jeszcze lepiej samemu sprawdzic).

500 zł za kwadraciaka 17' TN ? Paranoja. Widać policzyli sobie dodatkowo za tą 'nowość'.

słowo klucz - panoramiczny. Więc wiele osób podziękuje tym wspaniałym 21 calom. Ten monitor jako główny nie będzie spełniał się idealnie, ale jako pomocniczy jest idealny. Ja mam 22' 16:10 i nie mam zamiaru wchodzić w jakieś panoramy w proporcjach 16:9 lub 21:9 (jak na tym oglądać strony internetowe - chyba w pivocie). Ta rozdziałka starcza do prac biurowych, a proporcje starczają do pracy na office i stronach internetowych.

Monitor raczej do konkretnych zastosowań biurowych, jak ktoś pracował na 16:9 to wie że to marketingowy bełkot, wypromowane tylko dlatego że tańsze w produkcji i 'panoramiczne', przestrzeń robocza w pionie jest niewystarczająca do czegokolwiek

Sam mam 16:10 w domu i to chyba najbardziej uniwersalne rozwiązanie. dużo w pionie i dużo w poziomie

to jakiś smiech na sali - rozumiem gdyby zwiększyli wielkośc i rozdzielczośc a tak widac że wygrzebali smieci z magazynów i próbują to gówno pchac na rynek
przeciez to NIE MA ŻADNEJ WARTOŚCI

kazdy fullhd będzie lepszy
ba nawet 1600x1050 będzie lepszy od tego złomu

suntzu - zapomniałes o rozdzielczości - ten monitor nie będzie nigdy lepszy od tego co mamy na rynku...wole wolne czarne miejsce które na cos sie przyda od ograniczeń monitora - zapominasz o nędznej rozdzielczości

vibovit sluchamy....masz 16:10 który i tak pewnie znacznie lepiej sie nadaje


jedynie wibowit pokazał wam prosty sposób na wygode ale jak widac wiekszośc zacofana i sie podnieca - znacznie prościej szczególnie dzieki przyciąganiu okien odpalic sobie takiego worda i www obok....mamy pełen wypas
wszystko sie mieści i to na jednym ekranie - ale jak ludzie zacofani to sie podniecaja starym złomem w nowej obudowie i kosmicznej cenie jak za trupa

@up, taka rozdzielczość jak na 17 cali jest OK przecież. Wychodzi 96 PPI, 1920 x 1200 przy 24 calach ma 94 PPI.

Ja na przykład nie mam miejsca na drugą panoramę, ale na 17 jak znalazł. Rozmiar ma znaczenie i nie zawsze większy znaczy lepszy.

Cena faktycznie przesadzona, chociaż pewnie rynek ją zweryfikuje z czasem. Za IPS-a można by dać 500.

Mi wyszło na cm i pixele, że niestety 21,2 cala przekątnej i 1600x1200



Tylko otwórz sobie stronę Pclab-a, otwórz dokument word-a.... ta, więc o ile racja z interfejsem, że ma to wpływ, ale podczas pracy biurowej jednak 4:3 jest lepsze.... Do 3d itp nie ma to większego znaczenia.

Wręcz jest lepiej z panoramą, bo po bokach interfejs, a pośrodku jest miejsce na 'kartkę' A4, na pole do tworzenia.

Patrzyłem raczej na wymiary podane na stronie Della. Mój U2412M ma wysokość 36,16 mm, a ten 2007FP - 36.78 mm. Może jest grubsza ramka w tej 20-stce, ale wizualnie dużej różnicy nie powinno być.

Chyba że dla 2007FP podali wysokość z podstawką :/
http://accessories.us.dell.com/sna/product...ynote_irrank=0g
W teorii powinna być niewielka różnica 32,3 - 31,9 cm (sam ekran).
http://www.prinds.com/tools/screenDimensions.htm

Do 24' w panoramie, 21' w 5:4 to za dużo. Ja mam 17' i ma niemal identyczną wysokość, co 24'.