Te 17 cali to kpina? I tylko wyjście D-Sub, gdzie praktycznie wszystkie nowoczesne karty mają DVI-D oraz HDMI? I kosztuje 499 zł? Za niewiele więcej można dostać Full HD z DVI i D-Sub.

Panorama jest dobra do pracy typu programowanie, jeżeli jest odpowiednio duża. Do otwierania dokumentów tekstowych jednak 4:3 będzie lepsze.Dla mnie komicznie wyglądają malutkie monitory 16:9 w urzędach.

Nie mam nic przeciwko monitorom panoramicznym.
Pod warunkiem że mają 1200px w pionie


Nawet ten głupi Microsoft zrobił Tablet 16:9. Traktują ludzi z kasą jak dzieci, które będą oglądać głównie filmy na tablecie?
'Lufcików' to już nawet w blokach komunistycznych za bardzo nie ma
Porażka.

Przy przeglądaniu stron niedostosowanych do panoramy, po prostu będzie marnowało się miejsce na bokach, jednak niczego nie utrudni w przeglądaniu ich... ja przynajmniej nie widzę różnicy pomiędzy komfortem przeglądania na 16:10, 16:9 i 5:4 a takich proporcji w różnych komputerach używam - ofc nie jest to wina proporcji tylko interface niektórych stron.
Do pracy z Libre/Open Office, Office i większością innych pakietów ze względu na zastosowany interface będzie lepiej pasować 4/3 lub 5/4... a najlepiej 9/16 (16/9 z pivotem, gdzie interface na górze nie jest już żadnym problemem, a stronę widzisz w naturalnej orientacji).
Co do aplikacji 3d to nie masz racji (podobnie jest w większości 2D), bo paski narzędzi po bokach robią miejsce robocze (czy to viewport w 3d czy canvas w 2d) pionowy w wypadku 4/3 i 5/4 a jest to bardzo niewygodne ustawienie do modelowania, malowania itp. tym bardziej, że dziś przygotowuje się materiały (od zdjęć, przez digital painting po rendery/filmy) w wersji panoramicznej (a przynajmniej szerszej niż wyższej) przez co 4/3 i 5/4 zupełnie się nie nadają do pracy.

Podobnie w wypadku programowania - podam przykładowy screen z eclipse w proporcji 4/3 z sieci:
http://www.keybi.jawnet.pl/wordpress/wp-co...ipse_java_1.png
Takie UI jest bardzo praktyczne i sprawdza się świetnie na panoramach, ale na kwadratowych monitorach musisz scrolować kod zarówno w pionie jak i w poziomie za co znienawidzisz te proporcje.

To jaka proporcja jest lepsza zależy od danego programu i jego interface, ale ogólnie uważam 16:10 lub 16:9 z możliwością obrotu w pion za znacznie bardziej uniwersalne niż kwadraciaki.

Wolę 16:9 lub 16:10. Kiedyś po przesadce z 4:3 wydawało mi się to dziwne, ale teraz już bym nie zamienił. Jedynie planuję sobie kupić coś większego niż 18.5 cala (tak wiem, błędne koło najpierw 18.5, potem 24, 32 i stwierdzę że za duży więc wrócę na 19 lub 24)

Przy tej rodzielnosci, 5:4 jest bardziej naturalne...

Nie wiem czy sie myle, na monitorze 470*294 mm, uzywajac tylko wbudowana IGP na CPU ( slot PCI, gdzie ATI byla, diabli wzieli), pod Ubuntu doskonale , a pod Windowsem Vista ( 8 nie widzial wbudowanej IGP),, bardzo zle, pismo ( i tez filmati) widzi..

Panorama ale 16:10, bo na górze nadal są jakieś narzędzia. Poza tym masa programów ma jednak interfejs z paskiem narzędzi na górze. Sam mam monitor 4:3 i jest niesamowicie wygodny Jeżeli miałbym zmieniać to conajmniej 16:10 lub 5:4/4:3. 16:9 jest jak dla mnie lipn strasznie.

Też mam 204B. Fajny monitorek, gdyby nie te kondensatory :/

Rozdzielczość 1280 x 1024 piksele - jezeli sie nie myle to ten monitor nie jest w 100% kompatybilny z Win8.
Win8 wymaga min. 1366 x 768 dla poprawnej pracy wszystkich programow w systemie.
Cena tego monitora tez nie jest zbyt ciekawa - 500pln.

Dlatego najlepsze rozwiązanie jakie znalazłem to 1920x1200 + pivot. I mam 1920 px w pionie.

ja chcę 4:3 z pivotem i przekątna 21' - zawsze o takim marzyłem, do tego IPS za 899zł

Pozwolę się wciąć - jeżeli ktoś chce Samsunga SyncMaster 960BF 19' to pisać

Co do tematu - monitory 5:4 są dobre do pracy biurowej. Taki wyżej wymieniony Samsung po obróceniu ekranu ma idealne wymiary do pisania dokumentów w Wordzie.

A ja myślę, że dla mnie taki (klepanie kodu, www, gry, filmy) chyba idealną propozycją byłby monitor 21:9 z regulacją wysokości i opcją pivot. Myślę że to naprawdę mogłoby zdać egzamin.

@up, 21:9, ale 1200 px w pionie

To znaczy na przykład 2560 x 1200 pikseli (proporcje 32:15 o_O)

Czemu akurat 1200 w pionie? Do www i edytora i tak pivot lepszy, a w pozostałych przypadkach (gry) te 120 pikseli nie ma już takiego znaczenia. W filmach może wręcz przeszkadzać.
A jeśli już, to 3360x1440. 21:9 i nawet więcej niż 1200 px w pinie.

@up, 1200 pikseli dlatego, że po prostu musi być ;] Nie wiem, z czego to wynika, ale po pracy na monitorze 16:10 bardzo niewygodnie patrzy mi się na 16:9 w tym samym rozmiarze. Jakoś tak trudno się rozkłada okienka żeby było dobrze

3360 x 1440 byłby już znacznie wyższy i dłuższy, więc odpada (zakładając tę samą wielkość plamki, bo zbyt mała męczyłaby wzrok).

E, wiesz, na smartfonach jakoś nie męczy i znacznie mniejsza plamka. Przy przekątnej 29'' dawałoby to ledwie 126 pikseli na cal. Tablety i smartfony mają znacznie większe ppi, oglądane są z jeszcze bliższej odległości, a to nie męczy. dla porównanie 1200x1920 na 20'' ma ppi równe 113.

Niech zrobią 1:1 z pivotem, bo 5:4 to zbyt panoramiczny jak dla mnie.

Zapewne chodzi Erykowi o to, że duże DPI w wielu aplikacjach dla PC się nie sprawdzi, bo nie są do tego przystosowane (w przeciwieństwie do tabletów i smartfonów), bo elementy UI będą za małe.

To ma rozdzielczość w pionie 1024 i 17 cali. Nie rozumiem po co komu takie gówno skoro za te same pieniądze kupimy 23 cale nawet niech to będzie 16:9 to i tak w pionie ma 1080 pikseli.