Bo podczas pracy świeciłyby na czerwono.

Interesuje mnie tylko wydajność w kategorii profesjonaliści, i na pierwszy rzut oka może się wydawać że FX (780zł) deklasuje i5 (810zł) ale różnica nie jest gigantyczna a w cenie tylko 30zł, gorzej jak się spojrzy na wyniki programów jednowątkowych których wcale nie jest jeszcze aż tak mało, gorzej to mało powiedziane to jest tragedia: Cinebench R10 Single (32-bity) i5 3570 (77W) - 5286, FX 8350(125W)-3201, mobilny! Sandy Bridge i3 2330 2,2Ghz (35W) 2888 tylko około 10% różnicy za to różnica taktowania to 2Ghz a TDP 90W, mobilny Intel Core i5-3337U (17W) - 3635. Do tego dochodzi bardzo duża różnica w poborze prądu pod obciążeniem i bardzo istotna dla mnie rzecz, i5 ma GPU, FX nie ma, wprawdzie jest to tylko HD2500 ale mi to wystarcza. Jeszcze gorzej jest gdy porównamy Fx8350 z i7 3770, i7 miażdży w programach jednowątkowych i prawie zawsze wygrywa w wielowątkowych do tego ma GPU HD 4000. Według mnie na obecną chwilę lepiej dopłacić 300zł i kupić i7 dla mnie jest szczególnie ważne żeby nie dokładać karty graficznej, de facto i7 to jest to tak rozsławione przez AMD APU. Może steamroller będzie lepszy, tylko że znowu bez GPU, i nasuwa mi się pytanie skoro APU łączy ze sobą CPU i GPU i w ogóle jest takie wspaniałe bo będzie mieć wspóldzieloną pamięć i GPU może pomagać CPU to czemu nie stosuję się CPU+GPU w topowych procesorach AMD FX?!

Test kart graficznych i procesorów w Far Cry 3 - jakby czasem, ktoś nie zauważył

Otóż to - nie da się z tego wykresu wyciągnąć jakichś konkretnych wniosków. Można MNIEJ WIĘCEJ ocenić, że FX-8150 powinien być gdzieś na poziomie 2500K/2600K - ale równie dobrze może być 10% od nich szybszy, jak i 10% wolniejszy.

ten wykres jest w ogóle jakiś zabugowany (słupki nie równają się wartością im przypisanym), ale jeśli już to widać że pomiędzy 4 a 6 rdzeni phenoma jest minimalna różnica, a pomiędzy 4,6,8 rdzeni FX jest dużo większa - z tego nie wynika przewaga nowej architektury... dodatkowo na wykresie jest gtx 690 - to już w ogóle gmatwa obraz...

A czy raczyłeś zauważyć, że FX-4100 uzyskuje ten sam wynik co FX-6100? Skoro ta gra niespecjalnie przyspiesza na 3-modułowym FX-ie względem 2-modułowego, to jakim sposobem potrafiłaby wykorzystać 'architekturę modułową'? No zastanów się!

Tu jest właśnie clou wszystkiego - na dobrą sprawę nie wiadomo, czy FX-8150 uzyska 53, czy może 51, a może 55 klatek na sekundę, a FX-6100 może powinien uzyskać 51 klatek na sekundę? Mają tak duży rozrzut w wynikach, że nie da się niczego wyczytać z tego wykresu.


Nie ma czegoś takiego jak 'gra lubi wysokie takty'. Liczy się wydajność liczona jako IPC * taktowanie. W przypadku FX-a to IPC jest relatywnie niskie, ale taktowanie jest wysokie. Mogą być jedynie przypadki, w których kod programu jest tak napisany, że np. nie występują skoki w kodzie i wówczas procesor z długim potokiem wykonawczym (a więc najczęściej wysokim taktowaniem) radzi sobie równie dobrze jak inny procesor o tym samym taktowaniu, ale z krótkim potokiem wykonawczym.


Nie komentuje nieopublikowanych wyników. Odnoszę się jedynie do tego co można wyczytać z powyższego wykresu.

A tak na marginesie odnośnie toczącej sie przy okazji tego testu dyskusji na temat kondycji AMD. Mało kto wie, ale niegdyś AMD było producentem równiez pamięci flash, który to jednak dział dawno został sprzedany...chyba nieco za wcześnie. Dziś byłoby to świetne zupełnienie oferty w kontekście porfolio produktowego Intela.

Szkoda, szkoda, szkoda. AMD chyba nie miało szczęścia do osób decyzyjnych.

Ha! U nas narzekają, że pclab robi testy CPU z użyciem hd7970, a ci tutaj używaj GTX690

ale czemu tak uwarzasz?? Bo to AMD i gówniany FX!!

Gram może w pełni wykorzystywać arch. modułową.

Po za tym odniosłem sie tylko do tego jednego wykresu ale i tak czekam na wasze testy.

Analizując tylko ten wykres (całego testu nie czytałem i w poście wyżej troche sie zagolopowałem) wynika ze gra lubi wysokie takty albo w pełni wykorzystuje arch modułowa dokładnie tak powinienes zrozumieć moją poprzednią wypowiedz.

Twoja wypowiedzi może sugerować ze macie już testy tej gry i wyniki nie są tak różowe...

Mam mała proźbe do ciebie:

Możesz sprawdzic jak przedstawia sie wydajność fx ze zbitym zegarem np do 1,7GHZ na 1 i 2 modułach i porównanym do brazosa e-1800 i przedstawic wyniki chodzby w arcie albo w prywatnej wiadomości. Od dłuższego czasu zastanawia mnie jak duża różnica dzieli te dwa układy zegar w zegar a wiadomo że brazosa do 3,6 ghz nie da radzy podkrecić.

Według tego testu wynika, że mają mało powtarzalne testy. W przypadku gdy jest tak małą różnica między 2600K, a 3930K, nie może być tak dużej między 2500K, a 2600K.

Ale ponad wszystko - gdybyś choćby szczątkowo zrozumiał mój artykuł na temat metod testowania procesorów w grach, potrafiłbyś poprawnie odczytać powyższy wykres i zdawałbyś sobie sprawę, że jednak nie - FX-8350 nie może być szybszy tutaj od i7-3930k.

według tego testu winika że fx-8350 powinien wyprzedzic nawet i7SB-e.

Analizujac te wynika dochodze do wniosku że gra lubi poprostu wysokie takty ale nie ma co gdybać przed oficjalnymi testami na pclab-ie.

Jak widać dobrze napisana gra i stary fx daje radę.
W tym serwisie można zobaczyć miejsca testowe.

... Youtube to dodatkowa promocja.

Jeśli PCLab nie ma nic przeciwko ujawnianiu tajemnic kuchni (a chyba nie ma - konkurencji więcej dał art o testowaniu procesorów niż ewentualne ujawnienie miejsc testowych) to byłoby super, gdyby wrzucono te filmiki.

@up
Onet pewnie ma miejsce, ale chcesz przed każdym filmem oglądać 10 minut reklam?

Czyzby Onet nie mial miejsca na swoich serwerach?

Focus, nie dyskutuj tylko wrzucaj wreszcie te testy FX 6300

@up
Myślę, że fajnie by było gdyby zrobić jeszcze jeden art o testowaniu w którym by były filmiki na judubie.
W każdym arcie nad wykresem byłby link do odpowiedniego miejsca w arcie o testowaniu w którym każdy by widział jak to wygląda.

Taka mała uwaga do redakcji. Co sądzicie o nagrywaniu lokalizacji testowej w grach tak jak jest to robione na różnych konkurencyjnych, polskich oraz zagranicznych portalach? Powód jest bardzo prosty, nie posiadacie wszystkich konfiguracji sprzętowych, które mają różni użytkownicy a gdyby było nagrane takie miejsce testowe to taki test każdy użytkownik mógłby tutaj z łatwością 'odtworzyć' u siebie (sama nazwa planszy mówi niewiele) i porównać sobie z wykresami przez was zrobionymi i z łatwością stwierdzić co mu da np zmiana karty albo procesora z x na y i czy mu się taka zabawa opłaca. Osobiście uważam, że to nie powinno być dla was jakimś wielkim problemem bo z tego co wiem taki test trwa zazwyczaj 1 - 2 minuty.

Nie wiem o co ci chodzi teraz. Ktoś mi przestawił priorytety i dlatego cieło muze i to był mój błąd co chodzi w tej kwestji. Ale pisałem wyżej ze wydajosć jest identycznaprzy obu platformach w tych zastosowaniach.

Ustal wersję, której będziesz się trzymał i taką prezentuj, bo póki co wczoraj pisałeś coś innego, niż dziś