Heh, czyli nadal nie mam na co wymienić AthII X3 455 To co widać rzutuje i na sock am3+ więc widać że nadal nie poraża wydajność/wat i wydajność/zł ... ciągle old gen lepsze.

No to przynajmniej wiem ze mam kupic 750K na swieta do nowego zestawu :p

Dokładnie, taki test 'symulowany' nie ma większego sensu.

Tomek zmieni ci w bf3.przykladowo i3 nie ma startu do x4 w mp.poziom rozgrywki jest znacznie lepszy na x4 ma mniejsze spadki.

Tak i techreport nie potrafi przetestować w programach... plz...
Nie wiele to zmienia, a brak danych na temat ilości FPSów w programach 3d, brak czasu renderingu...

No proszę Cię...
Pov-Ray, Lux Render, Cinebench... wszystkie trzy nie mają nic wspólnego z realnym zastosowaniem.

Minimalne FPS-y jak już wiele razy wspominałem nie zmieniają relacji między procesorami. To wynika z naszych metod testowych - minimalne są w tym ujęte. Sprawdziłem ostatnio czas renderowania klatek na poszczególnych procesorach i mam pewne obserwacje, którymi podzielę się niebawem. Nie chcę na tą chwilę mówić nic na temat wyniku tej analizy, ale jedno mogę powiedzieć: relacje między procesorami zaprezentowane na wykresach pokrywają się z 'odczuciami' (jakkolwiek to nazwać) i relacjami w minimalnym FPS-ie.

Podawanie temperatury z poborem mija się
Zważywszy że najlepiej zatrzymać się na 1.4V to OC jest w zakresie 4-5-4.7GHz. Powyżej tego V pobór rośnie znacznie jak i inne rzeczy. Już przy 1.4V trzeba odprowadzić 90W więcej niż na SB.
I tak jest znaczna poprawa w OC względem bulda.

a ja mam sugestię - dałoby radę do tabelek wydajności dopisać oprócz taktowania zużycie prądu i temperaturę? I analogicznie do zużycia prądu dopisać ilość klatek? Wtedy dowolny wykres zawierałby komplet informacji i nie trzeba porównywać wielu wykresów.

Też bym bardzo chętnie zobaczył takie testy. Generalnie bardziej mnie interesują FX-y 43xx i 63xx niż 83xx, zwłaszcza że te pierwsze nie zostały nawet porządnie przetestowane (jest parę recenzji, ale raczej kiepskich metodologicznie).

Dziwne, że 4 wątkowiec jest gorszy w BF3 od 2 watkowca. Przydałoby się uwzględnienie minimalnego fps i ile czasu spędza gra poniżej progu płynności. Coś takiego robi Techreport i tam Pentiumy wypadają bardzo blado w niektórych grach.

@up
Aa faktycznie. zmyliło mnie 8MB l2+8MBl3

Zauważyłem że w końcu w testach zaczynają pojawiać się tabele z wydajnością przeliczaną na koszt procesora, zużycie energii itp czyli krótko mówiąc śladem szanujących się zagranicznych serwisów jak techpowerup.com

Te wartości, które podałeś tyczą się pamięci L2, bo właśnie jest jej 2MB/moduł. Jeśli chodzi zaś o L3, modele FX-83xx/63xx mają 8MB, a FX-4300 już tylko 4. W poprzedniej generacji nawet dwu modułowe konstrukcje miały 8MB L3, chociaż trafił się jeden wyjątek - FX-4130 (najpóźniej wypuszczony, obcięta pamięć L3 do 4MB).

Z testu jednoznacznie wynika, ze stockowy 750k jest tylko troche wolniejszy od 651, natomiast dzieki OC do 4.5 ghz potrafi byc nawet o kilka procent szybszy od zle podkrecajacego sie LIano. Az strach pomyslec jaka wydajnosc prezentowalaby nowa rewizja LIano Po wielu latach pracy i na skutek poniesienia ogromnych kosztow, AMD udalo sie wreszcie dokonac nie mozliwego - wadliwy i wybrakowany produkt osiaga wydajnosc zbliozona do 3 letniego Athlona 620/640.

W sumie trochę dziwne to jest, że FX8300 ma 8MB, 6300-6MB, 4300- 4MB. Tak jakby cache L3 była 'sprzężona' z modułem i przypadało 2MB pamięci/moduł

Pamiętam jak były kastraty typu x3 to miały cała pamięć L3 i nawet potrafiły być wydajniejsze od PII x4

Wychodzi, że lepiej na razie kupić Athlony 6x1, cena niższa, a wydajność z grubsza ta sama.