Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Jak zwykle wśród pozytywnie nastawionych ludzi musi być jakiś śmiertelnie poważny sztywniak.
Pozdrawiam
Wybacz, nie przywykłem do żartów zakończonych wielokropkiem zamiast emoty
Jak zwykle wśród pozytywnie nastawionych ludzi musi być jakiś śmiertelnie poważny sztywniak.
Pozdrawiam
I jak zwykle w naszym pięknym kraju znajdzie się malkontent. Nawet tu. 'Niech redakcję piekło pochłonie, jak oni mogą pisać te artykuły! Przecież to im nabija kasę i wyświetlenia!'
K*rwa mać! Jak Wam dogodzić ?
Redakcja stara się wejść z nami w interakcję, wspomina użytkowników w artykułach, odpowiada na zapytania z forum, daje możliwość promowania się, pisze solidne i wielkie artykuły (przykład - patrz: test dantejski), a Wy wciąż tylko narzekacie. Ech, zapewne ten komentarz utonie w morzu minusów, jednakże przekazałem swoją myśl.
http://pclab.pl/art51473-16.html
A na tym skorzystały wszystkie procesory, nie tylko te drogie ale także budżetowe Celerony G5x0 i w.w Pentium.
Problem w tym że tej zmiany można było dokonać tylko raz, dalszy przyrost wydajności wymagał zwiększenia częstotliwości pracy CPU i RAM, poprawa architektury i IPC miała w tym niewielki udział, z wyjątkiem zastosowań takich jak kryptografia (instrukcje AES-NI).
http://pclab.pl/art51473-4.html
Gdyby nie to, że w ogóle można było podkręcać pierwsze i3, to byłyby bardzo marne procesory.
Pewnie, że tak - jeśli tego E8400 nie miałeś podkręconego, to przynajmniej wydanie kasy rozłożysz na dwie raty.
No i tutaj dochodzimy do rozwazan filozoficznych... Ja odpowiem inaczej, lepiej odlozyc te pieniadze i w przyszlym roku kupic lga1150. Zreszta nie wiem skad ta moda na z77... lepszy i5-2400 na h61.
Do momentu wprowadzanie nowej generacji niskiego segmentu za sam procesor możesz uzyskać cenę porównywalną z obecną linią g5xx. Intel chyba nie planuje żadnego celerona x4 lub tańszego 'K' ani AMD nie obniża drastycznie cen więc wartości uzyskane po sprzedaży jeszcze(?) nie powinny się zmieniać.
to dlaczego zmieniając tylko karty: gf8800gt na 275gtx była zmiana wydajności w grach na duży plus a potem po zmianie 275 na 580gtx to samo, coś co było wcześniej nie grywalne teraz jest. wiadomo zmiana samej karty to nie to samo co zmiana cpu i gpu. ale zawsze przy zmianie jest dużo lepiej a nie tylko trochę lepiej. ja doszedłem do takiego punktu że teraz zmiana całego kompa mnie nie ominie. lub przesiadka na nową konsole jak będą
Dla mnie zmiana z radeona X800 na X1800 na Athlonie XP nic nie dała prawie. Za to zmiana na athlona 64 dała potężnego kopa. Potem Już robiłem wymiany z głową.
w sumie to zmieniam z obu powodów, stare gierki dostają kopa, a nowe działają ok.
tylko, że zakup nowego GPU do starego CPU wiele nie da. Owszem - gdy będziesz oglądać widoczki i nie będzie przeciwników, to nowa karta da Ci nawet i 3x więcej FPS. Ale tam gdzie to będzie kluczowe (czyli walki z udziałem wielu przeciwników) to wtedy CPU wymięknie i czy to HD5770 czy HD7970 FPS będzie taki sam - więc jeżeli na pierwszej karcie będzie szarpać to na tej drugiej też będzie, lub różnica będzie minimalna. Z drugiej strony jest sporo gier, gdzie to jednak GPU będzie miało większy wpływ na wydajność, a CPU wystarczy całkiem słabe. A testy CPU w miejscach testowania GPU i odwrotnie nie mają najmniejszego sensu, bo wypłaszaczy to wyniki do tego co bardziej wpływa na wydajność.
to dlaczego zmieniając tylko karty: gf8800gt na 275gtx była zmiana wydajności w grach na duży plus a potem po zmianie 275 na 580gtx to samo, coś co było wcześniej nie grywalne teraz jest. wiadomo zmiana samej karty to nie to samo co zmiana cpu i gpu. ale zawsze przy zmianie jest dużo lepiej a nie tylko trochę lepiej. ja doszedłem do takiego punktu że teraz zmiana całego kompa mnie nie ominie. lub przesiadka na nową konsole jak będą
Dla mnie zmiana z radeona X800 na X1800 na Athlonie XP nic nie dała prawie. Za to zmiana na athlona 64 dała potężnego kopa. Potem Już robiłem wymiany z głową.
Pewnie, że tak - jeśli tego E8400 nie miałeś podkręconego, to przynajmniej wydanie kasy rozłożysz na dwie raty.
No i tutaj dochodzimy do rozwazan filozoficznych... Ja odpowiem inaczej, lepiej odlozyc te pieniadze i w przyszlym roku kupic lga1150. Zreszta nie wiem skad ta moda na z77... lepszy i5-2400 na h61.
w cinebanchu mam cpu 3.91 opengl 38.99, rozumiem że jeśli testujecie procki to inaczej a gpu to inaczej. i dlatego wychodzą różne wyniki. ale mnie jako gracza którego nie stać na zmianę całej platformy co 1-2 lata interesuje sposób na podniesienie wydajności całego kompa tańszym kosztem. więc testy podzielone na część gpu i cpu są dla mnie niepełne. ponieważ ja mając stary procesor chciałbym (czytając test np. nowej gry czy cpu lub gpu) wybrać takie rozwiązanie aby gry działały mi lepiej. czy to kupując tańszy gpu + cpu czy zostając przy starym cpu dołożyć droższe gpu. i takie testy zawierające stare i nowe gpu i cpu także powinny być publikowane.
tylko, że zakup nowego GPU do starego CPU wiele nie da. Owszem - gdy będziesz oglądać widoczki i nie będzie przeciwników, to nowa karta da Ci nawet i 3x więcej FPS. Ale tam gdzie to będzie kluczowe (czyli walki z udziałem wielu przeciwników) to wtedy CPU wymięknie i czy to HD5770 czy HD7970 FPS będzie taki sam - więc jeżeli na pierwszej karcie będzie szarpać to na tej drugiej też będzie, lub różnica będzie minimalna. Z drugiej strony jest sporo gier, gdzie to jednak GPU będzie miało większy wpływ na wydajność, a CPU wystarczy całkiem słabe. A testy CPU w miejscach testowania GPU i odwrotnie nie mają najmniejszego sensu, bo wypłaszaczy to wyniki do tego co bardziej wpływa na wydajność.
to dlaczego zmieniając tylko karty: gf8800gt na 275gtx była zmiana wydajności w grach na duży plus a potem po zmianie 275 na 580gtx to samo, coś co było wcześniej nie grywalne teraz jest. wiadomo zmiana samej karty to nie to samo co zmiana cpu i gpu. ale zawsze przy zmianie jest dużo lepiej a nie tylko trochę lepiej. ja doszedłem do takiego punktu że teraz zmiana całego kompa mnie nie ominie. lub przesiadka na nową konsole jak będą
Najwyraźniej nie rozumiesz na czym polega specyfika testowania procesorów w grach. W odpowiednio przygotowanych miejscach testowych karta graficzna ma znikomy, lub bardzo mały wpływ na wynik i Radeon HD 7850 uzyska tyle samo klatek co HD 7970 nawet na Core i5 2500K.
GeForce nie ma nic do tego.
Tam była inna procedura testowa - w tej samej misji, ale w nieco innym miejscu. Nie można tych wyników ze sobą porównywać. O to właśnie w tym chodzi, że do testów kart graficznych stosuje się inne lokacje, niż do testów procesorów w ramach tej samej gry.
Co do Twojego drugiego posta: przecież to takie prost: bierzesz cinebencha (np. bo to jeden z wielu testów, który jesteś w stanie odtworzyć w domu) i sprawdzasz ile uzyskujesz i czy uzyskałeś ten sam wynik co my. Zawsze jest tak, że dopóki nie przesiądziesz się na lepszy sprzęt, wielu będzie twierdziło, że nie jest mu potrzebny szybszy, ale żeby potem wrócić...
w cinebanchu mam cpu 3.91 opengl 38.99, rozumiem że jeśli testujecie procki to inaczej a gpu to inaczej. i dlatego wychodzą różne wyniki. ale mnie jako gracza którego nie stać na zmianę całej platformy co 1-2 lata interesuje sposób na podniesienie wydajności całego kompa tańszym kosztem. więc testy podzielone na część gpu i cpu są dla mnie niepełne. ponieważ ja mając stary procesor chciałbym (czytając test np. nowej gry czy cpu lub gpu) wybrać takie rozwiązanie aby gry działały mi lepiej. czy to kupując tańszy gpu + cpu czy zostając przy starym cpu dołożyć droższe gpu. i takie testy zawierające stare i nowe gpu i cpu także powinny być publikowane.
tylko, że zakup nowego GPU do starego CPU wiele nie da. Owszem - gdy będziesz oglądać widoczki i nie będzie przeciwników, to nowa karta da Ci nawet i 3x więcej FPS. Ale tam gdzie to będzie kluczowe (czyli walki z udziałem wielu przeciwników) to wtedy CPU wymięknie i czy to HD5770 czy HD7970 FPS będzie taki sam - więc jeżeli na pierwszej karcie będzie szarpać to na tej drugiej też będzie, lub różnica będzie minimalna. Z drugiej strony jest sporo gier, gdzie to jednak GPU będzie miało większy wpływ na wydajność, a CPU wystarczy całkiem słabe. A testy CPU w miejscach testowania GPU i odwrotnie nie mają najmniejszego sensu, bo wypłaszaczy to wyniki do tego co bardziej wpływa na wydajność.
chcesz mi powiedzieć, że karta po 800 jest tak samo szybka jak ta za 1800 jeśli się ją połączy z np. q6600??
Najwyraźniej nie rozumiesz na czym polega specyfika testowania procesorów w grach. W odpowiednio przygotowanych miejscach testowych karta graficzna ma znikomy, lub bardzo mały wpływ na wynik i Radeon HD 7850 uzyska tyle samo klatek co HD 7970 nawet na Core i5 2500K.
GeForce nie ma nic do tego.
Tam była inna procedura testowa - w tej samej misji, ale w nieco innym miejscu. Nie można tych wyników ze sobą porównywać. O to właśnie w tym chodzi, że do testów kart graficznych stosuje się inne lokacje, niż do testów procesorów w ramach tej samej gry.
Co do Twojego drugiego posta: przecież to takie prost: bierzesz cinebencha (np. bo to jeden z wielu testów, który jesteś w stanie odtworzyć w domu) i sprawdzasz ile uzyskujesz i czy uzyskałeś ten sam wynik co my. Zawsze jest tak, że dopóki nie przesiądziesz się na lepszy sprzęt, wielu będzie twierdziło, że nie jest mu potrzebny szybszy, ale żeby potem wrócić...
w cinebanchu mam cpu 3.91 opengl 38.99, rozumiem że jeśli testujecie procki to inaczej a gpu to inaczej. i dlatego wychodzą różne wyniki. ale mnie jako gracza którego nie stać na zmianę całej platformy co 1-2 lata interesuje sposób na podniesienie wydajności całego kompa tańszym kosztem. więc testy podzielone na część gpu i cpu są dla mnie niepełne. ponieważ ja mając stary procesor chciałbym (czytając test np. nowej gry czy cpu lub gpu) wybrać takie rozwiązanie aby gry działały mi lepiej. czy to kupując tańszy gpu + cpu czy zostając przy starym cpu dołożyć droższe gpu. i takie testy zawierające stare i nowe gpu i cpu także powinny być publikowane.
chcesz mi powiedzieć, że karta po 800 jest tak samo szybka jak ta za 1800 jeśli się ją połączy z np. q6600??
Najwyraźniej nie rozumiesz na czym polega specyfika testowania procesorów w grach. W odpowiednio przygotowanych miejscach testowych karta graficzna ma znikomy, lub bardzo mały wpływ na wynik i Radeon HD 7850 uzyska tyle samo klatek co HD 7970 nawet na Core i5 2500K.
GeForce nie ma nic do tego.
Tam była inna procedura testowa - w tej samej misji, ale w nieco innym miejscu. Nie można tych wyników ze sobą porównywać. O to właśnie w tym chodzi, że do testów kart graficznych stosuje się inne lokacje, niż do testów procesorów w ramach tej samej gry.
Co do Twojego drugiego posta: przecież to takie prost: bierzesz cinebencha (np. bo to jeden z wielu testów, który jesteś w stanie odtworzyć w domu) i sprawdzasz ile uzyskujesz i czy uzyskałeś ten sam wynik co my. Zawsze jest tak, że dopóki nie przesiądziesz się na lepszy sprzęt, wielu będzie twierdziło, że nie jest mu potrzebny szybszy, ale żeby potem wrócić...
Pewnie, że tak - jeśli tego E8400 nie miałeś podkręconego, to przynajmniej wydanie kasy rozłożysz na dwie raty.
Już to wyjaśniałem. Na obydwu kartach wyniki osiągnięte przez procesory są niemal identyczne. Wyjątkiem są gry Metro i Crysis 2, gdzie w 1920 na HD 7850 wyniki są nieco 'wyrównane'.
prywatnie mam taką teorię, że jeżeli wychodzi na rynek nowy procesor to starym prockom jest celowo obniżana wydajność, albo tak przeprowadza się testy i wyciąga się średnią wydajności aby nowe lepiej się sprzedawały, a nowe są testowane tak aby była jak największa różnica w wydajności między starymi prockami a nowymi. ja mam q6600 od grudnia 2007 i nie uważam że źle zrobiłem kupując 4jajka zamiast dwóch. po waszym teście siedziałem w nocy i sprawdzałem ceny i5 2500k żeby zmienić platformę, tak mi namieszaliście. ale na szczęście się opanowałem i nie zmieniam platformy na razie. w 3dmark vantage mój gf580gtx z q6600 3.6ghz jest szybszy niż niepodkręcony i7 2600k z gf560ti mojego kumpla. oczywiście gry to nie 3dmark, ale niektóre gry mi będą lepiej działały a niektóre jemu.
Już to wyjaśniałem. Na obydwu kartach wyniki osiągnięte przez procesory są niemal identyczne. Wyjątkiem są gry Metro i Crysis 2, gdzie w 1920 na HD 7850 wyniki są nieco 'wyrównane'.
chcesz mi powiedzieć, że karta po 800 jest tak samo szybka jak ta za 1800 jeśli się ją połączy z np. q6600?? mam komputer od wielu lat i zawsze tak wypada, że zmieniam częściej karty graficzne niż procesory i taka zmiana zawsze daje jakiś przyrost szybkości w grach. oczywiście kupuje geforce, może dlatego?
wracając do waszych testów na podstawie gry Max Payne 3 (łatwiej porównać wasze testy) jeżeli podkręcony q6600 3.5ghz wraz z radeon hd7850 ma 58.7 klatek na sekundę, to jakim cudem jest on szybszy od podkręconego i7 3930k 4.75ghz który ma 54.6 klatek na sekundę?? o super wydajnym i5 2500k nie wspomnę. proszę mi nie mówić że procedura testowa była inna, bo to są wasze testy, a nie jakiegoś innego serwisu. wasz test starych procesorów byłby bardziej miarodajny gdyby w teście były także geforce i nowe procesory, i wtedy można by było wyciągać średnią o ile jaki procesor jest szybszy lub wolniejszy. nie każdy 5 lat temu kupował q6600 lub e8400 z radeonem.
http://pclab.pl/art51473-16.html
A na tym skorzystały wszystkie procesory, nie tylko te drogie ale także budżetowe Celerony G5x0 i w.w Pentium.
Problem w tym że tej zmiany można było dokonać tylko raz, dalszy przyrost wydajności wymagał zwiększenia częstotliwości pracy CPU i RAM, poprawa architektury i IPC miała w tym niewielki udział, z wyjątkiem zastosowań takich jak kryptografia (instrukcje AES-NI).
http://pclab.pl/art51473-4.html
Ja post Dysana rozumiem w sposób następujący:
Mamy dwa procesory, które w sytuacji gdy wykorzystujemy do dwóch rdzeni są tak samo wydajne, który bym wybrał? Wiadomo, są aplikacje/gry które spożytkują 4 rdzenie, więc dlaczego miałbym brać 2-rdzeniowca?
Przypadek, który omówiłem w newsie/artykule dotyczy sytuacji, w której występuje duża dysproporcja w wydajności jedno- i 2-wątkowej na korzyść jednostki 2-rdzeniowej.
Ale przecież wykazałeś że w sytuacji gdy wykorzystujemy do 2 rdzeni te procesory nie są tak samo wydajne. Wskazałeś na różnice w architekturze i częstotliwości pracy.
Jej - jeszcze raz:
1. W artykule rozmawiamy o procesorach, które oferują zupełnie różną wydajność jednego rdzenia.
2. Przypadek o którym rozmawiałem z dysanem to sytuacja, w której mamy dwa procesory: jeden 2-, a drugi 4-rdzeniowy, ale o IDENTYCZNEJ wydajności jednego rdzenia. Przykładowo Core 2 Do E8300 i Core 2 Quad Q9550.
Już to wyjaśniałem. Na obydwu kartach wyniki osiągnięte przez procesory są niemal identyczne. Wyjątkiem są gry Metro i Crysis 2, gdzie w 1920 na HD 7850 wyniki są nieco 'wyrównane'.
Jak już się ma '4 jajca' to upgrade sprzętu do 'podobnie' wydajnych '2 jajec' jest trochę bezsensu - biorąc pod uwagę OC i aplikacje wielowątkowe.
Ale jeśli w perspektywie czasu taka zamiana ułatwia przejście na któregokolwiek i5, to jest się już nad czym zastanawiać. Dla samego Pentiuma gra nie jest warta świeczki.