komentarze
*Konto usunięte*2012.11.15, 03:31
mariogo @ 2012.11.14 20:45  Post: 615610


Dobra zapytam wprost.
Czy wyjdzie GTX 670 na szynie szerszej niż 256 bit ?


670-ka jest najlepiej zrównoważonym Keplerem i 256 bit, to jest akurat w sam raz dla niej. To 680-ce przydałaby się szersza szyna.
kult5Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kult52012.11.15, 07:09
SunTzu @ 2012.11.14 23:35  Post: 615646


7770 jest w super cenie, ale ma marną wydajność. Wolałbym w tej cenie 6970@28nm.


Ale kto by wtedy kupił 7850 i 7870 jesli ww miałby podobną wydajność?
*Konto usunięte*2012.11.15, 07:59
-2#43
kult5 @ 2012.11.15 07:09  Post: 615672
SunTzu @ 2012.11.14 23:35  Post: 615646


7770 jest w super cenie, ale ma marną wydajność. Wolałbym w tej cenie 6970@28nm.


Ale kto by wtedy kupił 7850 i 7870 jesli ww miałby podobną wydajność?

To chyba nie byłby twój problem...
Jedyne logiczne rozwiązanie to takie o którym wspomniałem na początku. Czyli odpuszczenie segmentu średniego/średnio-wysokiego. GCN ma sens w rozwiązaniach pro/entuzjastów.
Zamiast robić 7770/7870 mogliby skupić się na 7970, w ten sposób mogliby bardziej dopracować układ.

Za to wypuścić barts-a i kajmanki w 28nm. Albo Kajmana i GPU z dodatkowym blokiem SIMD (ale to powiększa koszty).

AMD byłoby zadowolone, bo miałoby GPU super wydajne w najwyżej półce co wygenerowałoby popyt na najdroższe karty. W segmencie niskim mieliby dalej jedne z najwydajniejszych GPU....
Liczyłem, że taki będzie scenariusz w 28nm.

Czyli, że wydajność w prawie każdym wzrośnie o jakieś 2x
mariogoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mariogo2012.11.15, 13:01

Virtus* @ 2012.11.15 03:31  Post: 615668
mariogo @ 2012.11.14 20:45  Post: 615610


Dobra zapytam wprost.
Czy wyjdzie GTX 670 na szynie szerszej niż 256 bit ?


670-ka jest najlepiej zrównoważonym Keplerem i 256 bit, to jest akurat w sam raz dla niej. To 680-ce przydałaby się szersza szyna.

Do grania tak, ale jest przynajmniej 10tyś osób na świecie co dopłaci za szersza szynę te 50 dolków, a nie potrzebuje GTX 680 :-)
sulaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sula2012.11.15, 21:04
Jak fail....

fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2012.11.15, 21:43
SunTzu @ 2012.11.14 22:33  Post: 615630
... Ale warto przypomnieć, że AMD miało 5870 za czasów 480tki nie wiele mniej wydajne, a X raza mniejsze. 6970 też nie było dużo mniej wydajne od 580tki, a dużo mniejsze.

Dziś 7970 konkuruje z ... odpowiednikiem 560tki, 460tki. Czyli czymś co 5870 o podobnych rozmiarach zjadało na śniadanie.
Właśnie dlatego jestem przeciwnikiem GCNu. Sądzę, że VLIW4@28nm@6970 zrobiłoby swoje. Mogłoby zając najniższą półkę zamiast 7770.


Akurat w pewnych zastosowaniach, 5870 jak i 6970 dostawało w papę od konkurencji nVidii, i to konkretnie (5870 np. w tesselacji, 6970 w większości zadań GPGPU i w grach też było bardzo nierówno wg doniesień posiadaczy).

7770 jest w super cenie, ale ma marną wydajność. Wolałbym w tej cenie 6970@28nm.


W takim razie 6850 też ma marną wydajność (w grach, o GPGPU nie wspominając). I uwaga, porównanie powierzchni GPU, metryka, którą zdajesz się tak uwielbiać:

7770 - 123 mm^2
6850 - 255 mm^2

Po przeskalowaniu procesu, wielkość GPU 6850 wyszłaby prawie identyczna, pobór zapewne zbliżony, a wydajność z bolączkami VLIW5 (+szersza szyna, czyli droższa w produkcji). 6970@28 nm w tej samej cenie? Zapomnij, szyna nadal 256-bit, a GPU nawet po przeskalowaniu byłoby większe. Ja tam się bardzo cieszę, że 7770 jest, jakie jest - wydajność w grach około 460 768, pobór mocy rzędu 80W pod obciążeniem i dobre w GPGPU (przydaje mi się, gdy transkoduję filmy).
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2012.11.15, 23:48
fajny Rafałek @ 2012.11.15 21:43  Post: 615939
SunTzu @ 2012.11.14 22:33  Post: 615630
... Ale warto przypomnieć, że AMD miało 5870 za czasów 480tki nie wiele mniej wydajne, a X raza mniejsze. 6970 też nie było dużo mniej wydajne od 580tki, a dużo mniejsze.

Dziś 7970 konkuruje z ... odpowiednikiem 560tki, 460tki. Czyli czymś co 5870 o podobnych rozmiarach zjadało na śniadanie.
Właśnie dlatego jestem przeciwnikiem GCNu. Sądzę, że VLIW4@28nm@6970 zrobiłoby swoje. Mogłoby zając najniższą półkę zamiast 7770.


Akurat w pewnych zastosowaniach, 5870 jak i 6970 dostawało w papę od konkurencji nVidii, i to konkretnie (5870 np. w tesselacji, 6970 w większości zadań GPGPU i w grach też było bardzo nierówno wg doniesień posiadaczy).

7770 jest w super cenie, ale ma marną wydajność. Wolałbym w tej cenie 6970@28nm.


W takim razie 6850 też ma marną wydajność (w grach, o GPGPU nie wspominając). I uwaga, porównanie powierzchni GPU, metryka, którą zdajesz się tak uwielbiać:

7770 - 123 mm^2
6850 - 255 mm^2

Po przeskalowaniu procesu, wielkość GPU 6850 wyszłaby prawie identyczna, pobór zapewne zbliżony, a wydajność z bolączkami VLIW5 (+szersza szyna, czyli droższa w produkcji). 6970@28 nm w tej samej cenie? Zapomnij, szyna nadal 256-bit, a GPU nawet po przeskalowaniu byłoby większe. Ja tam się bardzo cieszę, że 7770 jest, jakie jest - wydajność w grach około 460 768, pobór mocy rzędu 80W pod obciążeniem i dobre w GPGPU (przydaje mi się, gdy transkoduję filmy).

a po co tak porównywać?

HD7770 - 1,5 miliarda tranzystorów, HD6870 1,7miliarda tranzystorów (6850 to okrojony model). No i jednak 6870 jest około 25% szybszy przy 15% większym rozmiarze i 10% mniejszym zegarze. Jednak trzeba zauważyć, że 6870 ma jednak 2x szerszą szynę, co daje mu sporego kopa wydajnościowego szczególnie w wyższych rozdziałkach.

Nie mniej trzeba też zauważyć, że barts w tych 200milionach tranzystorów więcej ma dodatkowy ultra threaded dispatch processor dzięki czemu pod jeden taki procesor podpada 7 SIMD, a w przypadku hd7700 jest to 10.

Lepiej było by porównać układy dokładnie takie same - więc hd5770 i hd7770. 128bit, 10 'SIMD' jeden graphic engine. Jedyna różnica jest taka, że hd7700 ma 2x więcej pamięci cache L2. (512KB względem 256KB w hd5770).

Więc model z VLIW5 ma 1040 milionów tranzystorów, a GCN 1,5 miliarda. Pomijając różnicę w cache na każdego GCN'a przypada dodatkowe 40 milionów tranzystorów. Więc sporo ponad połowę więcej niż VLIW5. Jednak w zamian otrzymujemy często nawet do 5x więszą wydajność w openCL. W grach HD7770 wypada w grach około 30% lepiej co prawda połowę z tego zawdzięcza wyższemu zegarowi. Nie mniej porównujemy przecież 800procesorów do 640. Więc w grach na SIMD mamy jedynie 15% wzrost, ale już na pojedynczy procesor jest to już wzrost na poziomie blisko 45%.

Czy taka zmiana miała sens? Dla jednych tak, a dla innych nie. Dla mnie jak najbardziej na plus, bo i w grach i w gpgpu wzrost jest - co prawda w grach nie jest taki jak wzrost ilości tranzystorów, ale w GPU jest często kilkakrotnie większy (oczywiście z pominięciem tych zastosowań gdzie już VLI5 był mocny, bo flopsów nowej architekturze nie przybyło ;) )
Zaloguj się, by móc komentować