komentarze
*Konto usunięte*2012.11.11, 21:35
@up
Max Payne :P Nie 3ds :P
Jak co to nie 3ds, a Mental Ray. Tak sobie myślę, że w gruncie rzeczy w teście nie powinno pisać 3ds, a mental, bo to z 3dsem ma nie wiele wspólnego... Mental Ray jest prawie ten sam w Maya, 3ds, Softimage, Catia, Solidworks, AutoCad...

.... z Mental Rayem AMD bardzo się lubi. Choć focus chyba kiedyś zrobił test w którym x4 czy x3 był szybszy od bardziej wielordzeniowego odpowiednika serii, albo minimalnie wolniejszy?
Michael86Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michael862012.11.11, 21:45
źle zrozumiałem z tym Maxem:P
wedłu tego porównania http://pclab.pl/art49989-9.html, róznica między Fx 8150 a 2500k nie była taka duża, więc FX8350 powinno być jeszcze lepiej...
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.11, 21:48
Michael86 @ 2012.11.11 21:45  Post: 614798
źle zrozumiałem z tym Maxem:P
wedłu tego porównania http://pclab.pl/art49989-9.html, róznica między Fx 8150 a 2500k nie była taka duża, więc FX8350 powinno być jeszcze lepiej...

Właśnie akurat w MP3 Vishera nie wypada jakoś zasadniczo lepiej od pierwszego FX-a.

Ups... chyba się wygadałem ;)
*Konto usunięte*2012.11.11, 21:56
haha.... :P
Uwielbiam twoje spoilery...
Michael86Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michael862012.11.11, 21:58
Hehe:) Znakiem tego już niedługo porównanie procków AMD na przestrzeni lat:D?? lub chociaż test najnowszego FXa.

Mimo wszystko i tak w Maxsie jest nieźle na FXsie, ehh gdyby wszystkie gry tak na nim chodziły.
o__0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
o__02012.11.11, 22:00
focus @ 2012.11.11 21:48  Post: 614799
Michael86 @ 2012.11.11 21:45  Post: 614798
źle zrozumiałem z tym Maxem:P
wedłu tego porównania http://pclab.pl/art49989-9.html, róznica między Fx 8150 a 2500k nie była taka duża, więc FX8350 powinno być jeszcze lepiej...

Właśnie akurat w MP3 Vishera nie wypada jakoś zasadniczo lepiej od pierwszego FX-a.

Ups... chyba się wygadałem ;)


Jak już się wygadałeś, to powiedz kiedy testy?
*Konto usunięte*2012.11.11, 22:02
o__0 @ 2012.11.11 22:00  Post: 614803
focus @ 2012.11.11 21:48  Post: 614799
(...)

Właśnie akurat w MP3 Vishera nie wypada jakoś zasadniczo lepiej od pierwszego FX-a.

Ups... chyba się wygadałem ;)


Jak już się wygadałeś, to powiedz kiedy testy?

Wiesz... gdyby zrobić selekcję 'testów' jakie by pasowały AMD to może i z 10min...

Bo po selekcji testów wart uwagi okazałby się tylko test Pov-Ray
Jak chcesz mogę zrobić symulację takiej recenzji.
1.Odpalasz Pov-Ray-> rendering, screen,
2. uploud na serwer....
3. Edytor CMS
4. Tytuł: 'Wielki test FX-8350'
treść:
<img src='povray.jpg' width='12288' height='4096' />
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.11, 22:32
Michael86 @ 2012.11.11 21:26  Post: 614794
focus @ 2012.11.11 21:13  Post: 614792

W Maxie FX i tak wypada średnio - wykręcony nie może za bardzo doskoczyć do defowego i5-3550. Wiedźmin 2 wypada całkiem całkiem na FX-ie.


Widocznie 3d max nie lubi AMD i FXów:P
Generalnie wydaje mi się, że gdyby większy nacisk był położony na wielowątkowość (zwłaszcza w grach) to z FXem w swojej cenie byłby bardzo dobrą opcją.


Być może, ale visherę już lubi.
Scena która liczy się na
i7 2600k@4700 - 68s
8120@4700 - 115s
8320@4700 - 69s.
Takich scen jest sporo w ktorych stary fx nie domagał.

Fx niedomaga ale w belnderze. W 3ds 2013 i nowych wersjach mentala i vray wypada w miarę ok. To samo w cinema 4d - r13 i r14.
Sajmon9Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sajmon92012.11.11, 22:35
Do tej pory mam E8200 kręconego do 3.7 :D Targa wszystko, tylko ten 8800gts 512 juz nie taki młody i żwawy.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.11, 22:43
focus @ 2012.11.11 21:13  Post: 614792

W Maxie FX i tak wypada średnio - wykręcony nie może za bardzo doskoczyć do defowego i5-3550. Wiedźmin 2 wypada całkiem całkiem na FX-ie.

A możesz określić jaka wersja, render użyty do testu oraz scena ?
i5 w małej scenie może coś Ci pokazać przy dużej mniejsza ilość pamięci kesz w stosunku do i7 da się we znaki. Naprawdę uważam że testy pakietów 3d lub adobe nie powinny być robione w takiej postaci jak to robią portale.
Przeliczenie malutkiej scenki na jednym renderze nie mówi nic o procesorze.
Co więcej wychodzą herezje które ni jak się mają do wyników w pracy.
idesofmayZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
idesofmay2012.11.11, 22:45
Ale rozumiesz, że Focus miał na myśli Max Payne 3?
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.11, 22:46
idesofmay @ 2012.11.11 22:45  Post: 614809
Ale rozumiesz, że Focus miał na myśli Max Payne 3?

Moja wina nie zauważyłem. Ale jak zauważysz jestem drugą osobą która się na to nabrała.
Może piszmy normalnie w 'Maxe' to może mieć wiele znaczeń.
Michael86 @ 2012.11.11 21:26  Post: 614794

Widocznie 3d max nie lubi AMD i FXów:P
Generalnie wydaje mi się, że gdyby większy nacisk był położony na wielowątkowość (zwłaszcza w grach) to z FXem w swojej cenie byłby bardzo dobrą opcją.

*Konto usunięte*2012.11.11, 22:56
mooon @ 2012.11.11 22:32  Post: 614805
Michael86 @ 2012.11.11 21:26  Post: 614794
(...)


Widocznie 3d max nie lubi AMD i FXów:P
Generalnie wydaje mi się, że gdyby większy nacisk był położony na wielowątkowość (zwłaszcza w grach) to z FXem w swojej cenie byłby bardzo dobrą opcją.


Być może, ale visherę już lubi.
Scena która liczy się na
i7 2600k@4700 - 68s
8120@4700 - 115s
8320@4700 - 69s.
Takich scen jest sporo w ktorych stary fx nie domagał.

Fx niedomaga ale w belnderze. W 3ds 2013 i nowych wersjach mentala i vray wypada w miarę ok. To samo w cinema 4d - r13 i r14.

Bardziej mnie interesuje jak wypada w FPS-ach. Np. ile masz FPSów przy skomplikowanej scenie, albo przy obliczeniach fizyki....

W renderingu dokładasz kolejny Node i masz 2x performance boost :P, w przypadku FPSów choćbyś miał 100 nodów nie pomoże nic.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.11, 23:00
SunTzu @ 2012.11.11 22:56  Post: 614811
mooon @ 2012.11.11 22:32  Post: 614805
(...)


Być może, ale visherę już lubi.
Scena która liczy się na
i7 2600k@4700 - 68s
8120@4700 - 115s
8320@4700 - 69s.
Takich scen jest sporo w ktorych stary fx nie domagał.

Fx niedomaga ale w belnderze. W 3ds 2013 i nowych wersjach mentala i vray wypada w miarę ok. To samo w cinema 4d - r13 i r14.

Bardziej mnie interesuje jak wypada w FPS-ach. Np. ile masz FPSów przy skomplikowanej scenie, albo przy obliczeniach fizyki....

W renderingu dokładasz kolejny Node i masz 2x performance boost :P, w przypadku FPSów choćbyś miał 100 nodów nie pomoże nic.

Tylko do tych nodów coś trzeba włożyć i dla mnie takim czymś na dzisiaj jest mający się ukazać 8300.
A co do wydajności i5 to warto pochodzić po forach 3d tam jest wiele o tym jak 'rewelacyjną| wydajność ma ten procek w stosunku do i7. Bywa ona nie proporcjonalnie mniejsza od innych zastosowań, a np. stary x6 nagle okazuje się zegar w zegar własnie przy bardzo dużych projektach zadziwiająco szybki.
Ja uważam że testowanie programów ala 3dmax w portalach PClab i reszta mija się z celem.
Skoro do testów gier przywiązuje się taką rolę i robi się to na poziomie to czemu testy programów na który jeden można poświecić wiele artów. robi się na odczep.
Robią się tylko jakieś słupy dla funboyów które mówią że i3 jest wypasionym prockiem do AfterEffects.
Przeliczenie jakiejś sceniki nic nie mówi.
A bez dobrego quadro czy firegl możesz sobie te podglądy na intelu wiesz w co .......
*Konto usunięte*2012.11.11, 23:25
@up
Po forach 3d g... informacji jest. Większość ludzi nie ma punktu odniesienia. Co do dużych projektów to SB-E/Xeony są najlepsze i koniec kropka. Co do opłacalności.
Zobacz ile kosztuje licencja na jeden Node... czy naprawdę opłaca Ci się oszczędzić parę srebników?

Ciesz się, że pclabie jest co jest, bo próżno szukać czegoś lepszego.

i5 mowa rzecz jasna o K rzecz jasna ma nie wiele mniejsza wydajność na tle i7. Nie o to się rozchodzi... Rozchodzi się o 8320 vs i5/i7.
Viewportach powinno być mielone z Vishery podane ze sosem...

Co do Quadro, FireGL, Radeon, GF... Powiem tak nie miałem jeszcze sceny w której zarżnąłbym Radeona 4850. Quadro daje mi zamiast 30FPSów np. 120FPSów....
Jakby robiło to jakąkolwiek różnicę?
Problem zaczyna się przy 1-10FPSów. Np. gdy jest intensywna fizyka nie ma znaczenia czy mam quadro czy GF...
Limitem jest CPU. Podobnie jest w wielu scenach
Podobnie jest ze skomplikowaną geometrią gdzie często różnica sprowadza się do 1-2FPSów co daje 20%, ale wciąż za mało by było płynnie. W cenie Quadro mogę kupić 680tkę, albo 7970. Różnica wydajności obu układów jest tak duża, że czasem nie ma sensu pakować się w quadro. W dodatku nowe viewporty praktycznie sprawiają, że nie ma sensu brać quadro....

Co ma sens? Np. siedzenie w Maya 2012, 3ds 2009-2010 i korzystanie z sterowników Quadro. Daje ci to ogromną jakość, wydajność czasem 10x większą.

Z drugiej strony możesz kupić najnowszy soft używać nowych viewporów i mieć na Quadro wydajność mniejszą 3-4x niż na starych viewportach. Ale gdy w miejsce Quadro wstawisz GF-a masz wydajność o rząd wielkości większą i większą niż w starych viewportach.
bv6t7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bv6t72012.11.11, 23:33
pwargin @ 2012.11.11 13:29  Post: 614717
kane25 @ 2012.11.11 12:56  Post: 614707
E8400 legenda, fajna sprawa jak sie juz ma ale po co to przeplacac za stary procesor?


jasna sprawa, że nie opłaca się dziś składać komputera w oparciu o 5letni procesor, sam test to ładnie pokazał
... no chyba, że ktoś jest w takiej sytuacji jak ja - za 200zł dwukrotnie podnosi wydajność (E6300->E8500) bez konieczności wymiany MOBO i RAM


Cenę 8xxx ustalają najtańsze nowe celerony ;)

~dwukrotną przewagę ma ale nie w grach ;)
http://www.cpu-world.com/Compare/591/Intel..._Duo_E8500.html
prześledź ten wątek ;)
http://forum.pclab.pl/topic/481114-Wielki-...50-E7300-E8200/
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.11, 23:38

SunTzu @ 2012.11.11 23:25  Post: 614814
@up
Po forach 3d g... informacji jest. Większość ludzi nie ma punktu odniesienia. Co do dużych projektów to SB-E/Xeony są najlepsze i koniec kropka. Co do opłacalności.
Zobacz ile kosztuje licencja na jeden Node... czy naprawdę opłaca Ci się oszczędzić parę srebników?

Ciesz się, że pclabie jest co jest, bo próżno szukać czegoś lepszego.

Nie nie cieszę się. Zwyczajnie po co robić coś co niczemu poza funboyowaniem nie służy.
Testy z gier ok. Ale testować np. prędkość renderingu w cinebench ?
Problemem jest ściągniecie chociaż wersji demo cinema r14 ? Gdzie wyniki są zgoła odmienne...? Więc czemu służy ten test ?
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.11.11, 23:59
W tych komentarzach to głównie ty 'fanboyujesz', Moon ;-) Wykorzystanie wersji demo Cinemy 4D do celów komercyjnego artykułu raczej legalne nie jest, a Cinebench w tej wersji nie istnieje. Dodatkowa zaleta Cinebencha jest taka, że każdy może go sobie ściągnąć i bez problemu porównać wyniki z recenzji do swojego procesora. Wydajność w 'prawdziwych' programach do renderingu pokazują testy 3DS i Blendera.
slavkozzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
slavkozz2012.11.12, 09:00
Ha, test na który czekałem :D Jestem dumny z mojego E8400, staruszek nadal trzyma klasę :D
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2012.11.12, 11:59
Grave @ 2012.11.10 20:51  Post: 614583
lolek.olo @ 2012.11.10 20:17  Post: 614576
po prostu to AMD ...


Bzdury. Piszesz tak jakby AMD 'odkryło' 4 rdzeniowe procesory, a Intel ich w ogóle nie miał w ofercie...

Dla Twojej wiadomości, Intel pierwsze czterordzeniowe CPU wprowadził na ROK (!) przed AMD.... :>

AMD po prostu taniej wyceniało swoje CPU, ale niższe ceny z innowacyjnością nie mają kompletnie nic wspólnego.

Chyba nie piszesz o natywnym czterordzeniowym CPU, ale mniejsza z tym, skoro wykresy wydajności Cię nie przekonują to i tak nic nie poradzę.
Zaloguj się, by móc komentować