komentarze
JaRoMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JaRoM2012.11.10, 22:34
Te płytki asusa p5q to też legenda 775 ;)
idesofmayZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
idesofmay2012.11.10, 22:34
Co z tego, że ceny są wysokie skoro nikt nie musi niczego wymieniać by móc grać? To może być problem raczej dla profesjonalistów, nie graczy.
KaktuchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kaktuch2012.11.10, 22:34
Mam Q6600 od 5 lat i powiem jedno: Ten procesor to legenda. Bierze prądu jak czołg, grzeje się jak piecyk, trochę muli ale i tak jest świetny. Zmienię go dopiero na Haswella, a potem pochodzi jeszcze następne 5 lat w drugim kompie.
ARTURRO$$Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ARTURRO$$2012.11.10, 23:12
Pytanie do osób posiadających E8xxx - ile jeszcze czasu zamierzacie korzystać z komputerów z nimi na pokładzie?
Ja ze swoim E8200 planuję jeszcze spędzić przynajmniej 2 lata, wzrost wydajności obecnych procesorów mnie nie zadowala, i szkoda wydawać kasę skoro ten wystarcza mi do wszystkiego czego potrzebuję.

775 mimo wieku dobrze się trzyma zupełnie jak Win XP.
ghs2012.11.10, 23:24
-2#85
dużo pracy włożone i trochę nie ten kierunek. bo przecież dylemat q6600 vs e8400 to nie był pojedynek na wyższy średni fps w grach. dużo ludzi kupowało quada bo zapewniał stabilniejszy framerate tzn średni fps rzeczywiście miał mniejszy ale bez upierdliwych spadków jak na c2d
lukaszk99Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukaszk992012.11.10, 23:35
Kiedyś procek pięć lat po primerze nadawał się praktycznie do kosza, a teraz AMD nie bardzo ma czym walczyć, więc jest jak jest. Sam mam już cztery lata E8400 i z tego względu, że mało gram nie widzę sensu na razie zmieniać go na coś innego.
SreponkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sreponk2012.11.11, 00:09
-1#87
Do redakcji
Kiedy schodzi Wam 'embargo' na test Vishery?
m1k3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
m1k32012.11.11, 00:17
świetny test, pogratulować. merytoryczny, przejrzysty, bez wodolejstwa i fanbojstwa. Kawał świetnej roboty.
benwatkinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
benwatkins2012.11.11, 01:11
Sypiecie tymi testami jak z rękawa :) Wiem, że się nie da przetestować wszystkich procesorów na lga 775 ale mnie ciekawi jak w boju by się sprawdzał mój Dual Core e6700 3.2Ghz 45nm, jak teraz PClab rzuca tymi testami, to może i mój kiedyś będzie ;)
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.11.11, 01:23
Bruno@Home @ 2012.11.10 21:49  Post: 614588
Grave @ 2012.11.10 20:51  Post: 614583
(...)


Bzdury. Piszesz tak jakby AMD 'odkryło' 4 rdzeniowe procesory, a Intel ich w ogóle nie miał w ofercie...

Dla Twojej wiadomości, Intel pierwsze czterordzeniowe CPU wprowadził na ROK (!) przed AMD.... :>

AMD po prostu taniej wyceniało swoje CPU, ale niższe ceny z innowacyjnością nie mają kompletnie nic wspólnego.


Grave czy obu na pewno piszesz o natywnym quad core, bo chyba pomijasz kilka faktów. No, ale jak wiadomo rozmowy tutaj to gra słów i zwrotów. ;-)

Anyway, biore się za Sleeping Dogs.


Ten 'natywny' Phenom wcale nie skalował się lepiej niż 'nienatywny' Core2Quad. Sam nawet wierzyłem w te bajki AMD dopóki nie ukazały się testy, które teorię o wyższości 'prawdziwych' 4 rdzeni AMD nad 'nieprawdziwymi' 4 rdzeniami Intela zmierzyły z rzeczywistością z wiadomym skutkiem....

A odnośnie 'pomijania pewnych faktów' to jak mogliśmy przeczytać na stronie AMD np. w momencie premiery Opteronów 'Magny Cours':

http://www.amd.com/us/press-releases/Pages...-29mar2010.aspx
AMD (NYSE: AMD) announces availability of a new server platform featuring the world’s first 8- and 12-core x86 processor for the high-volume 2P and value 4P server market.


Ciekawe co o tym powiesz.... :>

Jak Intel wprowadza 4 rdzeniowe CPU jako pierwszy (MCM) to AMD odmawia pierszeństwa Intelowi uważając, że 4-rdzeniowy CPU MCM nie jest 'prawdziwym' czterordzeniowcem. Jeszcze żeby te 'prawdziwe' 4 rdzenie AMD były lepsze, ale wcale lepsze nie były - Phenom poległ z kretesem.

Z drugiej strony jak parę lat później samo AMD postanowiło wykorzystać MCM to już dumnie sobie pisze 'world's first etc'.....:>

*Konto usunięte*2012.11.11, 01:33
-3#91
Bruno@Home @ 2012.11.10 21:49  Post: 614588

Grave czy obu na pewno piszesz o natywnym quad core, bo chyba pomijasz kilka faktów.
A kogo to obchodzi?
BonlesaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bonlesa2012.11.11, 02:03
@ARTURRO$$

Mam e8500 i moze za 2 - 3 lata wymienie na cos nowego....
celorumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
celorum2012.11.11, 02:04
ARTURRO$$ @ 2012.11.10 23:12  Post: 614623
Pytanie do osób posiadających E8xxx - ile jeszcze czasu zamierzacie korzystać z komputerów z nimi na pokładzie?
Ja ze swoim E8200 planuję jeszcze spędzić przynajmniej 2 lata, wzrost wydajności obecnych procesorów mnie nie zadowala, i szkoda wydawać kasę skoro ten wystarcza mi do wszystkiego czego potrzebuję.

775 mimo wieku dobrze się trzyma zupełnie jak Win XP.

Też mam E8200. Wymienię go jak intel wyda procesor 2 razy szybszy zegar w zegar. Bo wzrost o 30% przy braku OC mnie nie bawi. E8200 4GHz jest tylko minimalnie wolniejszy od ivy, więc szkoda mi pieniędzy na niego, nową płytę i ram.
get2012.11.11, 02:51
-6#94
Konkludując artykuł polecam swój E8500 łącznie z pozostałymi rzeczami z zestawu :) http://forum.pclab.pl/topic/831831-S-zesta...-Chieftec-550W/
get2012.11.11, 02:55
btw: właśnie wymieniłem E8500 na FX-8150 i wydajnosc niewiele lepsza przy aplikacjach jednowątkowych, bez dysku ssd to w ogole gotow bylbym powiedziec ze zadna roznica, no ale jak potrzeba wiecej coreów to E8500 rozklada tutaj rece(nogi? :D)
rfv14Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rfv142012.11.11, 03:27
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/....php?itemid=816
Bardzo ciekawy test (po niemiecku): niepodkręcony E8400 w parze z Radeonem 7970. Dla porównania jest i7-3770K, AMD FX-4170 i FX-8150.

Sam mam E8400 w parze z 4870 i zastanawiam się nad wymianą karty. Pytanie na co? Chętnie bym obejrzał test porównawczy E8x00@3Ghz i E8x00@4Ghz + Radeon 7850, 7770, 7750.

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/....php?itemid=817
podobny test dla Q6600
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842012.11.11, 08:26
-1#97
Ciekawe co o tym powiesz....

Jak Intel wprowadza 4 rdzeniowe CPU jako pierwszy (MCM) to AMD odmawia pierszeństwa Intelowi uważając, że 4-rdzeniowy CPU MCM nie jest 'prawdziwym' czterordzeniowcem. Jeszcze żeby te 'prawdziwe' 4 rdzenie AMD były lepsze, ale wcale lepsze nie były - Phenom poległ z kretesem.

Z drugiej strony jak parę lat później samo AMD postanowiło wykorzystać MCM to już dumnie sobie pisze 'world's first etc'.....

To zobaczmy jaka jest różnica.
Intel Core 2 Quad - 2 dwurdzeniowe układy na jednym PCB dzielące FSB i komunikujące się między sobą przez global mem (i FSB).
AMD Magny Cours - 2 4 rdzeniowe układy na jednym PCB dzielące... nic, każdy ma własne HT, każdy ma własny kontroler pamięci. Komunikacja odbywa się przez wydzielony port HT (1z3) i 1MB Cache L3 do HT Assist.
Natywny 8/12 core to nie był i amd go tak nigdy nie przedstawiało, natomiast rozwiązanie (szczególnie do pro&server) ZNACZNIE lepsze niż intelowskie + bliższe native 8core.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.11.11, 08:39
Tu raczej chodzi tylko o kwestie terminologiczne. 'Pierwszy na świecie 12-rdzeniowy procesor x86' nie jest natywnym 12-rdzeniowcem. 'Pierwszy desktopowy 8-rdzeniowiec' nie jest w ogóle 8-rdzeniowcem (ma tylko 8 klastrów INT). OK, można i tak, ale czepianie się w tym kontekście 'czterordzeniowości' Core 2 Quad jest rzeczywiście trochę nie na miejscu ;-)
chaostheoryZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chaostheory2012.11.11, 08:41
get @ 2012.11.11 02:51  Post: 614648
Konkludując artykuł polecam swój E8500 łącznie z pozostałymi rzeczami z zestawu :) http://forum.pclab.pl/topic/831831-S-zesta...-Chieftec-550W/
Można się było tego spodziewać ;) Teraz będzie wysyp E8/E7xxx na alledrogo i forach, bo ludzie już zobaczyli, że te procki bije Pentium za dwie i pół stówy :)
*Konto usunięte*2012.11.11, 08:42
Promilus1984 @ 2012.11.11 08:26  Post: 614658
Ciekawe co o tym powiesz....

Jak Intel wprowadza 4 rdzeniowe CPU jako pierwszy (MCM) to AMD odmawia pierszeństwa Intelowi uważając, że 4-rdzeniowy CPU MCM nie jest 'prawdziwym' czterordzeniowcem. Jeszcze żeby te 'prawdziwe' 4 rdzenie AMD były lepsze, ale wcale lepsze nie były - Phenom poległ z kretesem.

Z drugiej strony jak parę lat później samo AMD postanowiło wykorzystać MCM to już dumnie sobie pisze 'world's first etc'.....

To zobaczmy jaka jest różnica.
Intel Core 2 Quad - 2 dwurdzeniowe układy na jednym PCB dzielące FSB i komunikujące się między sobą przez global mem (i FSB).
AMD Magny Cours - 2 4 rdzeniowe układy na jednym PCB dzielące... nic, każdy ma własne HT, każdy ma własny kontroler pamięci. Komunikacja odbywa się przez wydzielony port HT (1z3) i 1MB Cache L3 do HT Assist.
Natywny 8/12 core to nie był i amd go tak nigdy nie przedstawiało, natomiast rozwiązanie (szczególnie do pro&server) ZNACZNIE lepsze niż intelowskie + bliższe native 8core.

Co nie zmienia faktu, że....
1. Phenom I był mniej wydajny od czterordzeniowca Intel-a
2. Phenom I był wolniejszy nawet od dwurdzeniowca Intel-a,
3. Phenom I przy tym wszystkim był po OC najbardziej grzejącym się procesorem w historii
4. Od Magny Course wydajniejszym procesorem były Xeony, choć nie aż tak i posiadały swoje zastosowania..., sklejka lepsza od natywnych rdzeni intel-a. Wręcz przeciwnie dziś, gdy Opterony (6200) po prostu są znacznie mniej wydajne od Xeonów. Czasem jest to 10x w operacjach baz danych, czasem jest to 30%, ale często jest tak, że nawet tańszy procesor Intel-a bije rozwiązanie AMD.


Przyznałbym Ci rację. Gdyby archi Core2 posiadały wady....
Ale pamiętaj Xeony oparte o 2x Core2 Duo potrafiły być WOLNIEJSZE od Core2Quad. Dla porównania archi pentium-a była kompletnie inna, tam Xeon-y mieliły Pentium-a D.
Zaloguj się, by móc komentować