komentarze
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.11.10, 15:33
strykul @ 2012.11.10 15:17  Post: 614494
Ja kupiłem 720BE i nie żałuję :) Znacznie lepiej sprawdza się w Cad'zie, poza tym po założeniu chłodzenia Fortis/Spartan (nie pamiętam dokładnie który) osiąga w stresie 40 stopni, poza tym jest super stabilny do 3,6Ghz bez modyfikacji napięcia (niestety 4 rdzeń jest uszkodzony) Szkoda, że test nie pojawił się, kiedy faktycznie ludzie stawali przed wyborem E8XXX vx PIIx3... Bo tak w sumie, to przecież E8400 to tylko podkręcony E8200

Tyle że tutaj trzeba pamiętać o chronologii. E8400 debiutuje na początku 2008 r. i od początku prowadzi bratobójczą walkę ze starszym Q6600. Phenom II X4 720 debiutuje na początku 2009 r. Na początku 2010 r. premierę ma Core i3 5xx (wg mnie lepszy od wyżej wymienionych), a jakiś czas później ceny Phenomów II X4 drastycznie spadają.

Czyli na przestrzeni 2009 r. Phenom II X3 był dobrym zakupem. Nie wcześniej i nie później.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2012.11.10, 15:37
Athlony X4 koncza sie przy podobnych zegarach jak Phenomy II X4 C2. Podkrecenie waszego egzemplarza do 4 ghz to tylko szczescie i przypadek, wiekszosc ma problem z przekroczeniem 3.7 ghz.
SasiltonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sasilton2012.11.10, 15:42
jakiś czas temu miałem przejściowego kompa PDC e6700 3,2ghz i HD4870 i BF3 na low jak i średnich miał taka samą ilośc klatek
w 1 misji po wyjściu z samochodu było z 26klatek
potem zmieniłem na GTX285 i przyrost był zerowy
była dokładnie taka sama ilość klatek a dopiero jak zmieniłem podstawkę na s1155 i kupiłem i3 2120 to na średnich miałem 60klatek [z włączonym vsync] wiec przyrost był ponad 100% :D
wuzetkowiecZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wuzetkowiec2012.11.10, 15:46
Proponuję zwrócić uwagę na OC E8400, tzn jakiego daje, wydajnościowego mega kopa! W tym przypadku, nie ma mowy o tzw ''pustych herach'', jak w przypadku np Pentiumów 4/D i niektórych proców od AMD.

P.S. Kolejny, świetny test. Brawo chłopaki :thumbup:
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2012.11.10, 15:55
Szkoda, ze nie odkopano starego q8200, ktorego nikt nie kupowal. Tak w ramach historycznej retrospekcji.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.11.10, 15:56
Kolejny dowód na to, że po OC 8400 i Q6600 zakup tego pierwszego był dużo lepszym pomysłem. Tak na prawdę dzisiaj jedyna gra, gdzie widać przewagę to Max Payne 3 i Crysis 2 przy czym ten drugi tylko na ustawieniach stockowych. Po OC obu granica się zaciera, a że dzisiaj oba procki hamują dzisiejsze karty wniosek jest jeden - E8400 jest po prostu lepszy od Q6600 czy tego chcecie czy nie :P
saker2k8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
saker2k82012.11.10, 15:58
Sam chciałem sie skusić na E8*** ale postawiłem na PIIX4 955 C3 i nie żałuję ;)

a co do podkręcana AMD to trzeba dobrego chłodzenia i mobaska zeby zblizyc sie do tych magicznych w tym przypadku 4,0 GHz
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2012.11.10, 16:07
-10#28
jankesdz @ 2012.11.10 15:06  Post: 614489
lolek.olo @ 2012.11.10 15:01  Post: 614485
Ten test potwierdził moje przypuszczenia, że AMD robi bardziej przyszłościowe procki, na początku C2D/C2Q miały przewagę nad PII z czasem gdy oprogramowanie ewoluowało AMD zaczęło spisywać się lepiej.
Nie zdziwił bym się, jak by za kilka lat Buldożer pokonywał i7 Sundy-Bridge, gdy już soft dojrzeje do architektury modułowej.

Buldożera to chyba już nic nie uratuje.


Raczej właście uratuje. Pod Win 8 zyskuje kilka do kilkunastu % wydajności. Poczekajmy aż soft zacznie lepiej wykorzystywać jego nowatorską modułową budowę i pewnie będzie jak w tym teście, za kilka lat w kolejnych aplikacjach Buldożer będzie robił co chciał z dzisiejszymi i5 i i7.

I nie jest tak jak niektórzy piszą że 'co mnie obchodzi co będzie za kilka lat'. Dla mnie dziś nie ma znaczącej różnicy czy w jakieś dzisiejszej grze mam 70 fps na i5 a na Boldożerze 55 fps. Obie są płynne. Ale jak za 3 lata na tych samych CPU jakaś gra będzie dawała 23 fps na i5 i 30 fps na Buldożer to już będzie różnica.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2012.11.10, 16:10
10#29
radek_z @ 2012.11.10 16:07  Post: 614510
jankesdz @ 2012.11.10 15:06  Post: 614489
(...)

Buldożera to chyba już nic nie uratuje.


Raczej właście uratuje. Pod Win 8 zyskuje kilka do kilkunastu % wydajności. Poczekajmy aż soft zacznie lepiej wykorzystywać jego nowatorską modułową budowę i pewnie będzie jak w tym teście, za kilka lat w kolejnych aplikacjach Buldożer będzie robił co chciał z dzisiejszymi i5 i i7.

I nie jest tak jak niektórzy piszą że 'co mnie obchodzi co będzie za kilka lat'. Dla mnie dziś nie ma znaczącej różnicy czy w jakieś dzisiejszej grze mam 70 fps na i5 a na Boldożerze 55 fps. Obie są płynne. Ale jak za 3 lata na tych samych CPU jakaś gra będzie dawała 23 fps na i5 i 30 fps na Buldożer to już będzie różnica.

Ciężko komentować te głupoty, które napisałeś ;).
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.10, 16:14
-7#30
Testy może fajne, ale te opowieści mają już 'brodę'. Ja bardzo bym prosił o testy nowego fx-a.
jackowoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jackowo2012.11.10, 16:15
radek_z @ 2012.11.10 16:07  Post: 614510
jankesdz @ 2012.11.10 15:06  Post: 614489
(...)

Buldożera to chyba już nic nie uratuje.


Raczej właście uratuje. Pod Win 8 zyskuje kilka do kilkunastu % wydajności. Poczekajmy aż soft zacznie lepiej wykorzystywać jego nowatorską modułową budowę i pewnie będzie jak w tym teście, za kilka lat w kolejnych aplikacjach Buldożer będzie robił co chciał z dzisiejszymi i5 i i7.

I nie jest tak jak niektórzy piszą że 'co mnie obchodzi co będzie za kilka lat'. Dla mnie dziś nie ma znaczącej różnicy czy w jakieś dzisiejszej grze mam 70 fps na i5 a na Boldożerze 55 fps. Obie są płynne. Ale jak za 3 lata na tych samych CPU jakaś gra będzie dawała 23 fps na i5 i 30 fps na Buldożer to już będzie różnica.

Tomcug dobrze podsumował. Ja dorzucę tylko wykresy (kilka):











We wszystkich tych grach płynność na topowym FXie poprzedniej generacji jest wysoce niezadowalająca, podczas gdy stara i najsłabsza Core i5 oferuje czesto niemal dwa razy wyższy framerate
islandxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
islandx2012.11.10, 16:17
22#32
ooo w końcu test mego E8400 ;) tak panowie to jest moja sztuka, którą udostępniłem redakcji na czas testów:D
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.10, 16:17
islandx @ 2012.11.10 16:17  Post: 614516
ooo w końcu test mego E8400 ;) tak panowie to jest moja sztuka, którą udostępniłem redakcji na czas testów:D

A widzisz - dziękujemy bardzo dziękujemy. Wysyłka jest naszykowana na poniedziałek :)
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.11.10, 16:19
22#34
islandx @ 2012.11.10 16:17  Post: 614516
ooo w końcu test mego E8400 ;) tak panowie to jest moja sztuka, którą udostępniłem redakcji na czas testów:D

Niech Ci Bozia w dzieciach wynagrodzi
gregotswZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregotsw2012.11.10, 16:19
12#35
Tym testem tak pojechaliście po konkurencji, że benchmark chyba spakował się dał sobie spokój - coś ich strona nie odpala :D

Naprawdę solidny test z dobrym podsumowaniem.
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2012.11.10, 16:20
Oj, miało się tą legendę, miało. W sumie dalej się ma, ale mobo poszło się kochać.

Ale z testów wynika, że dziś quad core już OK. Tylko szukać okazji na Athlony FM1/FM2.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.11.10, 16:21
14#37
Podoba mi się, że ostatnio redakcja PCLab zaczyna słuchać czytelników i robić coraz lepsze arty. Tak trzymać :) Nawet zrezygnowali z 3930K na poczet wykręconego 2500K :D
islandxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
islandx2012.11.10, 16:21
@focus o właśnie miałem się o to pytać, dzięki ;)
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2012.11.10, 16:25
A kto normalny trzymał te proce na 4.4GHz?
Fakt kręciły się naprawdę fajnie, ale ze względu na max napięcie 1.3625V (w praktyce ustawiano na max 1.35 lub 1.4V) procesory kończyły się w okolicach 3.8 lub 4.0GHz.
Wy potrzebowaliście do 4.4GHz ponad 1.6V a to stanowczo za dużo dla tego cepa.
Dopiero przekroczenie bariery 4GHz na codzień przy normalnym napięciu zapewniły 32nm I3. Więc z tym 4.4GHz troszkę przesadziliście.
strykulZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
strykul2012.11.10, 16:25
Assassin @ 2012.11.10 15:33  Post: 614499
strykul @ 2012.11.10 15:17  Post: 614494
Ja kupiłem 720BE i nie żałuję :) Znacznie lepiej sprawdza się w Cad'zie, poza tym po założeniu chłodzenia Fortis/Spartan (nie pamiętam dokładnie który) osiąga w stresie 40 stopni, poza tym jest super stabilny do 3,6Ghz bez modyfikacji napięcia (niestety 4 rdzeń jest uszkodzony) Szkoda, że test nie pojawił się, kiedy faktycznie ludzie stawali przed wyborem E8XXX vx PIIx3... Bo tak w sumie, to przecież E8400 to tylko podkręcony E8200

Tyle że tutaj trzeba pamiętać o chronologii. E8400 debiutuje na początku 2008 r. i od początku prowadzi bratobójczą walkę ze starszym Q6600. Phenom II X4 720 debiutuje na początku 2009 r. Na początku 2010 r. premierę ma Core i3 5xx (wg mnie lepszy od wyżej wymienionych), a jakiś czas później ceny Phenomów II X4 drastycznie spadają.

Czyli na przestrzeni 2009 r. Phenom II X3 był dobrym zakupem. Nie wcześniej i nie później.

Tylko że w okresie wakacji 2009 E8200 był w zaskakująco niskiej cenie, praktycznie leciał na łeb na szyje co miesiąc o 50-100 zł i kupowali go wszyscy, potem dopiero wrócił na cenę z początku roku (wybaczcie, ze tak bez cyfr, ale nie pamiętam wymiaru ceny a nie chcę mylić)
Zaloguj się, by móc komentować