komentarze
ARTURRO$$Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ARTURRO$$2012.11.12, 17:35
slavkozz @ 2012.11.12 09:00  Post: 614826
Ha, test na który czekałem :D Jestem dumny z mojego E8400, staruszek nadal trzyma klasę :D

Nie rozumiem dlaczego jesteś minusowany. Kilka lat temu pomiędzy procesorem 4,5-letnim a wtedy najnowszymi różnica była ogromna. Dzisiaj już takiej przepaści nie ma a po podkręceniu E8xxx jest jeszcze lepiej. Procesory ogólnie bardziej idą obecnie w kierunku energooszczędności (co na obecnym poziomie zużycia w przypadku procesorów desktopowych moim zdaniem nie ma sensu), niż w rozwój wydajności.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.11.13, 04:23
focus @ 2012.11.11 21:13  Post: 614792
Michael86 @ 2012.11.11 21:08  Post: 614790
Wydajność pojedynczego rdzenia u AMD w porównaniu z INTELEM jest żenująca. To samo tyczy się poboru energii FXów w porównaniu z i5 /i7. Takie są fakty.

Patrząc z drugiej strony, w zastosowaniach wielowątkowych FX jest między i5 a i7 i bliżej mu do i7. Gdyby wszystkie GRY były pisane tak jak Max Payne 3 i wykorzystywały wielowątkowość AMD plasowało by się między i5 a i7 i jedynym problemem byłby pobór energii, który można zmniejszyć przez proces technologiczny. A wszystko przez konsole, które ograniczają rozwój gier w kierunku wielowątkowości. FX ma potencjał ale leniwi programiści gier go nie wykorzystają, a za 5 lat nie będzie miało znaczenia, że i7 przegrywa z FXem.

W Maxie FX i tak wypada średnio - wykręcony nie może za bardzo doskoczyć do defowego i5-3550. Wiedźmin 2 wypada całkiem całkiem na FX-ie.

f1 2012 przepaść,Arma II otchłań,WOt piekło,tatal war porażka.Prockek jedynie do renderu i kompresji do gier to nadal kiepski pomysł szczególnie jak ładuje się mocne grafy znaczy się drogie bo wywala się pieniądze w błoto na grafę.

PS.Do wszystkich .staram się wyszukać do jakiego programu odnieść x264 FHD Benchmark jak narazie nic do głowy nie wpadło by jakikolwiek program tak się zachowywał. Może coś przeoczyłem
*Konto usunięte*2012.11.13, 07:45
Pamiętaj, że ARMA, F1 2012 masz wyniki i tak lepsze od Phenom-a II. W obu grach przyrost wydajności jest na poziomie różnicy zegara bazowego, ale wątpię by to była pełna prawda.
W total war przyrost jest już znaczny
Ale... dalej słabiej od Intel-a. Jakby nie patrzeć i5 to nawet bardziej opłacalny procesor w tych paru grach.

PS.Do wszystkich .staram się wyszukać do jakiego programu odnieść x264 FHD Benchmark jak narazie nic do głowy nie wpadło by jakikolwiek program tak się zachowywał. Może coś przeoczyłem

Masz na myśli inny program gdzie procesor AMD będzie podobnie się zachowywał, czy inny program testujący wykorzystujący x264....

MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.11.13, 12:35
SunTzu @ 2012.11.13 07:45  Post: 615128
Pamiętaj, że ARMA, F1 2012 masz wyniki i tak lepsze od Phenom-a II. W obu grach przyrost wydajności jest na poziomie różnicy zegara bazowego, ale wątpię by to była pełna prawda.
W total war przyrost jest już znaczny
Ale... dalej słabiej od Intel-a. Jakby nie patrzeć i5 to nawet bardziej opłacalny procesor w tych paru grach.

PS.Do wszystkich .staram się wyszukać do jakiego programu odnieść x264 FHD Benchmark jak narazie nic do głowy nie wpadło by jakikolwiek program tak się zachowywał. Może coś przeoczyłem

Masz na myśli inny program gdzie procesor AMD będzie podobnie się zachowywał, czy inny program testujący wykorzystujący x264....


chodzi o to do jakiego programu można odnieść ten benchmark, wyniki rewelacyjne w nim,ale co z tego jak nie mogę znaleźć programu co by miła identyczne relacje pomiędzy prockami..
Ja mówiłem o grach po OC nie stock gdzie TUrbo na nowych FX lepiej chodzi względem TDP
miekrzyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjimiekrzy2012.11.13, 12:58
Em, przecież x264... to x264. Ten mały plik .exe można wykorzystywać do kodowania wideo (z linii komend) i daje to rewelacyjne wyniki. Ewentualnie można skorzystać z MeGUI, które dodaje interfejs do x264 i kilku innych narzędzi, albo ustawić MediaCodera tak żeby korzystał z x264.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.11.13, 13:23
MediaCoder mimo że ustawisz to nie zwraca takich relacji właśnie o tym gadam,tak samo MediaEspresso, relacje są całkowicie odmienne i7,VI,BD a nie VI,BD,i7.
O to chodzi że w tym benchu to nawet pierwszy FX zjada na śniadanie każde SB i IV ale nie ma przełożenia na programach.
miekrzyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjimiekrzy2012.11.13, 15:16
Em, jeszcze raz. X264 sam w sobie jest pełnoprawnym programem, a nie benchmarkiem, więc czemu oczekujesz, że wyniki w nim osiągane będą się przekładały na wyniki w jakimś MediaEspresso, który koduje wideo w zupełnie inny sposób i z X264 ma wspólne jedynie wykorzystywanie strumienia H.264? To tak jak mówić, że wyniki w Blenderze powinny być takie same jak wyniki w 3dsm i PovRay, bo wszystko to jest soft do renderowania grafiki...
Poza tym wiele zależy też od ustawień. Taki MediaCoder to przecież totalny kombajn pozwalający na kompresowanie wideo na milion sposobów, łącznie z wykorzystaniem kodera CUDA i QuickSync, więc wynik końcowy może być bardzo różny (zarówno pod względem jakości jak i czasu kompresji), nawet jeśli plik wynikowy będzie miał taki sam rozmiar. Jednak zapewniam cię, że jeśli skonfigurujesz MediaCodera tak żeby korzystał z X264 i ustawisz go tak samo jak .exe X264, to dostaniesz ten sam wyniki, bo MediaCoder to tylko frontend pozwalający na korzystanie z różnych koderów wideo bez grzebania w linii komend.
Z resztą dochodzi jeszcze jeden aspekt. Największą przewagę AMD widać w drugim przejściu X264, które jest najcięższe obliczeniowo, ale nie stanowi całego czasu kompresji. Oprócz tego najpierw musi być pierwsze przejście, trzeba skompresować dźwięk i wszystko to ze sobą zmuxować, co już dużo słabiej skaluje się z wątkami. Dlatego też całkowity czas kompresji nie będzie dawał takich samych proporcji między prockami jak wynik testu czasu trwania wykonywania drugiego przejścia. Wyniki testu czasu jaki jest spędzany na drugim przejściu X264, mówią tylko i aż to jak szybki jest dany procesor w trakcie wykonywania drugiego przejścia X264 i mówią o tym jak dobrze radzi sobie dany procek z wykonaniem 60-75% całej kompresji wideo w X264.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.11.13, 17:47
Miekrzy ty mowisz o innym a ja o innm,patrz o jaki benchmark mi chodzi.nawet co ty opsujesz nijak ma sie do realow
jkhgkjghkjghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jkhgkjghkjgh2012.11.14, 09:16
Tak sie sklada, ze mam e8400 oraz monitor 17 cali i wielka szkoda, ze nie zrobiliscie testow w rozdzielczosci 1280x1024 (te 4-5 lat temu wiekszosc ludzi mialo monitory 17-19 cali). Posiadam karte graficzna 4850 i wlasnie zastanawiam sie nad zmiana na jej wspolczesny odpowiednik w zwiazku z czym zastanawiam sie jak by chodzily gry z moim obecnym procesorem.
SpokxikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Spokxik2012.11.14, 10:37
chaostheory @ 2012.11.11 08:41  Post: 614660
get @ 2012.11.11 02:51  Post: 614648
Konkludując artykuł polecam swój E8500 łącznie z pozostałymi rzeczami z zestawu :) http://forum.pclab.pl/topic/831831-S-zesta...-Chieftec-550W/
Można się było tego spodziewać ;) Teraz będzie wysyp E8/E7xxx na alledrogo i forach, bo ludzie już zobaczyli, że te procki bije Pentium za dwie i pół stówy :)

Szczerze sam dobrze wspominam swojego E7500, a po OC do 3.8GHz to robił cuda i poszedł za 180zł :) następca goni go do 3.6 i jest zadowolony, nie warto było?
*Konto usunięte*2012.11.14, 11:20
jkhgkjghkjgh @ 2012.11.14 09:16  Post: 615445
Tak sie sklada, ze mam e8400 oraz monitor 17 cali i wielka szkoda, ze nie zrobiliscie testow w rozdzielczosci 1280x1024 (te 4-5 lat temu wiekszosc ludzi mialo monitory 17-19 cali). Posiadam karte graficzna 4850 i wlasnie zastanawiam sie nad zmiana na jej wspolczesny odpowiednik w zwiazku z czym zastanawiam sie jak by chodzily gry z moim obecnym procesorem.

Mam monitor 20 cali i 1600x1200, szkoda, że w takiej rozdzielczości nie było testu... mam jeszcze 1600x900, mam jeszcze... co do chu... kogo to obchodzi? Pomyśl czasem zanim taką bzdurę napiszesz. Twoje zdanie nie poparte jest statystyką, zobacz jakie rozdzielczości dominowały w tym okresie.

Masz testy w rozdzielczości HD (obciązają grafę), masz testy 1024x768 (obciążają CPU)....

Chodziłyby gry i chodzą tak jak jest w teście. Masz do wymiany bardziej CPU niż GPU. W części testach po przejściu z 1920x1080x1024x768 masz wzrost FPSów znazcnie mniejszy niż to wynika z innej rozdziałki. W tym momencie zdecydowanie większym limitem jest procesor. Kupno Phenom-a II nawet jest błędem. Generalnie stawiałbym na 2500k/3570k. 4850 do tego monitora jest jeszcze wystarczające. Nie używasz DX11 więc nie ma powodu byś wymieniał.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.14, 11:45
jkhgkjghkjgh @ 2012.11.14 09:16  Post: 615445
Tak sie sklada, ze mam e8400 oraz monitor 17 cali i wielka szkoda, ze nie zrobiliscie testow w rozdzielczosci 1280x1024 (te 4-5 lat temu wiekszosc ludzi mialo monitory 17-19 cali). Posiadam karte graficzna 4850 i wlasnie zastanawiam sie nad zmiana na jej wspolczesny odpowiednik w zwiazku z czym zastanawiam sie jak by chodzily gry z moim obecnym procesorem.

Wszystkie testy w grach są zależne od wydajności procesora, nie karty graficznej - w 1280x1024 uzyskalibyśmy praktycznie te same wyniki.
Killer85Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Killer852012.11.14, 13:54
kadajo @ 2012.11.10 15:04  Post: 614487
775 never dies ^^


E2140,E2160,E5200 fajne to cepy były
Świetnie się kręciły
xxserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
xxser2012.12.03, 15:42
Ja mam procesor Core 2 Duo E8200 i jak do tej pory mi spokojnie wystarczy.
Procesor pracuje na normalnej częstotliwości (2.66 GHz, bez OC) i spokojnie mi stacza do multimediów, tj: słuchanie muzyki, oglądanie filmów, przeglądanie internetu a nawet granie w najnowsze gry (oczywiście nie na FULL DETALACH !)

Procesor bardzo dobry, wykonany w technologi 45 nm, dzięki czemu mało się nagrzewa i pobiera mniej prądu. CO ważne ma też dość sporą pamięć podręczną 6 MB, dzięki czemu jest bardzo wydajny jak na swoje lata.

Do multimediów spokojnie wystarczają procesory Core 2 Duo. Nie trzeba wydawać kasy na i5 lub wydajniejsze.


:) Kto się ze mną zgadza, daje + ! :)
DarooJZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DarooJ2012.12.07, 01:20
Wpominając starocie nie zapominajcie o E4300.

Bajeczne podkręcanie i niezła wydajność(OC) za śmieszną cenę.
Stawiam go nawet wyżej niz Celerony 300A
Dużo sztuk dało sie krecić z 1.8 na 3.2, 3.4 a nawet 3.6 GHz (+100%!)


Mam to coś jeszcze, chyba już sześć lat. Chodzi @3400. Po sparowaniu (chyba 4 lata temu) z GTX275 też kręconym z jakieś 30% w gore na prawie na wszystkim.

Znajomy wyśmiewał tego grata do momentu jak zobaczył ze mozna zagrać w Wieśka 2 na Dellu 27' (2560x1440) na full detalach poza ubersamplingiem. Min klatek przy tej rozdzialce (rzadki spadek w walce przy zapchanych lokacjach i duzej liczbie potworków) to 16, std zaś 22-26 i więcej. W Wieśku te parametry są jak nabardziej grywalne.

Ta skamielina daje pograć nawet w nowości - po 6ciu latach - w sporych rozdziałkach i detalach (tyle ze DX9 i WinXP) !

I jak zmieniać to na co? Tj. ktoś wspomniał na coś minimum 2-3 razy szybsze czyli kasa spora a dla użytku domowego na razie nieadekwatna do efektu.
Za rok, może dwa... albo jak d...pnie.
CortexM3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CortexM32013.01.31, 10:47
No ja właśnie jeszcze mam COR2 DUO E8400. Po testach niby widać że należałoby sie przesiąść na jaką I5 ostatecznie I3, ale w praktyce nie jest tak źle jak pokazują wyniki tych testów. Mam dokładne tą samą płytę główną co w teście, RAMy tylko przeciętne z Kingstona. Grafa to Radeon 4780 i spokojnie da się na tym grać w FAR CRY 3 na FHD, co prawda w średnich detalach, ale 40-50FPS jest. Sądzę że jeszcze rok-dwa ten sprzęt spokojnie pociągnie, a do tego czasu będą następcy Ivy, i wtedy będziemy zmieniać sprzęt.
Na razie Intel ma bezsensowną politykę sprzętowo-cenową, w stylu I5 + inegra. Po co karata grafiki w I5 ? To tylko marnowanie krzemu i watów, do takiego sprzętu i tak każdy wkłada NVałkę albo Radeona.
Mam nadzieje że X720 i PS4, trochę pozwolą odrobić straty AMD i proce Intela stanieją.
Zaloguj się, by móc komentować