Komentarze
Komentarzy na stronę
1
LeacH (2012.11.08, 18:41)
Ocena: 10
#1

0%
e tam 16:9 jak czeka na nas 21:9 - ja czekam na 32:9 :E. Pixeli w poziomie nigdy nie za wiele. Szczególnie, że każda strona jest optymializowana pod 16:9 :E<irony off>.
Dobrze, że coś dla ludzi, który chcą pracować (aczkolwiek 17 cali to malusio jak na dzisiaj) a nie łupać tylko na PC (tutaj pozdrawiam wszelkich trolli z gimbazy :E)
Nebel (2012.11.08, 18:43)
Ocena: 7
#2

0%
Gdyby monitor 23' 1920x1080 powiększyć w pionie do 1440 tak żeby były proporcje 4:3 (przekątna by wyszła ~26";) to można by było się zastanowić który lepszy, czy 16:9 czy 4:3. A jak mam wybierać 23' 1920x1080 lub 17' 1280x1024 to wybór jest prosty. A jeszcze lepiej 1920x1200 - wtedy w wordzie ustawia się dwie kartki A4 w rzeczywistym rozmiarze
typowy1 (2012.11.08, 18:43)
Ocena: 0
#3

0%
Ja uwielbiam panoramy za możliwość otworzenia dwóch pełnych (jak w 4:3) okien obok siebie ;)
Kowaliks (2012.11.08, 20:15)
Ocena: 5
#4

0%
Będąc w domu, z czystą i nieukrywaną zazdrością patrzę na mój setup w pracy: Dell 3008 WFP i 2x HP LP2475w. 30' 16:10 2560x1600 i 2x 24' 16:10 1920x1200 ustawione w portret po bokach. Dla mnie nie ma innego formatu niż 16:10. Ale to zależy od specyfiki programów na których się pracuje: 5:4 jest świetne do babrania się w elektronice i 3D, bo prawie kwadratowe, do programowania świetne jest 10:16 (portret), gdzie 16:9 już po obróceniu jest za wąskie (dlatego jest tak mało monitorów 'HD' obracanych - a 16:10 prawie wszystkie). 16:10 - praca z tekstem, z grafiką. 4:3 Z kolei jest genialne do przeglądania internetu - bo stron zoptymalizowanych do szerokich monitorów po prostu nie ma. Do ogólnie pojętej rozrywki pasywnej dobre BYŁYBY monitory 2560x1080, czyli 2.35:1, format kinowy. Może to z przyzwyczajenia, ale 16:10 najbardziej mi leży również do grania.
gregory003 (2012.11.08, 21:32)
Ocena: 1
#5

0%
Nebel @ 2012.11.08 18:43  Post: 614027
Gdyby monitor 23' 1920x1080 powiększyć w pionie do 1440 tak żeby były proporcje 4:3 (przekątna by wyszła ~26')...

???

Gdyby w monitorze 23'' FHD upchnąć jeszcze dodatkowe 520 pikseli w pionie, to nadal byłby monitor 23'', ale za to z mniejszą plamką. Gdyby do ekranu 1920x1080 pikseli dokleić jeszcze pasek z dodatkowymi 520 pikselami o takim samym rozmiarze plamki jak ekran FHD, to dł. pionowego boku ekranu zwiększyłaby się o prawie połowę, a dokładnie ~48%. Dł. boku poziomego wynosiłaby wtedy oczywiście tyle co wcześniej, więc powierzchnia robocza wzrosłaby również o 48%. Przekątna takiego ekranu również wzrosłaby o:
[(16x)^2+(9*1,48x)^2]=433,4224
[(16x)^2+(9x)^2]=337
(cx)^2~1,286c^2
cx~1,134c
Wtedy faktycznie wyniesie ok. 26''.

Tylko że za ten dodatkowy pasek z 520 pikselami pewnie trzeba by dodatkowo dopłacić (wiadomo: większa powierzchnia, większa przekątna = większy koszt większego ekranu), więc co to ma do rzeczy? Monitory przy przejściu na 4:3 tak same z siebie by w magiczny sposób nie urosły. Po prostu przy zachowaniu obecnego procesu produkcyjnego (czyli takiej samej plamki ekranu) i chcąc jednocześnie zachować 1920 pikseli w poziomie (naprawdę nie wiem po co?) trzeba by, aby te dodatkowe piksele gdzieś pomieścić, stosować większe matryce o większych przekątnych. Nie wiem co chciałeś pokazać, twierdząc, że po dodaniu dodatkowego paska 520x1920 (czyli jakby nie patrzeć właśnie powiększeniu ekranu) przekątna ekranu wzrośnie. Przecież to oczywiste!
Jednooki (2012.11.08, 22:01)
Ocena: 0
#6

0%
5:4 jak najbardziej, ale w QSXGA jeśli można. I czemu nikt takich nie robi?
RubasznyRumcajs (2012.11.08, 23:05)
Ocena: 0
#8

0%
coz- gdyby cos takiego bylo o przekatnej > 20 cali ale o duzo wiekszej rozdzielczosci- to bralbym to natychmiast.
*Konto usunięte* (2012.11.09, 01:04)
Ocena: 0
#9
Może się dobrze sprawdzić jako monitor uzupełniający. Na np. 24-calowym jest główny program, a cała ''narzędziownia'', że się tak wyrażę na tym 17-to calowcu.
q-12 (2012.11.09, 05:00)
Ocena: -1
#10

0%
najlepszy to byłby monitor w oku, interfejs mózgowy, i blaszak wielkości wisiorka na szyję (a w wersji deluxe a la wiedzmin)
MuMineQ (2012.11.09, 12:34)
Ocena: 1
#11

0%
Hm... mam w domu 19' 5:4 i do grania jest ok, w pracy mam 22' FHD i na tym mi się lepiej pracuje bo mam otwarte 2 okna obok siebie. Jakoś tak wszystko odwrotnie :P
gregory003 (2012.11.09, 14:23)
Ocena: 0
#12

0%
q-12 @ 2012.11.09 05:00  Post: 614131
najlepszy to byłby monitor w oku, interfejs mózgowy, i blaszak wielkości wisiorka na szyję (a w wersji deluxe a la wiedzmin)

No i ten komunikat:
''No source signal on monitor'' :)
mkopek (2012.11.09, 14:35)
Ocena: 0
#13

0%
MuMineQ @ 2012.11.09 12:34  Post: 614220
Hm... mam w domu 19' 5:4 i do grania jest ok, w pracy mam 22' FHD i na tym mi się lepiej pracuje bo mam otwarte 2 okna obok siebie. Jakoś tak wszystko odwrotnie :P

Zgadzam sie z toba, do niedawna mialem niemal dokladnie tak samo (w domu 19' 4:3), Teraz do domu tez kupilem sobie FHD, bo jednak LCD zajmuje mniej miejsca i ten FHD z pracy przekonal mnie do takiej rozdzielczosci.
SDH (2012.11.09, 17:08)
Ocena: 0
#14

0%
Mała przekątna, niska rozdzielczość i ubogo w wyjścia wideo, a cena pewnie będzie wysoka skoro Eizo. Lepiej kupić tanie 16:9 z Pivotem albo i bez - przekręcić i przymocować do ściany. Dla mnie efekt byłby jeszcze lepszy.
cassandra (2012.11.29, 11:09)
Ocena: -1
#15

0%
Remedy @ 2012.11.08 22:16  Post: 614074
typowy1 @ 2012.11.08 18:43  Post: 614028
Ja uwielbiam panoramy za możliwość otworzenia dwóch pełnych (jak w 4:3) okien obok siebie ;)

Tak żeby swoje bezużyteczne zajęcie na komputerze zrobić podwójnie bezużytecznym?

Nie rozumiem po co głupawa złośliwość?! Jeżeli masz panoramę 16:10 to spokojnie masz dwie strony edytora tekstu obok siebie. Jeżeli w ogóle widziałeś na żywo monitor 16:10 to wiesz jakie to wygodne jeżeli edycja nie polega jedynie na klepaniu tekstu ale też nadaniu mu przyzwoitej formy layout. Jeżeli masz 16:10 z dwoma wejściami obrazu i funkcją jednoczesnego wyświetlania to absolutna rewelacja do np używania dwóch kompów jednocześnie. Ostatnio 2 tyg spędziłem tak naprawiając i konfigurując oprogramowanie na jednym komputerze i pracując na drugim standardowo (poczta edycja itd). A zdarzyło Ci się oprócz grania w gry edytować i zgrywać wideo?! Wiesz ,że są monitory panoramiczne z możliwością podłączenia kabla komponent?! Wrzucasz na ekran podgląd obrazu z magnetowidu/dvd i jednocześnie widzisz pulpit komputera na którym zgrywasz i edytujesz wideo! To jest to - panorama z możliwością dwóch 4:3 się sprawdza!
Remedy (2012.12.06, 10:22)
Ocena: 0
#16

0%
Oczywiście, bo każdy ma 4 pary oczu, 2 pary rąk i 2 mózgi żeby sobie JEDNOCZEŚNIE pracować na 2 komputerach lub stronach na raz.
Ludzie nie potrafią pracować z jedną stroną, są kompletnie niezdolni do racjonalnej pracy stąd pieprzenie o wygodzie na szerokim monitorze. Tylko potem przez takich pajaców ta garstka normalnych musi się męczyć w poszukiwaniu przyzwoitego monitora, a jak już go znajdzie to musi zapłacić jak za zboże bo stado idiotów z bananem na ryju przyjęło 16:9 jako standard... jako standard debilizmu chyba.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Sprzęt bardziej obcięty, niż sądziliśmy. 16
Jeden mały, drugi trochę większy. 0
Tytuł jest bardzo popularny również na konsolach. 14
Masa CPU z zablokowanym mnożnikiem. Przy okazji prezentacji procesorów Core 9. 29
Niezła promocja dla kinomaniaków. 5
Nadchodzi kolejny ośmiordzeniowiec Intela. 32
Facebook
Ostatnio komentowane