komentarze
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.11.14, 12:23
SunTzu @ 2012.11.14 09:41  Post: 615451
mooon @ 2012.11.14 09:04  Post: 615441
(...)

Szczególnie w tym samym przedziale cenowym..........

ano.. to masakra jakaś. 560tki są drogie jak za woły....
... z drugiej strony nowa seria cóż... 7770/7850 dług długo nic i 7870.

Nie rozumiem takich cen, przecież NV ma węższą szynę, mniejszy układ. W dodatku dali ciała z GPGPU.


Bo GK104 to GPU do gier, a nie GPGPU. Keplera w wersji pod GPGPU masz w Tesli K20X, która zasila superkomputer Titan. Ale taka karta z kolei w grach by się marnowała.

I sądząc po wynikach finansowych decyzja aby nie stawiać na GPGPU tam gdzie i tak jest ono póki co rzadko wykorzystywane była dobra.

Gdyby Nvidia dała Keplera z 7.1 mld tranzystorów od razu jako GeForce'a, to mieliby na tym znacznie mniejsze zyski niż z obecnego GTX680, zwłaszcza, że z tego co można przeczytać w necie uzysk w procesie 28nm TSMC dla tego pełnego Keplera jest bardzo słaby.

A jak trafił do Tesli to choć jest to GPU koszmarnie drogi w produkcji to cena Tesli jest tak astronomiczna, że i tak Nvidia ma ogromną przebitkę na tych kartach.

Nvidia podobnie jak Intel ma wyższe ceny od AMD ale dzięki temu NV ma >200 mln czystego zysku i wzrost przychodów, podczas gdy AMD notuje podobną kwotę tyle, że na minusie....

AMD sprzedaje swoje GPU taniej niż Nvidia mimo, że GPU AMD są droższe w produkcji. Czyli mamy podobną sytuację jak przy CPU gdzie droższy w produkcji FX (Bulldozer/Vishera) jest wyceniany niżej niż tańszy Ivy Bridge.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.14, 13:05
Grave @ 2012.11.14 12:23  Post: 615492
SunTzu @ 2012.11.14 09:41  Post: 615451
(...)

ano.. to masakra jakaś. 560tki są drogie jak za woły....
... z drugiej strony nowa seria cóż... 7770/7850 dług długo nic i 7870.

Nie rozumiem takich cen, przecież NV ma węższą szynę, mniejszy układ. W dodatku dali ciała z GPGPU.


Bo GK104 to GPU do gier, a nie GPGPU. Keplera w wersji pod GPGPU masz w Tesli K20X, która zasila superkomputer Titan. Ale taka karta z kolei w grach by się marnowała.

I sądząc po wynikach finansowych decyzja aby nie stawiać na GPGPU tam gdzie i tak jest ono póki co rzadko wykorzystywane była dobra.

Gdyby Nvidia dała Keplera z 7.1 mld tranzystorów od razu jako GeForce'a, to mieliby na tym znacznie mniejsze zyski niż z obecnego GTX680, zwłaszcza, że z tego co można przeczytać w necie uzysk w procesie 28nm TSMC dla tego pełnego Keplera jest bardzo słaby.

A jak trafił do Tesli to choć jest to GPU koszmarnie drogi w produkcji to cena Tesli jest tak astronomiczna, że i tak Nvidia ma ogromną przebitkę na tych kartach.

Nvidia podobnie jak Intel ma wyższe ceny od AMD ale dzięki temu NV ma >200 mln czystego zysku i wzrost przychodów, podczas gdy AMD notuje podobną kwotę tyle, że na minusie....

AMD sprzedaje swoje GPU taniej niż Nvidia mimo, że GPU AMD są droższe w produkcji. Czyli mamy podobną sytuację jak przy CPU gdzie droższy w produkcji FX (Bulldozer/Vishera) jest wyceniany niżej niż tańszy Ivy Bridge.

Pisz co chcesz, fakt jest taki że nv sprzedaje gorszy układ za większe pieniądze.

sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2012.11.14, 13:37
Gk104 to chip dla graczy , lepsza wydajność na wat względem amd , do tego mniejszy i tańszy w produkcji. Teraz weszła nowa tesla z gk110 i nv ma mega wydajne gpu na rynek hpc. W serii 7 ma być gk208 , a nie gk110 także nv idzie w dobrą stronę.

Pleciesz jedno i to samo , a nadal nie sprzedałeś 670gtx i nie kupiłeś 79xx.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.11.14, 13:39
mooon @ 2012.11.14 13:05  Post: 615498
Grave @ 2012.11.14 12:23  Post: 615492
(...)


Bo GK104 to GPU do gier, a nie GPGPU. Keplera w wersji pod GPGPU masz w Tesli K20X, która zasila superkomputer Titan. Ale taka karta z kolei w grach by się marnowała.

I sądząc po wynikach finansowych decyzja aby nie stawiać na GPGPU tam gdzie i tak jest ono póki co rzadko wykorzystywane była dobra.

Gdyby Nvidia dała Keplera z 7.1 mld tranzystorów od razu jako GeForce'a, to mieliby na tym znacznie mniejsze zyski niż z obecnego GTX680, zwłaszcza, że z tego co można przeczytać w necie uzysk w procesie 28nm TSMC dla tego pełnego Keplera jest bardzo słaby.

A jak trafił do Tesli to choć jest to GPU koszmarnie drogi w produkcji to cena Tesli jest tak astronomiczna, że i tak Nvidia ma ogromną przebitkę na tych kartach.

Nvidia podobnie jak Intel ma wyższe ceny od AMD ale dzięki temu NV ma >200 mln czystego zysku i wzrost przychodów, podczas gdy AMD notuje podobną kwotę tyle, że na minusie....

AMD sprzedaje swoje GPU taniej niż Nvidia mimo, że GPU AMD są droższe w produkcji. Czyli mamy podobną sytuację jak przy CPU gdzie droższy w produkcji FX (Bulldozer/Vishera) jest wyceniany niżej niż tańszy Ivy Bridge.

Pisz co chcesz, fakt jest taki że nv sprzedaje gorszy układ za większe pieniądze.



Sam masz kartę z tym 'gorszym układem za większe pieniądze', hipokryto :>
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.14, 13:56
Grave @ 2012.11.14 13:39  Post: 615512
mooon @ 2012.11.14 13:05  Post: 615498
(...)

Pisz co chcesz, fakt jest taki że nv sprzedaje gorszy układ za większe pieniądze.



Sam masz kartę z tym 'gorszym układem za większe pieniądze', hipokryto :>

2 tygodnie po kupnie w moim sigu jest 'zamienię 670 na 7970'.
Nikt się nie chce od sierpnia ze mną zamienić mimo proponowanej dopłaty z mojej strony. Pozostała tylko by odsprzedaż z dużą strata.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.11.14, 14:08
Grave @ 2012.11.14 12:23  Post: 615492
SunTzu @ 2012.11.14 09:41  Post: 615451
(...)

ano.. to masakra jakaś. 560tki są drogie jak za woły....
... z drugiej strony nowa seria cóż... 7770/7850 dług długo nic i 7870.

Nie rozumiem takich cen, przecież NV ma węższą szynę, mniejszy układ. W dodatku dali ciała z GPGPU.


Bo GK104 to GPU do gier, a nie GPGPU. Keplera w wersji pod GPGPU masz w Tesli K20X, która zasila superkomputer Titan. Ale taka karta z kolei w grach by się marnowała.

I sądząc po wynikach finansowych decyzja aby nie stawiać na GPGPU tam gdzie i tak jest ono póki co rzadko wykorzystywane była dobra.

Gdyby Nvidia dała Keplera z 7.1 mld tranzystorów od razu jako GeForce'a, to mieliby na tym znacznie mniejsze zyski niż z obecnego GTX680, zwłaszcza, że z tego co można przeczytać w necie uzysk w procesie 28nm TSMC dla tego pełnego Keplera jest bardzo słaby.

A jak trafił do Tesli to choć jest to GPU koszmarnie drogi w produkcji to cena Tesli jest tak astronomiczna, że i tak Nvidia ma ogromną przebitkę na tych kartach.

Nvidia podobnie jak Intel ma wyższe ceny od AMD ale dzięki temu NV ma >200 mln czystego zysku i wzrost przychodów, podczas gdy AMD notuje podobną kwotę tyle, że na minusie....

AMD sprzedaje swoje GPU taniej niż Nvidia mimo, że GPU AMD są droższe w produkcji. Czyli mamy podobną sytuację jak przy CPU gdzie droższy w produkcji FX (Bulldozer/Vishera) jest wyceniany niżej niż tańszy Ivy Bridge.

Ale Grave... przecież to doskonale wiemy, pytanie czemu za to nie ma rekompensaty cenowej.

Nie mam nic przeciwko Radeonom na VLIW4, nie mam nic przeciwko Keplerowi do gier...
Ale Radeony były wyraźnie tańsze.
Dziś to dźiforsy powinny być tańsze. Po prostu jeżeli wtedy chwaliłem AMD to dziś też chwalę NV... krytykuję AMD, bo GCN w takiej formie nie jest potrzebne dla desktopu.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.11.14, 14:20
mooon @ 2012.11.14 13:56  Post: 615521
Grave @ 2012.11.14 13:39  Post: 615512
(...)


Sam masz kartę z tym 'gorszym układem za większe pieniądze', hipokryto :>

2 tygodnie po kupnie w moim sigu jest 'zamienię 670 na 7970'.
Nikt się nie chce od sierpnia ze mną zamienić mimo proponowanej dopłaty z mojej strony. Pozostała tylko by odsprzedaż z dużą strata.

... no mało osób ma z tej półeczki kartę. Szczerze sam bym kupił okazyjnie 670tkę... Ale to zbyt duży wydatek dla mnie. Prędzej kupię 660, bo nie chcę ładowac kupy kasy przy takim rozwoju technologicznym. Hyper-Q to wielki przełom. No i pozostaje fakt, że nie wykorzystam ze względu na brak czasu, brak wsparcia iRay itp.
eeonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eeon2012.11.14, 16:06
Mi z GTS250 i prockiem AMD X4 3,8 poszło na 25fps na maksymalnych.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.11.15, 09:52
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?

Czasem mam wrażenie, że dotrzeć do Ciebie z jakąkolwiek informacją jest wręcz niemożliwe...

Ile to już razy pisaliśmy, że wybrane platformy są poglądowe i nie mają na celu porównanie wydajności AMD i Intela? Odpowiedz sobie na pytanie: jaki jest najpopularniejszy bardzo wydajny procesor 4-rdzeniowy? Potem odpowiedz sobie na pytanie jaki jest popularny procesor ze średniej półki cenowej? Na koniec odpowiedz sobie na pytanie: jaki procesor z niskiej półki cenowej cieszy się duża popularnością?
SoundbarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Soundbar2012.11.15, 11:29
Nie wiem, czy to tylko u mnie tak jest, ale przy maksymalnych detalach na i5 2500k, 8gb ram(najtańszego), HD7870(nic nie podkręcane), gra niemiłosiernie się przycina i ma się wrażenie, że co chwilę się coś ładuje.
Tak jest do momentu wciśnięcia ALT+TAB i jeszcze raz by powrócić do gry, gra natychmiast przestaje przycinać i wszystko działa płynnie i nawet na sekundę nie ma dropów fps!
Michael86Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michael862012.11.15, 13:55
focus @ 2012.11.15 09:52  Post: 615693
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?

Czasem mam wrażenie, że dotrzeć do Ciebie z jakąkolwiek informacją jest wręcz niemożliwe...

Ile to już razy pisaliśmy, że wybrane platformy są poglądowe i nie mają na celu porównanie wydajności AMD i Intela? Odpowiedz sobie na pytanie: jaki jest najpopularniejszy bardzo wydajny procesor 4-rdzeniowy? Potem odpowiedz sobie na pytanie jaki jest popularny procesor ze średniej półki cenowej? Na koniec odpowiedz sobie na pytanie: jaki procesor z niskiej półki cenowej cieszy się duża popularnością?


Focus daj w końcu test nowego FX, to krzykacze się uspokoją:) ....
Zresztą ja sam nie mogę się doczekać:P
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2012.11.15, 15:12
focus @ 2012.11.15 09:52  Post: 615693
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?

Czasem mam wrażenie, że dotrzeć do Ciebie z jakąkolwiek informacją jest wręcz niemożliwe...

Ile to już razy pisaliśmy, że wybrane platformy są poglądowe i nie mają na celu porównanie wydajności AMD i Intela? Odpowiedz sobie na pytanie: jaki jest najpopularniejszy bardzo wydajny procesor 4-rdzeniowy? Potem odpowiedz sobie na pytanie jaki jest popularny procesor ze średniej półki cenowej? Na koniec odpowiedz sobie na pytanie: jaki procesor z niskiej półki cenowej cieszy się duża popularnością?

Szpak jest znany ze swojego fanboystwa w stosunku do AMD, więc nawet nie próbowałbym mu przemawiać do rozsądku ;).
Pitol321Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pitol3212012.11.16, 11:34
Soundbar @ 2012.11.15 11:29  Post: 615734
Nie wiem, czy to tylko u mnie tak jest, ale przy maksymalnych detalach na i5 2500k, 8gb ram(najtańszego), HD7870(nic nie podkręcane), gra niemiłosiernie się przycina i ma się wrażenie, że co chwilę się coś ładuje.
Tak jest do momentu wciśnięcia ALT+TAB i jeszcze raz by powrócić do gry, gra natychmiast przestaje przycinać i wszystko działa płynnie i nawet na sekundę nie ma dropów fps!


Gra ma FPS Lock na 30 i 60 klatek, stąd wrażenie rwania, doczytywania itp.
Włącz sobie Frapsa zauważysz, że normalnie jadąc masz 30FPS, ale jak zakręcisz lub masz przed sobą budynek wskakuje na 60FPS i wtedy jak znów zmieniasz kierunek, to spada do 30 i tak w kółko - to jest właśnie to wrażenie cięcia i doczytywania.
A jak sam zauważyłeś wyjście na pulpit i powrót do gry (często gra wskakuje w okno i trzeba Alt + Enter kliknąć) powoduje zniknięcie blokady klatek i gra dużo płynniej działa wyświetlając FPS odpowiedni do danego obciążenia.

U mnie na 6970 działał ten FPS Lock, ale u brata na gtx460 podobno go nie ma wcale...
WDK2012.11.17, 18:26
Pitol321 @ 2012.11.16 11:34  Post: 616037

Gra ma FPS Lock na 30 i 60 klatek, stąd wrażenie rwania, doczytywania itp.
Włącz sobie Frapsa zauważysz, że normalnie jadąc masz 30FPS, ale jak zakręcisz lub masz przed sobą budynek wskakuje na 60FPS i wtedy jak znów zmieniasz kierunek, to spada do 30 i tak w kółko - to jest właśnie to wrażenie cięcia i doczytywania.
A jak sam zauważyłeś wyjście na pulpit i powrót do gry (często gra wskakuje w okno i trzeba Alt + Enter kliknąć) powoduje zniknięcie blokady klatek i gra dużo płynniej działa wyświetlając FPS odpowiedni do danego obciążenia.

U mnie na 6970 działał ten FPS Lock, ale u brata na gtx460 podobno go nie ma wcale...
Ha ha
Teraz mi się przypomniała sytuacja z CMR 2005 sprzed paru lat!
W tamtym wypadku miałem takie coś akurat po zmianie z radeona 9550 na gf6600.
Na gf'ie, mimo że klatek było więcej, to właśnie zdarzało się rwanie obrazu na zakrętach, gdzie klatki skakały pomiędzy 40 i 80 (przez to niejeden raz wpadałem w drzewo na zakręcie). Pomagało tylko zmniejszanie detali, aby cały czas było powyżej 80 fps. Nie mogłem rozgryźć, o co tu chodzi, a objawy identyczne, jak opisałeś.

Dzięki za oświecenie
omegab76Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
omegab762012.11.17, 18:37
Ja smigam na Athlonie 640 nie kręconym (stockowe 3,0) i gtx275 od Pallita.
Nie narzekam, faktycznie jadąc przez centrum zauważam czasem drobne przycinki, ale nie są zbyt upiredliwe.
Zmierzę frapsem fps-y i napiszę ile wyszło średnio
Super8Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Super82012.12.01, 17:32
Gra przycina w niektórych miejscah nawet i na Core i7 3770k @ 4.5 GHz i GeForce GTX 680 @ 1680x1050. To co tutaj jest podane to wartości średnie. Trzeba by było zbadać Min FPS... krótko, ta gra ma jakieś chore wymagania sprzętowe. :O
hiszpańskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hiszpański2012.12.25, 18:00
mnie na podkręconych i5 2500k oraz GTX680 OC chodzi w miarę, chociaż mogłoby być lepiej :)
hiszpańskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hiszpański2012.12.25, 18:08
optymalizacyjny kaszalot niestety, a ciśnie tak proca bo to zwykły copy paste z iksa niestety... wiadomo konsole grafy praktycznie nie maja i tam gierki opiera się na prockach bo są w miarę, stąd robiąc copy paste kodu mamy to co mamy :/
Co prawda daleko do GTA4 ale mimo wszystko... bo przecież nie prezentuje niewiadomo czego na ekranie żeby mieć takie wymagania :/
panixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 8499%
panix2013.01.26, 19:02
Ta gra ma jakies blokady FPS ,u mnie jest caly czas 30 FPS ani nie rosnie ani nie spada mierzone frapsem.Gra dziala plynnie ale tak jakby miala zablokowane FPS na 30 niewiem co tam w ustawieniach jak to przestawic.
marcins9Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marcins92013.01.29, 16:16
Według mnie test jest dobry tylko po części, ponieważ na moim kompie z intelowską i5 2400 (druga generacja - 3.1 ghz + turbo boost do 3.4 ghz), kartą graficzną msi nvidia geforce gtx 660 oryginalnie podkręcona z chłodzeniem twinfrozr i ramem 4gb 1333 mhz FPSy nie spadają poniżej 45. Oscylują najczęściej miedzy 45-53 w mieście i czasem nawet koło 60 poza miastem, wiec ten ich i5 i to jeszcze podkręcony to chyba lekka przesada. :)
Zaloguj się, by móc komentować