komentarze
_RockyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_Rocky2012.11.13, 11:24
-2#81
Dziwny test... chyba ma na celu pogrążyć ludzi... czy nie istnieją inne ustawienia jak 1920x1080 + wszystko na max...
Przydałby się test odpowiadający na pytanie: Jaką konfigurację powinienem mieć, żeby się cieszyć z rozrywki (jako kompromis jakości do wydajności)?
Mam PII 955 + GT240 i nie wiem czego się spodziewać jak np. zejdę na 1280x720 i powyłączam część upiększaczy..
Wg testu (GT440) powinienem mieć poniżej 10kl/s (na karcie, która nawet nie jest stworzona do grania w full HD)
Frytejr0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Frytejr02012.11.13, 12:00
Taa podkrecanie podkrecaniem.. ale jak widac jak ktos ma grafike ponizej gf570 czyli wszystkie 1 rdzeniowe zeszłoroczne radki i nv nizszych lotów to podkrecanie i5 nie ma wogole sensu, bo zyskujemy 2-3 klatki i to w max a nie min wartosciach. Z tego wynika ze i5 jest wtedy duszony i szkoda go wogole krecic..
smith300Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
smith3002012.11.13, 12:08
Powiem tak:
Gra dla mnie jest zagadką!
Podczas grania włączam monitoring CPU i GPU
Gra w żadnym z przypadków nie wykorzystuje więcej jak 40% procesora (PIIX4 965),
ponadto od czasu do czasu spada wykorzystanie karty graficznej (RHD4870) ze 100% do nawet 60%!!!!!!!
Uważam że gra jest ciulowo zoptymalizowana pod PC próbując utrzymać poziom klatek na 30 fps, a dodam że synchronizacja została wyłączona w sterowniku.

BTW odpaliłem grę w trybie koligacji tylko na jednym rdzeniu i stwierdziłem iż rzadko kiedy został wykorzystany w 100%!

Więc WTF??????
SpokxikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Spokxik2012.11.13, 12:31
C2Q8200@2.8GHz i GTX650'OC' dają 60fps tyle że fakt wjeżdżając do miasta jeszcze do tego w nocy leci po 25fps i jest jak diabli wszystko zamulone, tragedia.
KriS_xXxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
KriS_xXx2012.11.13, 12:52
-6#85
Wczoraj chwilke pogralem na laptopie=] Wymagania wieksze od BF3, na ultra 1920x1080 mialem okolol 52fps;/
mikolaj612Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikolaj6122012.11.13, 13:13
To nie jest wina optymalizacji a bug gry, nie wiem czy ktoś z was pamięta, ale pierwszy Shift miał podobny problem, że PhysX ograniczał wydajność do poziomu totalnej niegrywalności :) Tutaj też jest jakiś problem, który ponoć najbliższy patch ma wyeliminować, w sumie musi, bo masa osób z porządnym sprzętem wiesza psy na EA i Criterionie, co ciekawe Hot Pursuit na tym samym silniku, który szczerze pisząc nie wygląda chodzi jak złoto 60 FPS.
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2012.11.13, 13:17
-3#87
Pitolisz , problem był tylko na kartach od amd kolejne patche poprawiły sytuacje przy okazji przycięły jakość.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.13, 13:54
Assassin @ 2012.11.13 10:59  Post: 615164
Testy na rosyjskiej stronie:
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/...d/mw%20proz.png
Wynika z tego, że w tym konkretnym tytule Buldek wypada lepiej od Phenoma, a nawet zbliża się do Core i3.

Fajnie by było, gdybyście do procedury włączyli jakiegoś Bulldozera albo Piledrivera oraz Core i3. FX to jednak zupełnie inna architektura niż Phenom i wyników nie da się ekstrapolować na podstawie starszego CPU. Z kolei HT w jednej grze daje dużo, w innej nic nie daje i też nie da się tego bez testów przewidzieć. Przy czym zdaję sobie sprawę z tego, że to jest mnóstwo dodatkowej roboty ;-)

Przydał by się również
http://images.hardwarecanucks.com/image//s...-FX-4300-70.jpg
NRG2012.11.13, 14:20
Przegięli złożyłem kompa, i5 podkręcone na 4,5 GHz radek 6850 na 900 Mhz i pamięciami na 1200, i gra na takim czymś nie ma cały czas płynności spada czasami do naprawdę małej wartości, to jest komedia nie gra jakiś okrutny żart twórców jak mogli takie coś wypuścić na rynek. Sama gra natomiast średnia jak dla mnie to taki nie dorobiony burnout, z tym że burnout paradise jest lepszy :)
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.11.13, 16:07
Podzielam to co napisał Assiasin w 3 nowych tytułach phenom daje d..... wypada sporo gorzej od starego fx-a nie mówiąc o visherze.
Brak tych procesorów w testach pclab jest nie tyle dziwne co zwyczajnie czyni test niekompletnym.





radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2012.11.13, 16:53
focus-> Te wyniki to wogóle niezłe dziwo. Rzeczywiście widać że NV traci przy przejściu na 2 rdzenie i to sporo...ale ATI po przejściu na słabszy 2-rdzeniowy CPU zyskuje na wydajności. Kto mi powie o co tu chodzi????
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2012.11.13, 17:00
mikolaj612 @ 2012.11.13 13:13  Post: 615210
To nie jest wina optymalizacji a bug gry, nie wiem czy ktoś z was pamięta, ale pierwszy Shift miał podobny problem, że PhysX ograniczał wydajność do poziomu totalnej niegrywalności :) Tutaj też jest jakiś problem, który ponoć najbliższy patch ma wyeliminować, w sumie musi, bo masa osób z porządnym sprzętem wiesza psy na EA i Criterionie, co ciekawe Hot Pursuit na tym samym silniku, który szczerze pisząc nie wygląda chodzi jak złoto 60 FPS.


To pewnie dlatego na NV Shift odrazu chodził dobrze a na ATI dopiero po drugim pachu.
kwasior500Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwasior5002012.11.13, 18:33
NRG @ 2012.11.13 14:20  Post: 615235
Przegięli złożyłem kompa, i5 podkręcone na 4,5 GHz radek 6850 na 900 Mhz i pamięciami na 1200, i gra na takim czymś nie ma cały czas płynności spada czasami do naprawdę małej wartości

i5 na def, hd5850 na sterownikach 8.97.10.6 i jest płynnie w 1920x1200. Coś skopali, ale nie u każdego jest taka sytuacja.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.11.13, 19:09
radek_z @ 2012.11.13 16:53  Post: 615273
focus-> Te wyniki to wogóle niezłe dziwo. Rzeczywiście widać że NV traci przy przejściu na 2 rdzenie i to sporo...ale ATI po przejściu na słabszy 2-rdzeniowy CPU zyskuje na wydajności. Kto mi powie o co tu chodzi????

gdzie widzisz by karty AMD miały wyższy FPS na dwurdzeniowym procesorze niż cztero?

Chyba masz na mysli to, że GPU AMD po przejściu na gorszy procesor traci mniej niż NV. Traci mniej ponieważ NV ma gorsze sterowniki.
21szpakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
21szpak2012.11.13, 20:02
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2012.11.13, 20:07
Takie mają zestawy i takie testują , jak zwykle doszukiwanie się nie ma wiadomo czego. Czy to jest porównanie x4 z 2500k? To jest test gry na przykładowych zestawach , ale jak komuś amd śni się po nocach to potem majaczy za dnia.
SreponkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sreponk2012.11.13, 20:13
A kiedy możemy się spodziewać testu Vishery na łamach PCLab?
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2012.11.13, 20:28
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?

Dokładnie tak. AMD zarzuciło Laba samplami, błagało o przetestowanie Vishery, ale Lab się uparł i odmówił. A w Tupolewie znaleziono ślady czarnego prochu i ognia greckiego.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2012.11.13, 20:31
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?


Mało masz testów Vishery na necie? Żeby to jeszcze był jakiś rewelacyjny procesor to takie zażalenia byłyby zasadne. Ale to żadna rewelacja. Lekko poprawiony bulldozer z podbitym taktowaniem.
z recenzji na xbitlabs:




Overall, I have to admit that the microarchitectural improvements introduced in new processors did not boost their performance that much after all. Although in some tests we see an almost 20% acceleration in the floating-point operations, it is important to understand that it results primarily from the FMA3 instructions support introduced in the Piledriver processors, which is missing in the original Bulldozer microarchitecture. General-purpose applications can hardly boast the same efficiency with new instructions, especially since Intel processors will only acquire similar functionality in the upcoming Haswell CPUs. Therefore, new AMD microarchitecture can only boost the performance in everyday tasks by a few percent. We owe most of the performance improvement to the increased clock frequency.
WDK2012.11.13, 20:51
21szpak @ 2012.11.13 20:02  Post: 615352
Core i5 2500k kosztuje 823zł (najniższa cena na skąpcu) a w teście zamiast procesora na podobnym poziomie cenowym choć FX-8320 jest akurat o 200zł tańszy, występuje kosztujące 330zł PII X4. Czy Pclab prowadzi otwarta wojnę z AMD nie chcąc przetestować Vishery?
Wydaje mi się, że testy gier mają pokazać działanie gry na typowych, POPULARNYCH zestawach komputerowych z różnych półek cenowych, a właśnie i5 2500K, jak i Phenom II X4 są typowymi przedstawicielami takich zestawów, jak i również Pentium G860- typowy przedstawiciel tanich zestawów, gdzie posiadacze wykręconych C2D mogą się do niego odnieść (nie zawsze).
Zaloguj się, by móc komentować