Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2
Kunnorinno (2012.11.06, 14:15)
Ocena: 7
#1

0%
Po OC niestety pewnie będzie 125. Zdaje mi się czy oni tylko zegar obniżyli ?
Atimaniac (2012.11.06, 14:26)
Ocena: 0
#2

0%
i możliwe że napięcie bazowe,biorąc pod uwagę fakt że po zwiększeniu napięciu na buldkach właśnie mocno wzrasta TDP ten element zmniejszyli .
Trepcia (2012.11.06, 15:12)
Ocena: 2
#3

0%
Za 500zł biorę!
jkbrenna (2012.11.06, 15:16)
Ocena: 1
#4

0%
Trepcia @ 2012.11.06 15:12  Post: 613477
Za 500zł biorę!


jak chyba zauwazyles, ze:
1 FX-8350 kosztuje 195 $
2. FX-8320 ' 165$

to FX-8300 powinien 145 $ kosztowac, czyli juz jest twoj...
Trepcia (2012.11.06, 15:25)
Ocena: 2
#5

0%
jkbrenna @ 2012.11.06 15:16  Post: 613481
Trepcia @ 2012.11.06 15:12  Post: 613477
Za 500zł biorę!


jak chyba zauwazyles, ze:
1 FX-8350 kosztuje 195 $
2. FX-8320 ' 165$

to FX-8300 powinien 145 $ kosztowac, czyli juz jest twoj...


Doskonale to zauważyłem i jak nie walną chorej ceny za nie wiadomo co to za 500zł biorę. Ja tam już sobie znajdę dla niego zastosowanie :-)))
Kameleonn (2012.11.06, 15:30)
Ocena: 2
#6

0%
Kunnorinno @ 2012.11.06 14:15  Post: 613465
Po OC niestety pewnie będzie 125. Zdaje mi się czy oni tylko zegar obniżyli ?

Jest jak mowisz, ale ogromnym plusem tego procka bedzie jego cena, nizsza niz za 8320. Znajac zycie podobnie bedzie sie krecil czyli 4,5GHz spokojnie da sie osiagnac.
Atimaniac (2012.11.06, 15:42)
Ocena: 1
#7

0%
Trepcia @ 2012.11.06 15:25  Post: 613490
jkbrenna @ 2012.11.06 15:16  Post: 613481
(...)


jak chyba zauwazyles, ze:
1 FX-8350 kosztuje 195 $
2. FX-8320 ' 165$

to FX-8300 powinien 145 $ kosztowac, czyli juz jest twoj...


Doskonale to zauważyłem i jak nie walną chorej ceny za nie wiadomo co to za 500zł biorę. Ja tam już sobie znajdę dla niego zastosowanie :-)))

Wszystko zależne od narzutu sklepów .W dystrybucji będzie pewnie za te 145 dolców a ile będzie u nas.Tak na oko 165 dolców .Bierz pod uwagę że powinna tu być wstawione info 145 $ za sztuke/przy zakupie 1000 sztuk .
balcp (2012.11.06, 15:55)
Ocena: 6
#8

0%
Autor newsa słusznie zauważył, że nowe TDP może być czymś za co się 'ekstra' płaci, przez co moim zdaniem cena na poziomie 145$ nie jest zbyt realna. Oby oczywiście było inaczej, ale stawiam raczej na okolice $155.
rcicho (2012.11.06, 16:12)
Ocena: -3
#9

0%
Cena w okolicy 150$ to będzie hit dużego kalibru. W tej sytuacji Intel jeśli nie zejdzie z cenami za swoje i5 i i7 to będzie musiał fab'y zamykać ;)
Grave (2012.11.06, 16:31)
Ocena: -3
#10

0%
rcicho @ 2012.11.06 16:12  Post: 613507
Cena w okolicy 150$ to będzie hit dużego kalibru. W tej sytuacji Intel jeśli nie zejdzie z cenami za swoje i5 i i7 to będzie musiał fab'y zamykać ;)


Lepiej żeby Intel z tymi cenami za bardzo nie schodził, bo wtedy AMD będzie musiało zamknąć nie faby, a całą swoją działalność (bo fabów już nie mają).

Tym bardziej, że Vishera ma ~2x większą powierzchnię względem Ivy Bridge (4c/8t), a więc zakładając podobną sprawność procesów GF i Intela, koszt produkcji Vishery jest 2x wyższy, a mimo to AMD sprzedaje te CPU przynajmniej o 1/4 taniej od Intela.

A efekty sprzedawania swoich produktów przy minimalnych marżach już widać - wywalenie z planów na 2013 Steamrollera.

W 2014 28nm Kaveri vs 14nm Broadwell - good luck, AMD....
Kunnorinno (2012.11.06, 17:32)
Ocena: 2
#11

0%
Kameleonn @ 2012.11.06 15:30  Post: 613492
Kunnorinno @ 2012.11.06 14:15  Post: 613465
Po OC niestety pewnie będzie 125. Zdaje mi się czy oni tylko zegar obniżyli ?

Jest jak mowisz, ale ogromnym plusem tego procka bedzie jego cena, nizsza niz za 8320. Znajac zycie podobnie bedzie sie krecil czyli 4,5GHz spokojnie da sie osiagnac.

Ale czy ja mówię, że to źle? Ba ja się z tego cieszę bo chciałem FX 8320 kupić a tu 8300 w takiej cenie. Szkoda tylko że nie dali takiego realnego energo oszczędnego cepa. Nie chodzi mi już nawet o to ile W pobiera a o to jak się grzeje :/
*Konto usunięte* (2012.11.06, 17:52)
Ocena: 0
#12
Kunnorinno @ 2012.11.06 17:32  Post: 613521
Kameleonn @ 2012.11.06 15:30  Post: 613492
(...)

Jest jak mowisz, ale ogromnym plusem tego procka bedzie jego cena, nizsza niz za 8320. Znajac zycie podobnie bedzie sie krecil czyli 4,5GHz spokojnie da sie osiagnac.

Ale czy ja mówię, że to źle? Ba ja się z tego cieszę bo chciałem FX 8320 kupić a tu 8300 w takiej cenie. Szkoda tylko że nie dali takiego realnego energo oszczędnego cepa. Nie chodzi mi już nawet o to ile W pobiera a o to jak się grzeje :/


Ciekawostke ci sprzedam...

ostatio prosiłem focusa o to aby zrobił test realnego poboru prądu tj. przez 10 min puścić 5-6 benchmarków i zmierzyć ile pobrały w tym czasie prądu. Sam dorwałem takie urzadzenie i zrobiłem taki test (a8 vs i3 SB) i okazuje sie ze różnica była minimalna rzędu błędu pomiarowego mimo tego że wiekszosć zadań intel wykonał szybciej. Niedługo bede miał do zmierzenia fx i i5 to podam wyniki chyba że redakcja bedzie pierwsza.
dombart (2012.11.06, 18:54)
Ocena: -1
#13

0%
Grave @ 2012.11.06 16:31  Post: 613510
rcicho @ 2012.11.06 16:12  Post: 613507
Cena w okolicy 150$ to będzie hit dużego kalibru. W tej sytuacji Intel jeśli nie zejdzie z cenami za swoje i5 i i7 to będzie musiał fab'y zamykać ;)


Lepiej żeby Intel z tymi cenami za bardzo nie schodził, bo wtedy AMD będzie musiało zamknąć nie faby, a całą swoją działalność (bo fabów już nie mają).

Tym bardziej, że Vishera ma ~2x większą powierzchnię względem Ivy Bridge (4c/8t), a więc zakładając podobną sprawność procesów GF i Intela, koszt produkcji Vishery jest 2x wyższy, a mimo to AMD sprzedaje te CPU przynajmniej o 1/4 taniej od Intela.

A efekty sprzedawania swoich produktów przy minimalnych marżach już widać - wywalenie z planów na 2013 Steamrollera.

W 2014 28nm Kaveri vs 14nm Broadwell - good luck, AMD....

Ja wiem że to są tylko 4 moduły, a nie 8 pełnych rdzeni, ale i tak jest lepiej kręcić 4 moduły niż 4 rdzenie w i7 i wyłączać dodatkowe wątki.
jkbrenna (2012.11.07, 10:57)
Ocena: -3
#14

0%
Grave @ 2012.11.06 16:31  Post: 613510
rcicho @ 2012.11.06 16:12  Post: 613507
Cena w okolicy 150$ to będzie hit dużego kalibru. W tej sytuacji Intel jeśli nie zejdzie z cenami za swoje i5 i i7 to będzie musiał fab'y zamykać ;)


Lepiej żeby Intel z tymi cenami za bardzo nie schodził, bo wtedy AMD będzie musiało zamknąć nie faby, a całą swoją działalność (bo fabów już nie mają).

Tym bardziej, że Vishera ma ~2x większą powierzchnię względem Ivy Bridge (4c/8t), a więc zakładając podobną sprawność procesów GF i Intela, koszt produkcji Vishery jest 2x wyższy, a mimo to AMD sprzedaje te CPU przynajmniej o 1/4 taniej od Intela.

A efekty sprzedawania swoich produktów przy minimalnych marżach już widać - wywalenie z planów na 2013 Steamrollera.

W 2014 28nm Kaveri vs 14nm Broadwell - good luck, AMD....


Kommentarz , ktory wszystko wyjasnia...ale komus sie nie podoba, to tak samo, jak zona zdradza. ale lepiej to mauzonkowi nie mowic, on z rogami szczesliwy jest i nawet nie swoje dziecko jako swoje wychowa...
gregory003 (2012.11.07, 13:22)
Ocena: 1
#15

0%
mlodybe @ 2012.11.06 17:52  Post: 613531
Kunnorinno @ 2012.11.06 17:32  Post: 613521
(...)

Ale czy ja mówię, że to źle? Ba ja się z tego cieszę bo chciałem FX 8320 kupić a tu 8300 w takiej cenie. Szkoda tylko że nie dali takiego realnego energo oszczędnego cepa. Nie chodzi mi już nawet o to ile W pobiera a o to jak się grzeje :/


Ciekawostke ci sprzedam...

ostatio prosiłem focusa o to aby zrobił test realnego poboru prądu tj. przez 10 min puścić 5-6 benchmarków i zmierzyć ile pobrały w tym czasie prądu. Sam dorwałem takie urzadzenie i zrobiłem taki test (a8 vs i3 SB) i okazuje sie ze różnica była minimalna rzędu błędu pomiarowego mimo tego że wiekszosć zadań intel wykonał szybciej. Niedługo bede miał do zmierzenia fx i i5 to podam wyniki chyba że redakcja bedzie pierwsza.

Tylko że zapuszczenie 5 - 6 benchmarków to nie jest test realnego poboru. Test realnego poboru jest wtedy, gdy jednego dnia siadasz do platformy AMD i normalnie na niej pracujesz, a następnego robisz dokładnie to samo na Intelu (odwiedzasz te same strony, odpalasz te same programy, w tych samych miejscach w grach robisz przerwę i idziesz siusiu). To co ty zrobiłeś, to test pod obciążeniem. Nie wiem jakie A8 z jakim i5 porównywałeś, ale najmocniejsze A8 ma TDP 100W a nieco słabsze 65W, podobnie najmocniejsze i5 ma TDP 95W, słabsze 65W. Więc ciężko by pod obciążeniem wyniki się znacząco różniły. Tylko że nawet podczas normalnej pracy z komputerem CPU przez większość czasu nie jest obciążony w 100% i ta cała ''energooszczędność'' sprowadza się właśnie do tego, jak procesor jest w stanie zbić pobór mocy przy niższym obciążeniu.
*Konto usunięte* (2012.11.07, 16:55)
Ocena: -1
#17
gregory003 @ 2012.11.07 13:22  Post: 613718
mlodybe @ 2012.11.06 17:52  Post: 613531
(...)


Ciekawostke ci sprzedam...

ostatio prosiłem focusa o to aby zrobił test realnego poboru prądu tj. przez 10 min puścić 5-6 benchmarków i zmierzyć ile pobrały w tym czasie prądu. Sam dorwałem takie urzadzenie i zrobiłem taki test (a8 vs i3 SB) i okazuje sie ze różnica była minimalna rzędu błędu pomiarowego mimo tego że wiekszosć zadań intel wykonał szybciej. Niedługo bede miał do zmierzenia fx i i5 to podam wyniki chyba że redakcja bedzie pierwsza.

Tylko że zapuszczenie 5 - 6 benchmarków to nie jest test realnego poboru. Test realnego poboru jest wtedy, gdy jednego dnia siadasz do platformy AMD i normalnie na niej pracujesz, a następnego robisz dokładnie to samo na Intelu (odwiedzasz te same strony, odpalasz te same programy, w tych samych miejscach w grach robisz przerwę i idziesz siusiu). To co ty zrobiłeś, to test pod obciążeniem. Nie wiem jakie A8 z jakim i5 porównywałeś, ale najmocniejsze A8 ma TDP 100W a nieco słabsze 65W, podobnie najmocniejsze i5 ma TDP 95W, słabsze 65W. Więc ciężko by pod obciążeniem wyniki się znacząco różniły. Tylko że nawet podczas normalnej pracy z komputerem CPU przez większość czasu nie jest obciążony w 100% i ta cała ''energooszczędność'' sprowadza się właśnie do tego, jak procesor jest w stanie zbić pobór mocy przy niższym obciążeniu.


Jak najbardziej jest realny bo powtarzalny. Benchmarki obciążają zestaw dokładnie w ten sam sposób. Różnica może być tylko w czasiew jakim zestaw bedzie obciązony ale to właśnie bardziej wpływa na różnice w takich testach. Dodatkowo test robisz w konkretnie ustawionych (w moim przypadku 10min) a czas miedzy uruchomieniem benczmarkuwpływa na wynik końcowy symulującym czas pracy w duższym okresie czasu. Po za tym nikt nie ma czasu robić takiego testu pół dnia dla jednego procesora.
Ale widze ze boli cie że super architektura SB nie jest tak oszczędna jak to na papierze wyglada bo APU AMD nadrabia właśnie w idle to co straci pod obciażeniem.

Procesory to A8-3850 i i3-2120 wszystko na stock-u.

Według testów PCLAB-a A8-3850 ciagnie mniej w idle w spoczynku niż i3.
eagle (2012.11.07, 17:28)
Ocena: 3
#18

0%
28 zł na allegro kosztuje watomierz. Jeżeli kogoś to tak dręczy można zainwestować te parę złotych i samemu sprawdzić ile co ciągnie.
*Konto usunięte* (2012.11.07, 18:07)
Ocena: 0
#19
mooon @ 2012.11.07 17:28  Post: 613787
28 zł na allegro kosztuje watomierz. Jeżeli kogoś to tak dręczy można zainwestować te parę złotych i samemu sprawdzić ile co ciągnie.


Dokładnie.
jkbrenna (2012.11.08, 09:06)
Ocena: -1
#20

0%
Ale czy te FX- xxxx, AMD w Europie sprzedaje, bo niestety we Wloszech cos nie moge tego znalesc.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Nie dało się przedstawić chipów konkurencji w gorszy sposób. 89
Firma rozwiewa wszystkie wątpliwości.  56
Procesory Ryzen zostaną w końcu poprawnie przetestowane. 50
Czyżby odświeżone nazewnictwo było zapowiedzią większych zmian? 8
O urządzeniu mówi się już od kilku miesięcy. 12
Facebook
Ostatnio komentowane