i dokładnie widać jak obecnie (tzn od premiery i7-920) intel dozuje wydajność w aptekarskich dawkach. mały przyrost wydajności, dużo PR i interes się kręci

Rewelacyjny artykuł. Bardzo merytoryczny na taki czekałem.

A ty biegnąc w maratonie byś zapierniczał widząc że najszybszy z twoich konkurentów jest kilometr za tobą i zwalnia?
Taki zachowanie jest nie fair jeśli chodzi o nas, konsumentów, ale Intel byłby głupi, gdyby tak nie robił...
Dlatego trzymam kciuki za AMD, żeby już bardziej nie traciło - niech sobie w spokoju biegnie kilometr za Intelem, ale niech daje niezłe i konkurencyjne proce do tych 400-500 zł.

Bardzo fajny i profesjonalny art. oby więcej takich, w sumię najważniejszą zaletą nowych procesorów jest mniejsze spalanie na biegu jałowym, lata lecą, ceny do góry też, w 3 lata można sporo zaoszczędzić. Pewnie ponad 250zł

Czyli mój Q6600@3,7GHz do wymiany...
Właśnie na taki art czekałem, miłe zaskoczenie !!!

Starsze quady same w sobie w sumie dają radę. Ale jest kilka 'ale'. Brak chociażby SATA III i USB 3.0 na 775, czasem również na 1156. Cena Q9550 jest tak, że jak nie masz to nie kupuj, a jak masz to sprzedawaj póki kosztuje tyle, co I5 2400/2500. To samo dobra mobo pod 775 - praktycznie jak zwykła P67 z 2 ręki. DDR2 a DDR3, wiadomo jak wychodzą. No i pobór energii. Dla kogoś kto może gra 1-2 h dziennie po pracy to OK, ale jak ktoś faktycznie pracuje na kompie od 7 do 22, to już nie przelewki...

Bardzo fajny test. Zakładam, że część druga będzie z AMD i dobra byłaby też później trzecia, taka łączna AMD z Intelem.

I jeszcze VIA, Transmeta i Cyrix


Mnie by ciekawił wzrost wydajności rdzeni ARM. Ciekawe czy ktokolwiek takie robił.

Bardzo przydatny test, tego brakowało na labie
Mam nadzieję że będzie więcej testów sprzętu komputerowego w najbliższym czasie

Kapitalny artykuł, kawał solidnej roboty Aż mi się przypomniały artykuły z egiełdy, nieprzypadkowo

hehehe ładnie - jednak zamiast wymiany E8400 na quada wymiana całej platformy na i5 2500K była dobrym posunięciem

w całych tych testach faktycznie zabrakło prostego porównania zegar w zegar(wszystkie procki do zegara Q6600) wraz z poborem energii
ciekawe na ile on spadł w nowych procesorach przy tej samej częstotliwości skoro zegar w zegar nowe sa te 40% szybsze

Wibowit a po co komu arm?z tego tak naprawdę nikt nie korzysta a w telefonach ma to i tak niewielkie przełożenie bo taki android z kazdym wydaniem potrzebuje coraz mocniejszego sprzętu


sizeer patrz tytuł i nie zadawaj debilnych pytań...zresztą są już od jakiegoś czasu nowe modele AMD

Od jakiegoś czasu zastanawiam się czy przesiąść się z Core 2 Duo (2,13GHz, 2005r.) na i5 3750, czy może poczekać na następną architekturę? W sumie to mi się nie spieszy, tyle że jak już się pojawi Haswell to chyba będzie sporo kosztować.

[edit]
oczywiście jak słusznie zauważył fajny Rafałek, procek jest z 2006r.

Możecie zrobić taki artykuł o GForce 460GTX (1GB) i czy warto wymieniać. To chyba jedna z najbardziej popularnych kart graficznych.

Jeszcze do końca nie przeczytałem, ale miło by było gdyby zestawić to z konkurencją czyli Phenom II, FX. Pozwoliłoby to porównać ze sobą gigantów.

Aczkolwiek z tego co widzę to świetny test. Próżno szukać takich recenzji u konkurencji, która dostała Visherę.

Świetnie dobrane procesory. Fajnie, że wzięliście pod uwagę nie tylko pełne procesory.... Ale też kastraty bez HT, mniej Cachu. Brakuje tutaj tylko i wyłącznie popularnych C2Q 8xxx.




Też tak w pierwszej chwili pomyślałem, ale Q6600 nie osiągał takich zegarów. W tym momencie recenzja byłaby nie pełna.

Świetny test, chyba jedyny taki na necie. Gratulacje dla PCLab

Focus normalnie tak jak kiedyś zrzędziłem to teraz mogę jedynie czapkę z głowy zdjąć
Max super roboty

Jak wyżej:
czekam na porównanie u konkurencji. Od Athlonów X2 przez Phenomy, Phenomy II po Buldka.
Chyba FM1 i FM2 można odłożyć.