komentarze
Jak na przestrzeni lat wzrastała wydajność procesorów? Część 1. – Intel
Sortuj
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
eagle2012.10.30, 09:11
0#141
HDR @ 2012.10.30 08:56  Post: 611873
mooon @ 2012.10.29 21:46  Post: 611783
gdy podkręcenie do tej wartości 6600 jest praktycznie niemożliwe,

To sobie zobacz ranking 3dmarka 11 na forum pod GTX'em 480. Żebyś nie musiał długo szukać - użytkownik Aidahow. To tylko jeden z przykładów, które zapamiętałem, ale widziałem na forum parę osób, co mieli sygnaturki z Q6600@4Ghz. Sam osiągnąłem mając wtedy ten procek zaledwie 3.4Ghz (na co dzień pracowałem nawet na 3.2), ale wiem, że jest to możliwe, co więcej, wiem, że jest możliwa praca z takim taktowaniem na co dzień (i znów jako przykład Aidahow)

A czemu masz do mnie pretensje ? To co napisałem to praktycznie parafraza tekstu art.
Poza tym gdybyś użył takich środków jak do podkręcenia 6600 do 4 uzyskał byś dużo wyższy wynik przy innych procesorach. Wszystko w granicach rozsądku.
Jednak kontekst chyba jest inny ?
Skoro chce się porównać architektury zegar w zegar to bez sensu jest ustawić zegary niemożliwe do uzyskania przez testującego na którejś z nich.
CortexM3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
CortexM32012.10.30, 09:20
2#142
Ja mam Core 2 DUo 3GHz, jakoś na razie mocy mi w tym nie brakło. Czy warto sie przesiadać dla 10 FPSów. moim zdaniem NIE. To tak naprawdę subtelna różnica, w praktyce zależąca od wielu innych czynników, jak karta graficzna, stan systemu, jego ustawienia i optymalizacja. Z komputera można często wydusić te 10 % zwyczajnie optymalizując, ustawienia w BIOSie, w tym tamingi RAMu, co powoduje że komputer nagle orzywia się w zaskakujacy sposób.
*Konto usunięte*2012.10.30, 09:31
1#143
W praktyce najbardziej zależna od tego, co się robi na komputerze.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
unknown_solider2012.10.30, 09:37
-9#144
Wielka szkoda, ze zabraklo w tescie zegar w zegar Phenoma II oraz Bulldozerow. Wierze, ze i taki test przygotujecie. Z przyjemnoscia zobaczymy jak AMD na przestrzeni czasu zwiekszylo wydajnosc swoich procesorow.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
unknown_solider2012.10.30, 09:40
-10#145
focus @ 2012.10.30 07:37  Post: 611863
winny @ 2012.10.30 07:35  Post: 611862
(...)


ten sam :P pclab to nie egielda, więc się tu nie udzielam raczej, ale zaglądam czasem ;)

Zapraszam częściej zatem! :)


Bez testu Vishery wszystkie inne testy sa pozbawione sensu, gdyz nie mamy punktu oniesienia do najwydajniejszego 8 rdzeniowego procesora dla entuzjastow.
viris33Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
viris332012.10.30, 09:45
-2#146
Ciekawe zaskoczenie jak Q6600 stock żre mniej energii od stockowego i5 w 22nm :E
no ale po OC do 3.4GHz już nie będzie tak miło ....

Brakuje mi porównania Q6600 @ 3.4GHz vs i5 stock... Moglibyście taki test 'dorobić' ?
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
radek_z2012.10.30, 10:10
2#147
Czy w teście AMD bedą uwzględnione Athlony 64 X2? W teście intela skupiliście się na 4-rdzeniowcach. Ja chętnie zobaczyłbym co jest wart mój A64 x2 @2,4 GHz...ale po wynikach testu Intela domyslam się że baaaardzo niewiele:)
undofZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
undof2012.10.30, 10:14
0#148
fajny test ale nie pełny :)
może do testu udostępnię im mój q6600
stabilny na 4GHz ale że się grzał, brak wody tylko powietrze, spokojnie sobie pracuje na 3,6 GHz - wystarczy dobra płyta ;)
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
eagle2012.10.30, 10:17
0#149
unknown_solider @ 2012.10.30 09:40  Post: 611889
focus @ 2012.10.30 07:37  Post: 611863
(...)

Zapraszam częściej zatem! :)


Bez testu Vishery wszystkie inne testy sa pozbawione sensu, gdyz nie mamy punktu oniesienia do najwydajniejszego 8 rdzeniowego procesora dla entuzjastow.

Ja juter odbieram paczuchę z 8320 :-) Więc się sam dowiem. Na cuda nie liczę. Mniejszy pobór prądu, jakieś 200 mhz zwiększone taktowanie na co dzień, trochę szybciej takt w takt, oraz brak takich dołków wydajnościowych jakie ma fx które były nawet poniżej jego własnej teoretycznej wydajności.
BuksiorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Buksior2012.10.30, 10:51
3#150
Nie sądziłem, że Q9** będą aż tak daleko w tyle w grach... :/
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
HDR'o2012.10.30, 11:12
-2#151
mooon @ 2012.10.30 09:11  Post: 611874

A czemu masz do mnie pretensje ? To co napisałem to praktycznie parafraza tekstu art.

Nie mam żadnych pretensji tylko uświadamiam :P

Poza tym gdybyś użył takich środków jak do podkręcenia 6600 do 4 uzyskał byś dużo wyższy wynik przy innych procesorach. Wszystko w granicach rozsądku.
Jednak kontekst chyba jest inny ?

Kontekst jest taki, że tutaj chodziło tylko porównanie a nie o trzymanie tak i jak już zaznaczyłem, gdyby redakcja miała możliwość wykręcić Q6600 na 4Ghz w swoim egzemplarzu to na pewno by z tego skorzystała

Skoro chce się porównać architektury zegar w zegar to bez sensu jest ustawić zegary niemożliwe do uzyskania przez testującego na którejś z nich.

Jeśli proc ma taką możliwość to niby dlaczego by z tego nie skorzystać ?
Pawelec7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Pawelec72012.10.30, 11:36
-3#152
Czyli mój stary ale jary Q9550 wciąż trzyma się nieźle. Z wymiana poczekam na Haswella .Zobaczymy co pokaże. Zresztą będzie nowa platforma LGA 1150 i mam nadzieje że na kilka lat. Dziś posiadacze 2500K kozaczą ale jak wyjdzie Haswell będzie płacz i lament ze to martwa platforma i będą sprzedawać na allegro za grosze.
*Konto usunięte*2012.10.30, 11:41
2#153
Świetny artykuł!
*Konto usunięte*2012.10.30, 12:21
0#154
viris33 @ 2012.10.30 09:45  Post: 611891
Ciekawe zaskoczenie jak Q6600 stock żre mniej energii od stockowego i5 w 22nm :E
no ale po OC do 3.4GHz już nie będzie tak miło ....

Brakuje mi porównania Q6600 @ 3.4GHz vs i5 stock... Moglibyście taki test 'dorobić' ?

Przecież masz wyniki, porównaj sobie sam.
Na przykład Max Payne 3
Q6600 41,8 FPS 290W
Q6600 3,5GHz 58,7 FPS 371W
i5 2500K 81,9 FPS 303W
i5 3570K 88,3 FPS 306W
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
HDR'o2012.10.30, 12:29
0#155
Pawelec7 @ 2012.10.30 11:36  Post: 611916
Czyli mój stary ale jary Q9550 wciąż trzyma się nieźle. Z wymiana poczekam na Haswella .Zobaczymy co pokaże. Zresztą będzie nowa platforma LGA 1150 i mam nadzieje że na kilka lat. Dziś posiadacze 2500K kozaczą ale jak wyjdzie Haswell będzie płacz i lament ze to martwa platforma i będą sprzedawać na allegro za grosze.

Bezsensowne myślenie. To samo powiedzą posiadacze każdego dzisiejszego sprzętu za kilka lat bez względu na to czy mają C2D czy I7 3960X :E
Różnica polega na tym, że Ci pierwsi już odczuwają potrzebę wymiany a Ci drudzy będą mogli poczekać dłużej :P
LuksonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
Lukson2012.10.30, 13:20
1#156
Widać trzeba dziadka kłada 6600 trzeba będzie wysłać na emeryturę. Trochę mi go szkoda bo trafiłem niezły kawałek krzemu (środek wafla). 4GHz dla nie go przy 1,4V to nie problem. Co innego licznik na ścianie. Czasami miałem wrażenie, że zaraz się urwie :D

No nic. Chętny ktoś na Q6600 po polerce razem z Mugen'em i mobo?
krzysiakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
krzysiak2012.10.30, 13:51
0#157
HDR @ 2012.10.30 08:56  Post: 611873

To sobie zobacz ranking 3dmarka 11 na forum pod GTX'em 480. Żebyś nie musiał długo szukać - użytkownik Aidahow. To tylko jeden z przykładów, które zapamiętałem, ale widziałem na forum parę osób, co mieli sygnaturki z Q6600@4Ghz. Sam osiągnąłem mając wtedy ten procek zaledwie 3.4Ghz (na co dzień pracowałem nawet na 3.2), ale wiem, że jest to możliwe, co więcej, wiem, że jest możliwa praca z takim taktowaniem na co dzień (i znów jako przykład Aidahow)

Trafienie sztuki robiącej 4,0 było bardzo trudne, sam polowałem kilka lat temu i z kilkunastu z których wybierałem tylko chyba 3 robiły 3,6 z tym że tylko 1 na sensownym napięciu ;)


edit
Btw widzę że x3440@3,8 jeszcze ze mną zostanie na trochę :)
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
HDR'o2012.10.30, 13:53
-2#158
Lukson @ 2012.10.30 13:20  Post: 611941
Widać trzeba dziadka kłada 6600 trzeba będzie wysłać na emeryturę. Trochę mi go szkoda bo trafiłem niezły kawałek krzemu (środek wafla). 4GHz dla nie go przy 1,4V to nie problem. Co innego licznik na ścianie. Czasami miałem wrażenie, że zaraz się urwie :D

No nic. Chętny ktoś na Q6600 po polerce razem z Mugen'em i mobo?

Jeśli Twoja sztuka robi 4Ghz to myślę, że szybko znajdziesz klientów
krzysiak @ 2012.10.30 13:51  Post: 611948
]
Trafienie sztuki robiącej 4,0 było bardzo trudne, sam polowałem kilka lat temu i z kilkunastu z których wybierałem tylko chyba 3 robiły 3,6 z tym że tylko 1 na sensownym napięciu ;)
Jak widać, nie takie trudne. Post wyżej masz takową :E
krzysiakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
krzysiak2012.10.30, 13:55
0#159
Jedną na ile? ;) Po rozpakowaniu na sklepie chyba 18 sztuki stwierdziłem że wystarczy mi 3,6 :E
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dodaj do listy ignorowanych
tomcug2012.10.30, 16:06
0#160
unknown_solider @ 2012.10.30 09:37  Post: 611888
Wielka szkoda, ze zabraklo w tescie zegar w zegar Phenoma II oraz Bulldozerow. Wierze, ze i taki test przygotujecie. Z przyjemnoscia zobaczymy jak AMD na przestrzeni czasu zwiekszylo wydajnosc swoich procesorow.

Panie, Panie, czytałeś Pan tytuł artykułu :E? Pisze wyraźnie, że to część pierwsza, poświęcona Intelowi ;).
Strona:
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.