Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Masz go podkręconego? Jeśli tak, to na ile?
Tak, do 3,5 GHz na stockowym chłodzeniu.
Wyżej nie próbowałem ze względu na chłodzenie właśnie
Odpowiedziała ona na moje wątpliwości, jaki postęp w architekturze procesorów dokonał się przez ostatnie 5 lat.
Mi wystarcza na razie mój niepodkręcony C2Q 9450, już nie gram (chyba że w Angry Birds na fejsie) więc uważam że znacznie większy i bardziej odczuwalny przyrost wydajności bym odczuł wymieniając HDD na SSD.
Masz go podkręconego? Jeśli tak, to na ile?
czekam na porównanie u konkurencji. Od Athlonów X2 przez Phenomy, Phenomy II po Buldka.
Chyba FM1 i FM2 można odłożyć.
Raczej aż do Athlonów 64 X2 sięgać nie będziemy i ograniczymy się do porównania zaczynając od pierwszego Phenoma. Problemem jest liczba rdzeni właśnie.
A nad jakimi procesorami się zastanawiałeś? W tym artykule rozważaliśmy sens zmiany LGA775 na coś nowego, a czy wybierzesz Core i5, Core i7 czy może np. FX'a to już temat na osobny artykuł.
Wystarczyło przeczytać TYTUŁ artykułu, o wstępie czy treści artykułu nie wspominając...
Mnie by ciekawił wzrost wydajności rdzeni ARM. Ciekawe czy ktokolwiek takie robił.
http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks
http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks
Z tego można wyciągnąć jakieś wnioski - wydajność Geekbench wzrasta niemal liniowo przy zwiększaniu ilości rdzeni.
czekam na porównanie u konkurencji. Od Athlonów X2 przez Phenomy, Phenomy II po Buldka.
Chyba FM1 i FM2 można odłożyć.
Max super roboty
Aczkolwiek z tego co widzę to świetny test. Próżno szukać takich recenzji u konkurencji, która dostała Visherę.
Świetnie dobrane procesory. Fajnie, że wzięliście pod uwagę nie tylko pełne procesory.... Ale też kastraty bez HT, mniej Cachu. Brakuje tutaj tylko i wyłącznie popularnych C2Q 8xxx.
w całych tych testach faktycznie zabrakło prostego porównania zegar w zegar(wszystkie procki do zegara Q6600) wraz z poborem energii
ciekawe na ile on spadł w nowych procesorach przy tej samej częstotliwości skoro zegar w zegar nowe sa te 40% szybsze
Wibowit a po co komu arm?z tego tak naprawdę nikt nie korzysta a w telefonach ma to i tak niewielkie przełożenie bo taki android z kazdym wydaniem potrzebuje coraz mocniejszego sprzętu
sizeer patrz tytuł i nie zadawaj debilnych pytań...zresztą są już od jakiegoś czasu nowe modele AMD
Też tak w pierwszej chwili pomyślałem, ale Q6600 nie osiągał takich zegarów. W tym momencie recenzja byłaby nie pełna.
[edit]
oczywiście jak słusznie zauważył fajny Rafałek, procek jest z 2006r.
w całych tych testach faktycznie zabrakło prostego porównania zegar w zegar(wszystkie procki do zegara Q6600) wraz z poborem energii
ciekawe na ile on spadł w nowych procesorach przy tej samej częstotliwości skoro zegar w zegar nowe sa te 40% szybsze
Wibowit a po co komu arm?z tego tak naprawdę nikt nie korzysta a w telefonach ma to i tak niewielkie przełożenie bo taki android z kazdym wydaniem potrzebuje coraz mocniejszego sprzętu
sizeer patrz tytuł i nie zadawaj debilnych pytań...zresztą są już od jakiegoś czasu nowe modele AMD