Bluescreen może być powodowany także za małym napięciem, czyli niby system wstaje, ale gdy procesor jest pod obciążeniem to zaczyna być niestabilny i ekran śmierci gotowy. Jak chcesz sprawdzić czy na prawdę udało się do tylu podkręcić na tym napięciu to włącz jakąś jednowątkowa aplikacje, bo nie powinno być wówczas problemów z temperaturą. Oczywiście nie będzie to 100% gwarant że wszystkie rdzenie na takim napięciu dałyby radę (przy lepszym chłodzeniu), ale przynajmniej jakieś minimum informacji.

Widzisz i nie grzmisz....... Jaką wydajność miał pierwszy Core i7 na tle Core 2 Quadów? Widzisz w tym artykule. To jest ewolucja? No chyba raczej rewolucja właśnie

W skrócie -

Mój Q9550 dalej trzyma fason ^^

'Wnioski: wydajność jednego rdzenia na przestrzeni sześciu lat wzrosła ponad dwukrotnie. Niektórzy spodziewali się zapewne więcej.'

Huh, niektórzy... Ja na przykład Jak to się ma do prawa Moore'a?
Wiem że ilość tranzystorów != wydajność rdzenia [bo wzrost się rozkłada na kilka rdzeni], no ale panowie, trochę to żenujące że mamy taki mizerny przyrost... Jedyna nadzieja że konsole tej generacji wreszcie kończą swój żywot...

Mój q9450 też jeszcze na 'ogonie' się łapie
Stałe 3,7GHz na 4 rdzeniach i 12MB L2 przy wysokim FSB daje jeszcze w grach rade.
Artykuł upewnił mnie w decyzji: teraz inwestycja w SSD, a wakacje/jesień raczej już Haswell zawita.

Co do czytania nagłówków to nie chodzi mi tylko o ten artykuł, nigdzie nie ma nic na temat nowych FX. Skąd wiadomo, że wydajność maleje czyżby kolega z jakiegoś powodu szukał info. na innych portalach. Co znaczy fan, czy można być fanem procesorów?

A jakie napięcie zapodaliście na Q9550 przy 4Ghz ?

Uciekła mi jedna uwaga. Testy def super, max over ok. ale po co pchac procesory do 4 ghz przy porównaniu zegar w zegar gdy podkręcenie do tej wartości 6600 jest praktycznie niemożliwe, q9550 trudne ? Nie lepiej zrobić to np. przy 3-3.5 ? procent różnicy między procesorami wyjdzie taki sam a da to możliwość realnego sprawdzenia zegar w zegar.

Czemu się tak na Haswella napalacie? Fudzilla mówi o 10% wzroście wydajności, a z tego co czytałem gdzie indziej, to (w Intelu) mają się głównie skupić na obniżeniu apetytu na prąd i rozwoju wbudowanego GPU. Gdyby chodziło o wydajność procków laptopowych to jeszcze bym was zrozumiał, ale tyle szumu o 10% skok wydajności w desktopie?

Liczy sie jeszcze ile czasu upłynęło pomiędzy tymi rewolucjami, bo jak porównamy ile kiedyś przyrastało wydajności/rok, to jednak było znacznie więcej.

rewizja E0 Q9550 na dobrej plycie zrobi bez problemu 4.0Ghz - 4,30Ghz w zasięgu na wypasionych płytach.
Co do Q6600 to racja dobre sztuki robiące 4.0Ghz to rzadkość - a schłodzic takiego dzika H2O lub wypasione chlodzonko,no chyba że się trafi selekta co dla kowoalskiego to kosmos.

Spodziewałem się trochę wyższego wzrostu takt w takt, ale w sumie te 40% to też nieźle. Test uczciwy, takt w takt, rdzeń w rdzeń bez HT. Na pewno ciekawy.

Dla mnie istotne jest to, że wydajność dawnego desktopowego E7300 mam teraz w utlrabooku i to też świadczy o postępie jaki się dokonał przez te 5-6 lat.

Mam tylko nadzieję, że tak samo sprawiedliwe będzie porównanie AMD w drugiej części i do porównania z 4 rdzeniowymi Phenomami II dacie 2 modłowe FX, a nie 4 modułowe, tak aby było porównanie rdzeń w rdzeń, bez żadnego HT, turbo etc

Odnośnie 'rewolucji' na miarę Core2Duo, to takie prędko nie doczekamy, bo w moim odczuciu sukces Core2Duo tylko po części wynikał z wydajności architektury Conroe samej w sobie, ale w dużej mierze także ze słabości Pentium D, którego zastępował.

To co było rewolucją to właśnie ta różnica pomiędzy Pentium 4 z koszmarnie niskim IPC, a Core2 - z IPC wyższym nawet od Athlona 64. Prędko taka sytuacja się nie powtorzy, bo Intel musiałby jakąś architekturę kompletnie skopać 'na miarę' Netbursta

Uważam, że test jest wybitny - światowy poziom. Gratulacje pclab! Wzrost wydajności w grach jest jednak spory (większy niż myślałem, bo nieraz odczuwalny) Ciekawe jak w nowych grach phenom2x4 by się sprawdził względem starych c2q. Fajnie byłoby zrobić jakąś część trzecią zbiorczą o obu producentach, ale , jak rozumiem, procedury testowe będą takie same. Co do amd to HT i modułowość to niby nie to samo, ale bardziej mnie ciekawi jednak 'nieuczciwe' porównanie phenoma2 x4 do 8 modułowca. No i fajnie jakby phenom (1.) był jako najstarszy, żeby amd też jakiś rozwój pokazało

Artukuł na 6+ przynajmniej w końcu jakaś uczta dla analitycznych umysłów. Bo artykuły na benchmarku już sięgają dna. AMD wypuszcza nowe stery, Nowe płyty dla AMD, Nowa wersja Radeona 7xxx itp niedługo będą pisać że prezes AMD dzisiaj zrobił twardawą kupkę. Same szmaty do czytania dają.

Jakaś świeżość wdarła się na PClab, fajne arty.

Na tle amd pewnie tak , względem nawet 1156 dzieli już kosmos zwłaszcza w grach.

A na cholerę Ci w ogóle testy zegar w zegar? Przecież to nie ma najmniejszego sensu. Zresztą, nawet jakby obniżyć taktowania do podanych przez Ciebie, to i tak relacje między prockami się przecież nie zmienią. Więc w czym problem?