Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Waść, przeczytał chociaż tytuł artykułu? O wstępie nawet nie mówię.
Przeczytałem i dalej uważam, ze fajnie by było gdyby było porównanie tanich obecnych czterordzeniowców AMD ze starymi Quadami, bo jestem zwyczajnie ciekaw jak takie porównanie by wypadło. Obecnie procesory AMD odstają wydajnością od Intela w większości przypadków, ale za to są sporo tańsze. Dlatego ktoś składający tani komputer może stanąć przed wyborem, czy składać na nowych podzespołach od AMD czy na używanych, paroletnich Intela. Mam nadzieję że że w drugiej części artykułu zastosujecie ta samą procedurę testową tak żeby wyniki można było porównać.
Raczej nie rozumiesz idei artykułu. To nie jest test procesorów, w którym sprawdzamy który procesor warto kupić, a analiza jak rosła wydajność procesorów na przestrzeni czasu. Testy procesorów w konkretnych przedziałach cenowych staramy się robić regularnie i od kilku już miesięcy stosujemy tę samą procedurę, więc w każdej sytuacji możesz sobie porównywać wyniki.
Czy ten Q6600 to była SLACR czyli G0 TDP=95W czy jakiś B3 TDP=105W ???
Bo nie zauważyłem nigdzie informacji o rewizji procesora.
A większość ludków którzy polują na Quad core to raczej na SLACR G0 mają chętkę.
Jeszcze 1ważne pytanie odnośnie opcji oszczędzania energii jak to było na deafult ustawieniach i po OC bo nie zauważyłem nic na temat Speed Step i Enhanced .... innych opcji C3/C6, napięcia procesorów domyślne by wypadało podać przed i po OC ???
Wtedy łatwiej ogarnąć ile zestaw taki pobiera.
Bardzo dobry artykuł ,można powiedzieć że informacji dla laika aż za dużo,
cieżko nieobeznanemu zinterpretować wyniki.
Waść, przeczytał chociaż tytuł artykułu? O wstępie nawet nie mówię.
Przeczytałem i dalej uważam, ze fajnie by było gdyby było porównanie tanich obecnych czterordzeniowców AMD ze starymi Quadami, bo jestem zwyczajnie ciekaw jak takie porównanie by wypadło. Obecnie procesory AMD odstają wydajnością od Intela w większości przypadków, ale za to są sporo tańsze. Dlatego ktoś składający tani komputer może stanąć przed wyborem, czy składać na nowych podzespołach od AMD czy na używanych, paroletnich Intela. Mam nadzieję że że w drugiej części artykułu zastosujecie ta samą procedurę testową tak żeby wyniki można było porównać.
Super artykuł.
Waść raczy żartować ?
Pierwsze wyzwanie to znaleźć takiego Q9xxx w nieprzesadzonych cenach.
Waść, przeczytał chociaż tytuł artykułu? O wstępie nawet nie mówię.
Tak właśnie zaleciłem znajomemu i polecam wszystkim. Przeszedł z Q9xxx i P45 bezboleśnie na i5-2xxx+P67. Do tego ma więcej pamięci RAM, bo DDR3 jest tańsze niż DDR2. Chłodzenie i reszta podzespołów została
No bez niej ten artykuł nie miałby sensu
Z drugiej strony patrząc na ten komentowany artykuł: czy różnice między Lynnfieldem a Sandy Bridge są rzeczywiście takie małe?
bo autor nie uzwględnił Bloomfield'a. wiadomo, do testów nie był potrzebny bo wydajność i7 920 i i7 860 jest identyczna, ale Bloomfield i Lynnfield dobrze obrazują strategię intela na osi czasu. cały obecny rozwój intela to miniaturyzacja więc EKO mają już z definicji i doklejanie nowych modułów do starej architektury. to już amd wykazało się większą innowacją w myśli technicznej, na razie się nie wstrzelili ale jest szansa że kiedyś obecne rozwiązania zaprocentują
Tak jak jest osiagalne 5,2GHz dla i5-2500k, tyle ze co z tego... Liczy sie wartosc do ktorej najczesciej ludzie kreca, a nie maksymalna z selektow.
Tutaj OC miało służyć tylko do porównania wyników i sprawdzeniu porównania wydajności zegar w zegar a nie do trzymania tak na co dzień. Poza tym 5.2Ghz do 2500K to nie jest jakiś super wyczyn, a Q6600 na 4Ghz już tak, co nie znaczy, że nie osiągalne. Jesli redakcja miała by akurat taki egzemplarz to na pewno by z tej możliwości skorzystała tylko do porównania, co można łatwo wywnioskować z tego artykułu; ale że się to nie udało to zostało tak jak jest
'Konkretny' i 'wymierny' w stosunku do czego? Bo w stosunku do QX6700 to raczej nie - też wtedy płaciłeś za 'ECO' i trochę wyższe oc (o ile płyta główna pozwalała na wysokie FSB, z czym w przypadku quadów było różnie). Wzrost był ogromny dla osób przesiadających się z P4, ale to wynikało z tego, że P4 po prostu było od początku nieudane i mocno przestarzałe.
Z drugiej strony patrząc na ten komentowany artykuł: czy różnice między Lynnfieldem a Sandy Bridge są rzeczywiście takie małe? Ivy to rzeczywiście trochę co innego, to od początku miał być tylko refresh SNB w niższym wymiarze (tyle że tym razem bardziej poszli w kierunku ograniczania poboru prądu układów mobilnych niż oc).