Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Tyle, że wśród tych 3 jest najszybszy CPU AMD, podczas gdy do testy Vishery dali średniaka Core i5. Wystarczyło że by dali i7 i już wyniki byłyby inne. Ale chodziło o to, żeby AMD wypadło jak najlepiej w tym teście.
To już nie pierwszy ich test w którym CPU AMD wypadają świetnie i są niemal bez wad. Nawet za czasów Phenomów II w recenzjach na benchmark.pl była tak dobrana metoda testu, że te Phenomy błyszczały nawet na tle Nehalemów!
Ich testy są nic nie warte. Bo można się tam tylko dowiedzieć gdzie AMD wypada dobrze. Natomiast o wadach CPU AMD z tego testu się nic nie dowiesz.
Rzetelny test ukazuje zalety i wady procesora. Natomiast jak na benchmark pokazują same zalety i zero wad to taki test nadaje się do kosza, albo do ulotek reklamowych AMD...
Zauwaz że i7 to wydatek minimum 1100pln (i to zapewne używka) zaś fx-8350 to max 800pln (komputronik dziś) wiec bądź co bądź nie sa bezposrednimi konkurentami.
Zresztą AMD samo przyznaje że najmocniejszy Vieśiek jest konkurentem dla i5-3570K i fakt faktem gdyby nie pobór to Intel musiał by obniżyć ceny wszystkich procków ponizej i7...
Ale fanboy-owi nie przetłumaczysz...
Dobrali same wielowątkowe testy, a ze strony Intela dali i5 który ma 4 rdzenie i to nawet bez HT.
W grach wyśrubowane ustawienia graficzne więc i wyniki spłaszczone.
W testach kompresji dali 7Zipa w którym AMD radzi sobie dobrze, a nie dali np. WinRara znacznie popularniejszego, w którym Intel radzi sobie lepiej.
Brakuje także Photoshopa.
Nawet test poboru energii jest stronniczy, bo porównali tylko Vishere z FX-em, a nie ma na wykresie Core i5! Widocznie AMD nawet na to nie pozwoliło.
Jakichkolwiek innych CPU poza tym i5 nie raczyli dać nawet tytułem informacji.
Powinni jeszcze dopisać pod testem jakie były wytyczne AMD.... Żenada.
a teraz popatrz na test ivy bridge na tymże portalu. W testach procesora na 12 słupków tylko 3 to procesory AMD. Więc proporcje podobne - w teście nowego fx'a są 3 słupki AMD i 1 intela. Pobór energii i temperatury? NIE ma porównania do konkurencji. A winrara na 7zipa w programach testowych już zmienili kilka miesięcy temu
Idąc Twoim tokiem rozumowania to recenzja i5 też pisama dla intela, bo nawet kompresję wyrzucili i testowali w starej wersji povreya która nie wspiera tak wielowątkowości jak nowa
Facet jest znany z pro Intelowskiego bełkotu, wiec ma alergię na każdy test w którym AMD wypada nie najgorzej. Tym razem padło na benchmark.pl. Swego czasu twierdził, że Pclab jest pro AMD, a tutejsze testy nie warte funta kłaków.
Wystarczyło po prostu wysłać tego cholernego sample'a
Chwileczkę, to AMD nam robi łaskę, sprzedając nam procesory, czy my robimy AMD łaskę je kupując? Bo chyba ci się coś od korporacyjnego prania mózgu w klepkach poprzestawiało. To waszym interesem jest zrobić wszystko, żeby test się ukazał i ludzie się dowiedzieli, że wasz produkt jest coś wart.
Poza tym biorąc pod uwagę tragiczny PR jaki robisz, jestem raczej skłonny sądzić, że pracujesz dla konkurencji, a nie dla AMD (ew. 'na dwa fronty' ).
Ooo... dokładnie,
Idealny świat Bruna, to chyba brak testów w necie oprócz testu szyfrowania AES i FMA3 FMA4.
... zawsze narzekamy na ten marketing, ale tutaj po prostu może narzekać na jego brak.
Przesadzasz i to bardzo. Sample dostały portale dużo bardziej 'pro intel'
Dla mnie ta sprawa nie ma prostego wytłumaczenia - 'amd nie dało no bo pclab źle o nich pisze'
Ani pclab źle o nich nie pisze, ani nie widziałem może poza obr żeby ktoś nie dostał sampli od amd ze względu na to co pisze.
Tyle, że wśród tych 3 jest najszybszy CPU AMD, podczas gdy do testy Vishery dali średniaka Core i5. Wystarczyło że by dali i7 i już wyniki byłyby inne. Ale chodziło o to, żeby AMD wypadło jak najlepiej w tym teście.
To już nie pierwszy ich test w którym CPU AMD wypadają świetnie i są niemal bez wad. Nawet za czasów Phenomów II w recenzjach na benchmark.pl była tak dobrana metoda testu, że te Phenomy błyszczały nawet na tle Nehalemów!
Ich testy są nic nie warte. Bo można się tam tylko dowiedzieć gdzie AMD wypada dobrze. Natomiast o wadach CPU AMD z tego testu się nic nie dowiesz.
Rzetelny test ukazuje zalety i wady procesora. Natomiast jak na benchmark pokazują same zalety i zero wad to taki test nadaje się do kosza, albo do ulotek reklamowych AMD...
Dobrali same wielowątkowe testy, a ze strony Intela dali i5 który ma 4 rdzenie i to nawet bez HT.
W grach wyśrubowane ustawienia graficzne więc i wyniki spłaszczone.
W testach kompresji dali 7Zipa w którym AMD radzi sobie dobrze, a nie dali np. WinRara znacznie popularniejszego, w którym Intel radzi sobie lepiej.
Brakuje także Photoshopa.
Nawet test poboru energii jest stronniczy, bo porównali tylko Vishere z FX-em, a nie ma na wykresie Core i5! Widocznie AMD nawet na to nie pozwoliło.
Jakichkolwiek innych CPU poza tym i5 nie raczyli dać nawet tytułem informacji.
Powinni jeszcze dopisać pod testem jakie były wytyczne AMD.... Żenada.
a teraz popatrz na test ivy bridge na tymże portalu. W testach procesora na 12 słupków tylko 3 to procesory AMD. Więc proporcje podobne - w teście nowego fx'a są 3 słupki AMD i 1 intela. Pobór energii i temperatury? NIE ma porównania do konkurencji. A winrara na 7zipa w programach testowych już zmienili kilka miesięcy temu
Idąc Twoim tokiem rozumowania to recenzja i5 też pisama dla intela, bo nawet kompresję wyrzucili i testowali w starej wersji povreya która nie wspiera tak wielowątkowości jak nowa
Dobrali same wielowątkowe testy, a ze strony Intela dali i5 który ma 4 rdzenie i to nawet bez HT.
W grach wyśrubowane ustawienia graficzne więc i wyniki spłaszczone.
W testach kompresji dali 7Zipa w którym AMD radzi sobie dobrze, a nie dali np. WinRara znacznie popularniejszego, w którym Intel radzi sobie lepiej.
Brakuje także Photoshopa.
Nawet test poboru energii jest stronniczy, bo porównali tylko Vishere z FX-em, a nie ma na wykresie Core i5! Widocznie AMD nawet na to nie pozwoliło. I redaktor zachwala jak to AMD zbiło pobór energii, ale o tym, że do Core i5 nadal jest przepaść w tym względzie nie ma ani słowa.
Jakichkolwiek innych CPU poza tym i5 nie raczyli dać nawet tytułem informacji.
Wszystko tak zrobione żeby przypadkiem nigdzie AMD nie dostało po tyłku.
Powinni jeszcze dopisać pod testem jakie były wytyczne AMD.... Żenada.
True... niby pod wykresami AMD jest opis Intel-a, ale tak to zrobili, że w pierwszej chwili można nie zauważyć i pewnie tak będzie z większością ludzi.
A u mnie to wolą siedzieć na laptopie
U mnie na stołku
Stołek nie grzeje w pupę.
A u mnie to wolą siedzieć na laptopie
U mnie na stołku
Dobrali same wielowątkowe testy, a ze strony Intela dali i5 który ma 4 rdzenie i to nawet bez HT.
W grach wyśrubowane ustawienia graficzne więc i wyniki spłaszczone.
W Cinebenchu, gdzie AMD miało spore szanse przegrać z i5 zwłaszcza w single thread... porównano tylko z FX-em. Baaardzo 'rozsądnie'....
W testach kompresji dali 7Zipa w którym AMD radzi sobie dobrze, a nie dali np. WinRara znacznie popularniejszego, w którym Intel radzi sobie lepiej.
Brakuje także Photoshopa.
Nawet test poboru energii jest stronniczy, bo porównali tylko Vishere z FX-em, a nie ma na wykresie Core i5! Widocznie AMD nawet na to nie pozwoliło. I redaktor zachwala jak to AMD zbiło pobór energii, ale o tym, że do Core i5 nadal jest przepaść w tym względzie nie ma ani słowa.
Jakichkolwiek innych CPU poza tym i5 nie raczyli dać nawet tytułem informacji.
Wszystko tak zrobione żeby przypadkiem nigdzie AMD nie dostało po tyłku.
Powinni jeszcze dopisać pod testem jakie były wytyczne AMD.... Żenada.
APU.
Można przypuszczać że gdyby w Vishera były moduły z APU Trinity to wzrost wydajności byłby większy. Pod tym względem AMD dało ciała.
APU.
A testy podkręcania zawsze tak na benchmarku wyglądały... no ale niech będzie - manipulacja
Czepiacie się... wiadomo, ze i7 jest droższy niż 1000, ale żeby pokazać dystans, warto było słupki wstawić.. zresztą inni też to zauważyli.
warto też dorzucić opterony i xeony 10 rdzeniowe żeby dystans pokazać. Skoro w treści masz 'procesor do 1000zł' to procesora za więcej tam nie znajdziesz - chyba logiczne.
A u mnie to wolą siedzieć na laptopie niż na procesorze AMD pracować
Pewnie w grach jak różnica jest 50 vs 60 FPSów to żadna...
Gdy jednak w Majce czy 3dsie jest 30%-70% mniej FPSów niż na Nehalemie (PII vs Nehalem), a obok jest laptop z SB podpięty pod monitor to sorry
Każdy przyznaje, że recenzje za Focus-a są na najwyższym poziomie. Pewnie nie są bez wad... ale cholewcia to poziom najwyższy.
Wbrew pozorom z IN4 czy Benchmarka.pl można wyciągnąć jeden wniosek, autorzy nie potrafią testować i nie znają się na swojej robocie, albo perfidnie odwalają chałturę.
SunTzu od dawna wiadomo ze prowcom nie jest na reke recenzja na najwyszym poziomie ktora rozwieje wszelkie watpliwosci sprzedajacego tylko nagroda na koncu arta i jak najwiecej plusow. podejrzewam ze ta sprawa bardziej odbije sie na amd, darmowa reklama na najwiekszym serwisie IT w PL + onecie przeszla kolo nosa.
PurePC... w większości wykresów czerwone słupki rulez... gdyby tam się znalazł i7?
Benchmark... tu nawet porównują kręcone AMD do niekręconego i5.. żenada
Osobiście mam PII 955 i jestem z niego cholernie zadowolony, co nie zmienia faktu, że w przypadku zmiany myślę o i5, gdyż AMD nie ma nic do lepszego zaoferowania (byćmoże się to zmieni, szczerze życzę tego AMD) ..
Nienawidzę za to wszelkich aktów manipulacji tych co maja problemy z dogonieniem konkurencji..
A testy podkręcania zawsze tak na benchmarku wyglądały... no ale niech będzie - manipulacja
Czepiacie się... wiadomo, ze i7 jest droższy niż 1000, ale żeby pokazać dystans, warto było słupki wstawić.. zresztą inni też to zauważyli.
A u mnie to wolą siedzieć na laptopie niż na procesorze AMD pracować
Pewnie w grach jak różnica jest 50 vs 60 FPSów to żadna...
Gdy jednak w Majce czy 3dsie jest 30%-70% mniej FPSów niż na Nehalemie (PII vs Nehalem), a obok jest laptop z SB podpięty pod monitor to sorry
Każdy przyznaje, że recenzje za Focus-a są na najwyższym poziomie. Pewnie nie są bez wad... ale cholewcia to poziom najwyższy.
Wbrew pozorom z IN4 czy Benchmarka.pl można wyciągnąć jeden wniosek, autorzy nie potrafią testować i nie znają się na swojej robocie, albo perfidnie odwalają chałturę.