Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Nawet ten Core i7 3770K - mógł się znaleźć OPRÓCZ Core i5 choćby jako punkt odniesienia, nawet jeżeli jest nieco droższy, w końcu FX 8350 to najszybszy CPU AMD, więc można by dać jakieegoś i7 dla równowagi.
Zgadzam się, iż rzetelna/obiektywna recenzja powinna pokazać zarówno silne jak i słabsze strony procesora.
Niemniej jednak i7-3770K nie jest 'nieco' droższy: 195/199 dolarów za FX-8350 i 332/342(Box) za układ Intela to jednak duża różnica.
http://ark.intel.com/products/65523
Owszem test który przedstawia wyłącznie zalety procesora i ŻADNYCH (!!) wad jest nierzetelny. Vishera nie jest CPU bez wad i o tym wiadomo, ale na benchmarku nawet się nie zająknęli o jakichkolwiek wadach.
Tu masz np. uczciwe podsumowanie z testu na xbit labs:
Przedstawione gdzie Vishera wypada dobrze, ale napisane także gdzie wypada słabo. I tak powinno być w dobrej recenzji.
A nie to co robią na benchmarku, że wszystko jest tak dobrane żeby przypadkiem nie napisać złego słowa o nowych FX-ach.
Nawet ten Core i7 3770K - mógł się znaleźć OPRÓCZ Core i5 choćby jako punkt odniesienia, nawet jeżeli jest nieco droższy, w końcu FX 8350 to najszybszy CPU AMD, więc można by dać jakieegoś i7 dla równowagi.
I we wszystkich recenzjach tak zrobiono. Na benchmarku nie i jest jasne, że zrobiono to po to, żeby nie psuć tego idealnego obrazu nowych CPU AMD.
+50% to nieco
No to już wiemy jak interpretować wypowiedzi grave'a.
No i z czego się tak cieszysz? W innych recenzjach ten i7 się znalazł na benchmarku nie. Twoje 100x LOL nie zmieni, że recenzja na benchmarku jest pisana pod dyktando AMD i trzeba być ślepym żeby tego nie widzieć.
Ponoć tonący brzytwy się chwyta, ale AMD zawsze tak stało po stronie rzetelności i uczciwości, przecież to Intel był ten zły co łapówki dawał.
A tu proszę, jak się mało kasy zrobiło, a technologicznie nie ma możliwości, żeby wydać coś co zakasuje konkurencję to zawsze można kupić jakąś recenzję. Może trochę osób uwierzy i się nabierze....
Facet jest znany z pro Intelowskiego bełkotu, wiec ma alergię na każdy test w którym AMD wypada nie najgorzej. Tym razem padło na benchmark.pl. Swego czasu twierdził, że Pclab jest pro AMD, a tutejsze testy nie warte funta kłaków.
Owszem test który przedstawia wyłącznie zalety procesora i ŻADNYCH (!!) wad jest nierzetelny. Vishera nie jest CPU bez wad i o tym wiadomo, ale na benchmarku nawet się nie zająknęli o jakichkolwiek wadach.
Tu masz np. uczciwe podsumowanie z testu na xbit labs:
Przedstawione gdzie Vishera wypada dobrze, ale napisane także gdzie wypada słabo. I tak powinno być w dobrej recenzji.
A nie to co robią na benchmarku, że wszystko jest tak dobrane żeby przypadkiem nie napisać złego słowa o nowych FX-ach.
Nawet ten Core i7 3770K - mógł się znaleźć OPRÓCZ Core i5 choćby jako punkt odniesienia, nawet jeżeli jest nieco droższy, w końcu FX 8350 to najszybszy CPU AMD, więc można by dać jakieegoś i7 dla równowagi.
I we wszystkich recenzjach tak zrobiono. Na benchmarku nie i jest jasne, że zrobiono to po to, żeby nie psuć tego idealnego obrazu nowych CPU AMD.
+50% to nieco
No to już wiemy jak interpretować wypowiedzi grave'a.
Na ceneo nie widać, testów też nie ma, można co najwyżej sobie sprawdzić symulację.
W komputroniku za 790 albo 799 pln. Ale to drogi sklep wiec cena jest zawyżona.
Facet jest znany z pro Intelowskiego bełkotu, wiec ma alergię na każdy test w którym AMD wypada nie najgorzej. Tym razem padło na benchmark.pl. Swego czasu twierdził, że Pclab jest pro AMD, a tutejsze testy nie warte funta kłaków.
Owszem test który przedstawia wyłącznie zalety procesora i ŻADNYCH (!!) wad jest nierzetelny. Vishera nie jest CPU bez wad i o tym wiadomo, ale na benchmarku nawet się nie zająknęli o jakichkolwiek wadach.
Tu masz np. uczciwe podsumowanie z testu na xbit labs:
Przedstawione gdzie Vishera wypada dobrze, ale napisane także gdzie wypada słabo. I tak powinno być w dobrej recenzji.
A nie to co robią na benchmarku, że wszystko jest tak dobrane żeby przypadkiem nie napisać złego słowa o nowych FX-ach.
Nawet ten Core i7 3770K - mógł się znaleźć OPRÓCZ Core i5 choćby jako punkt odniesienia, nawet jeżeli jest nieco droższy, w końcu FX 8350 to najszybszy CPU AMD, więc można by dać jakieegoś i7 dla równowagi.
I we wszystkich recenzjach tak zrobiono. Na benchmarku nie i jest jasne, że zrobiono to po to, żeby nie psuć tego idealnego obrazu nowych CPU AMD.
i7 czego ma byc punktem odniesienia??
Testy na benchsmarku to tak naprawde porównanie do starszych FX a i5 jest dodatkiem.
Wiec pod tym wzgledem wypada bardzo dobrze, a nawet jako konkurent i5.
Także skończ sie błaźnić.
Na ceneo nie widać, testów też nie ma, można co najwyżej sobie sprawdzić symulację.
Nie wiem co ty masz do testów na benchmarku skoro pokrywaja sie z innymi testami chodz szkoda że redakcja PCLAB-a nie wywalczyła sampla do testów...
Próbowała wywalczyć na różne sposoby.
Domyślam sie dlatego napisałem 'wywalczyła' a nie 'walczyła'
Nie zmiena to faktu e cyekam na testy
a teraz popatrz na test ivy bridge na tymże portalu. W testach procesora na 12 słupków tylko 3 to procesory AMD. Więc proporcje podobne - w teście nowego fx'a są 3 słupki AMD i 1 intela. Pobór energii i temperatury? NIE ma porównania do konkurencji. A winrara na 7zipa w programach testowych już zmienili kilka miesięcy temu
Idąc Twoim tokiem rozumowania to recenzja i5 też pisama dla intela, bo nawet kompresję wyrzucili i testowali w starej wersji povreya która nie wspiera tak wielowątkowości jak nowa
Facet jest znany z pro Intelowskiego bełkotu, wiec ma alergię na każdy test w którym AMD wypada nie najgorzej. Tym razem padło na benchmark.pl. Swego czasu twierdził, że Pclab jest pro AMD, a tutejsze testy nie warte funta kłaków.
Owszem test który przedstawia wyłącznie zalety procesora i ŻADNYCH (!!) wad jest nierzetelny. Vishera nie jest CPU bez wad i o tym wiadomo, ale na benchmarku nawet się nie zająknęli o jakichkolwiek wadach.
Tu masz np. uczciwe podsumowanie z testu na xbit labs:
Przedstawione gdzie Vishera wypada dobrze, ale napisane także gdzie wypada słabo. I tak powinno być w dobrej recenzji.
A nie to co robią na benchmarku, że wszystko jest tak dobrane żeby przypadkiem nie napisać złego słowa o nowych FX-ach.
Nawet ten Core i7 3770K - mógł się znaleźć OPRÓCZ Core i5 choćby jako punkt odniesienia, nawet jeżeli jest nieco droższy, w końcu FX 8350 to najszybszy CPU AMD, więc można by dać jakieegoś i7 dla równowagi.
I we wszystkich recenzjach tak zrobiono. Na benchmarku nie i jest jasne, że zrobiono to po to, żeby nie psuć tego idealnego obrazu nowych CPU AMD.
Urazic nie nie ale pokazac produkt w calym swietle a ni jak na benchmarku czy in4.
Nie wiem co ty masz do testów na benchmarku skoro pokrywaja sie z innymi testami chodz szkoda że redakcja PCLAB-a nie wywalczyła sampla do testów...
Próbowała wywalczyć na różne sposoby.
Dla mnie arty Focusa, szczególnie ostatni to przykład bezstronności i prof.
Nie widzę nic co by mogło AMD urazić.
Urazic nie nie ale pokazac produkt w calym swietle a ni jak na benchmarku czy in4.
Nie wiem co ty masz do testów na benchmarku skoro pokrywaja sie z innymi testami chodz szkoda że redakcja PCLAB-a nie wywalczyła sampla do testów...
Popatrz na ostatnie artykuly na labie i wyciagnij wniosek dlaczego.szkoda ze gg wczoraj zainstalowalem tak by sie poratowalo lab.
Dla mnie arty Focusa, szczególnie ostatni to przykład bezstronności i prof.
Nie widzę nic co by mogło AMD urazić.
Urazic nie nie ale pokazac produkt w calym swietle a ni jak na benchmarku czy in4.
Każdy przyznaje, że recenzje za Focus-a są na najwyższym poziomie. Pewnie nie są bez wad...
może i są na wysokim poziomie - jeśli są..
a w tym przypadku główną wadą jest to, że tej recenzji nie ma :/
Popatrz na ostatnie artykuly na labie i wyciagnij wniosek dlaczego.szkoda ze gg wczoraj zainstalowalem tak by sie poratowalo lab.
Dla mnie arty Focusa, szczególnie ostatni to przykład bezstronności i prof.
Nie widzę nic co by mogło AMD urazić.
A zastanowiłeś się nad tym, że to może być jakaś prywatna wojenka PRowca z którymś z redaktorów? Nie mówię, że tak jest, to czyste spekulacje
jak widzisz fx-8350 nie odstaje od i5-3570k z którym konkuruje wiec przestań być noob-em
Przesadzasz i to bardzo. Sample dostały portale dużo bardziej 'pro intel'
Dla mnie ta sprawa nie ma prostego wytłumaczenia - 'amd nie dało no bo pclab źle o nich pisze'
Ani pclab źle o nich nie pisze, ani nie widziałem może poza obr żeby ktoś nie dostał sampli od amd ze względu na to co pisze.
Popatrz na ostatnie artykuly na labie i wyciagnij wniosek dlaczego.szkoda ze gg wczoraj zainstalowalem tak by sie poratowalo lab.
Dla mnie arty Focusa, szczególnie ostatni to przykład bezstronności i prof.
Nie widzę nic co by mogło AMD urazić.
W testach kompresji dali 7Zipa w którym AMD radzi sobie dobrze, a nie dali np. WinRara znacznie popularniejszego, w którym Intel radzi sobie lepiej.
Czy ty myślisz nad tym co piszesz ?
Mieli wybrać do testów WinRara bo lepiej działa na Intelu ?
I oczywiście gdyby to była recenzja CPU Intela testy też na WinRaR by nie być stronniczym.
To może dorzuć do kompletu wszystkie aplikacje w których Intel radzi sobie najlepiej.
Ideą testu/recenzji tak złożonej konstrukcji jaką jest dziś CPU jest też pokazanie różnic w architekturze - extra features które są (lub nie) wykorzystywane przez popularne aplikacje.
Dlatego np. powinien być uwzględniony co prawda płatny WinZIP 16.5 ale wspierający standard OpenCL. Zwłaszcza w testach APU czy to Intela czy AMD.
Oczywiście będzie on u Ciebie na czarnej liście bo Intelowskie 'APU' na nim raczej spektakularnych wyników nie pokażą.
Targetem dla AMD nie jest Hi-End Intela lecz jego średnia półka. Cenowo również więc o co to bicie piany? Tak dla picu czy żeby sobie pisać i ulżyć sobie?
Tylko numer polega, że nie możesz pokazać wszystkiego, testy są robione pod czujnym okiem PRowca...
Jeśli nie stosujesz się do poleceń ban
Targetem dla AMD nie jest Hi-End Intela lecz jego średnia półka. Cenowo również więc o co to bicie piany? Tak dla picu czy żeby sobie pisać i ulżyć sobie?
Ooo... dokładnie,
Idealny świat Bruna, to chyba brak testów w necie oprócz testu szyfrowania AES i FMA3 FMA4.
... zawsze narzekamy na ten marketing, ale tutaj po prostu może narzekać na jego brak.
Przesadzasz i to bardzo. Sample dostały portale dużo bardziej 'pro intel'
Dla mnie ta sprawa nie ma prostego wytłumaczenia - 'amd nie dało no bo pclab źle o nich pisze'
Ani pclab źle o nich nie pisze, ani nie widziałem może poza obr żeby ktoś nie dostał sampli od amd ze względu na to co pisze.
Popatrz na ostatnie artykuly na labie i wyciagnij wniosek dlaczego.szkoda ze gg wczoraj zainstalowalem tak by sie poratowalo lab.