komentarze
BrantiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Branti2013.01.21, 09:23
14#1
Kolejny dobry art! Brawo!
KrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris2013.01.21, 09:26
-12#2
Dziwi mnie tylko brak pozycji AMD A10 +jakiekolwiek inne GPU niż jego własne.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.21, 09:29
Kris @ 2013.01.21 09:26  Post: 630379
Dziwi mnie tylko brak pozycji AMD A10 +jakiekolwiek inne GPU niż jego własne.

Zdaje się, że nie po to kupuje się APU, żeby wykorzystywać osobną kartę graficzną, prawda? :)
KrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris2013.01.21, 09:35
-7#4
focus @ 2013.01.21 09:29  Post: 630381
Kris @ 2013.01.21 09:26  Post: 630379
Dziwi mnie tylko brak pozycji AMD A10 +jakiekolwiek inne GPU niż jego własne.

Zdaje się, że nie po to kupuje się APU, żeby wykorzystywać osobną kartę graficzną, prawda? :)


Zdaję się, że mimo to pokazaliście wydajność Intelowskich rozwiązań, mimo posiadania zintegrowanego HD4000, czemu więc AMD już nie?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.21, 09:40
Kris @ 2013.01.21 09:35  Post: 630383
focus @ 2013.01.21 09:29  Post: 630381
(...)

Zdaje się, że nie po to kupuje się APU, żeby wykorzystywać osobną kartę graficzną, prawda? :)


Zdaję się, że mimo to pokazaliście wydajność Intelowskich rozwiązań, mimo posiadania zintegrowanego HD4000, czemu więc AMD już nie?

Może dlatego, że Intel praktycznie nie ma odpowiedników bez zintegrowanej grafiki? Zaś w przypadku A10-5800K masz prosty odpowiednik w postaci X4 750K.
ghs2013.01.21, 09:41
10#6
ciężko się nie zgodzić z 3 punktem podsumowania. cała branża leży pompkami do góry i zamiast pracować nad nowymi rozwiązaniami kombinuje jak reużyć kod sprzed dekady.
KrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris2013.01.21, 09:53
-5#7
focus @ 2013.01.21 09:40  Post: 630386

Może dlatego, że Intel praktycznie nie ma odpowiedników bez zintegrowanej grafiki? Zaś w przypadku A10-5800K masz prosty odpowiednik w postaci X4 750K.


To tym bardziej, nie ma zestawieniu X4 750K wraz z jakimkolwiek zewnętrznym GPU. Patrząc z perspektywy laika - jest to zwyczajnie antyreklama dla konkretnego produktu, przynajmniej ja tak to widzę, bez obrazy autorze. Ja jestem ciekaw, mimo to jakby się A10 sprawił lub wspomniany odpowiednik.


@focus
tu nie chodzi o odpowiednik, a samo rozwiązanie. Analogicznie, po co porównywać procesor AMD z Intelem skoro wydajnościowo nie są sobie równe.


@żałosne te minusy, albo ktoś tu nie ma własnego zdania, albo za bardzo kocha Intela ;).
lamentZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lament2013.01.21, 10:01
Czekam na Cuda (i przy okazji Quick Sync), działa lepiej przy wideo. Czemu nie sprawdziliście obsługi przez Adobe Premiere Pro? Jeśli użyjecie tego programu przy Cuda trzeba odblokować część kart w pliku 'cuda_supported_cards.txt' znajdującego się w lokalizacji programu.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.21, 10:13
Kris @ 2013.01.21 09:53  Post: 630389
focus @ 2013.01.21 09:40  Post: 630386

Może dlatego, że Intel praktycznie nie ma odpowiedników bez zintegrowanej grafiki? Zaś w przypadku A10-5800K masz prosty odpowiednik w postaci X4 750K.


To tym bardziej, nie ma zestawieniu X4 750K wraz z jakimkolwiek zewnętrznym GPU. Patrząc z perspektywy laika - jest to zwyczajnie antyreklama dla konkretnego produktu, przynajmniej ja tak to widzę, bez obrazy autorze. Ja jestem ciekaw, mimo to jakby się A10 sprawił lub wspomniany odpowiednik.

Może raz jeszcze:

Artykuł ten ma na celu zweryfikowanie ile daje OpenCL na podstawie przykładowych konfiguracji. Czyli:

1. Mamy APU od AMD (tam gdzie jest to najbardziej promowane), które zestawiliśmy z konkurencją cenową (Core i3) również ze zintegrowaną grafiką.
2. Oprócz tego sprawdziliśmy czy GeForce czy Radeon (z podobnego przedziału cenowego) sprawują się lepiej w tych zastosowaniach. W tym celu wykorzystaliśmy adekwatny do tych grafik procesor, czyli Core i5. Równie dobrze mógł być oczywiście inny procesor (np. Core i7), ale to i tak nie miałoby wpływu na końcowe wnioski, wydźwięk artykułu czy wygląd.

Dodawanie kolejnych konfiguracji powodowałoby zacieranie ogólnego przekazu, a nic by nie wnosiło.
Hamil_HamsterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hamil_Hamster2013.01.21, 10:14
-2#10
Na szczęście CPU rzadko będzie wykorzystywany jako urządzenie OpenCL, bo jeśli obliczenia mają być prowadzone z użyciem procesora, to odpowiednio zoptymalizowany standardowy kod na ogół będzie szybszy

Na 'chłopski rozum' prawda, ale przydałoby się jakieś zweryfikowanie tej tezy w testach.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.21, 10:15
ghs @ 2013.01.21 09:41  Post: 630387
ciężko się nie zgodzić z 3 punktem podsumowania. cała branża leży pompkami do góry i zamiast pracować nad nowymi rozwiązaniami kombinuje jak reużyć kod sprzed dekady.

Trudno mi się w tej kwestii wypowiadać, bo nie jestem programistą, ale moim zdaniem chodzi o to, że pisanie kodu tylko na CPU lub tylko na GPU jest po prostu łatwiejsze i mniej czasochłonne.
*Konto usunięte*2013.01.21, 10:16
-5#12
Kris @ 2013.01.21 09:53  Post: 630389
focus @ 2013.01.21 09:40  Post: 630386

Może dlatego, że Intel praktycznie nie ma odpowiedników bez zintegrowanej grafiki? Zaś w przypadku A10-5800K masz prosty odpowiednik w postaci X4 750K.


To tym bardziej, nie ma zestawieniu X4 750K wraz z jakimkolwiek zewnętrznym GPU. Patrząc z perspektywy laika - jest to zwyczajnie antyreklama dla konkretnego produktu, przynajmniej ja tak to widzę, bez obrazy autorze. Ja jestem ciekaw, mimo to jakby się A10 sprawił lub wspomniany odpowiednik.


@focus
tu nie chodzi o odpowiednik, a samo rozwiązanie. Analogicznie, po co porównywać procesor AMD z Intelem skoro wydajnościowo nie są sobie równe.


@żałosne te minusy, albo ktoś tu nie ma własnego zdania, albo za bardzo kocha Intela ;).

zgadzam się,
jackowoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jackowo2013.01.21, 10:39
OpenCL nie wygląda zbyt obiecująco. Programów wykorzystujących jest garstka, a w wielu przypadkach - WinZip np. - jest wolniej niż DARMOWY program, który nie korzysta z OpenCL-a. Na tą chwilę nie jest to dla mnie argument za tym, by wybrać sprzęt, który potencjalnie lepiej wykorzystuje ten standard.
ThinkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Think2013.01.21, 10:46
-11#14
Kris @ 2013.01.21 09:53  Post: 630389

@focus
tu nie chodzi o odpowiednik, a samo rozwiązanie. Analogicznie, po co porównywać procesor AMD z Intelem skoro wydajnościowo nie są sobie równe.


@żałosne te minusy, albo ktoś tu nie ma własnego zdania, albo za bardzo kocha Intela ;).

PCLab już dawno przestał być obiektywny i traktować/testować rozwiązania różnych firm tą samą skalą. Teraz tylko Intel, nVidia, Asus... Widocznie oni mają największą siłę przekonywania ;) ...
A szkoda bo artykuły są naprawdę ciekawe, niestety coraz częściej można w nich wyczuć jednostronność...
idesofmayZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
idesofmay2013.01.21, 10:46
Nie rozumiem problemu niektórych z brakiem procesora od AMD... Przecież OpenCL jest związany z GPU, a nie CPU, a jeśli chodzi o GPU to w artykule są zastosowane rozwiązania wszystkich firm, dodatkowo chciałbym zauważyć, że i5 nie jest tu z niczym porównywany, a jest tylko platformą testową dla GPU.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2013.01.21, 10:48
Dobry art, wyjaśnia parę kwestii. Spotkałem się np. z opiniami, że Photoshopie liczy się teraz głownie OpenCL, a CPU traci na znaczeniu. Jak się okazuje - guzik prawda.

Z drugiej strony taki Luxmark pokazuje, że APU od AMD ma potencjał. Sek w tym, żeby go wykorzystać.

W każdym razie obecnie OpenCL to bardziej ciekawostka niż coś rzeczywiście przydatnego.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.21, 10:52
Think @ 2013.01.21 10:46  Post: 630402
Kris @ 2013.01.21 09:53  Post: 630389

@focus
tu nie chodzi o odpowiednik, a samo rozwiązanie. Analogicznie, po co porównywać procesor AMD z Intelem skoro wydajnościowo nie są sobie równe.


@żałosne te minusy, albo ktoś tu nie ma własnego zdania, albo za bardzo kocha Intela ;).

PCLab już dawno przestał być obiektywny i traktować/testować rozwiązania różnych firm tą samą skalą. Teraz tylko Intel, nVidia, Asus... Widocznie oni mają największą siłę przekonywania ;) ...
A szkoda bo artykuły są naprawdę ciekawe, niestety coraz częściej można w nich wyczuć jednostronność...

Zawsze wydawało mi się, że jeśli produkt A jest procesorem i kosztuje 500 złotych zaś produkt B również jest procesorem i również kosztuje 500 złotych, to należy je porównać JEDNĄ miarą i skalą. Ale może się mylę...
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2013.01.21, 10:54
focus @ 2013.01.21 10:52  Post: 630405
Think @ 2013.01.21 10:46  Post: 630402
(...)

PCLab już dawno przestał być obiektywny i traktować/testować rozwiązania różnych firm tą samą skalą. Teraz tylko Intel, nVidia, Asus... Widocznie oni mają największą siłę przekonywania ;) ...
A szkoda bo artykuły są naprawdę ciekawe, niestety coraz częściej można w nich wyczuć jednostronność...

Zawsze wydawało mi się, że jeśli produkt A jest procesorem i kosztuje 500 złotych zaś produkt B również jest procesorem i również kosztuje 500 złotych, to należy je porównać JEDNĄ miarą i skalą. Ale może się mylę...

'Fanom' AMD nie przetłumaczysz, dla nich firemka zawsze będzie pokrzywdzona ;).
jackowoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jackowo2013.01.21, 10:59
-3#19
Think to pracownik AMD?
ThinkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Think2013.01.21, 11:00
-10#20
jackowo @ 2013.01.21 10:59  Post: 630408
Think to pracownik AMD?

Nie, za mało płacą ;)
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.