komentarze
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2013.01.21, 21:01
Normalny człowiek woli też mieć wynikowy plik lepszej jakości, a taką gwarantuje tylko transkodowanie za pomocą CPU ;).
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452013.01.21, 21:12
Zgodzę się z tym bezsprzecznie, bo to samo wynika z moich obserwacji. Kodowanie na GPU nVidii daje marne rezultaty, szczególnie w dynamicznych scenach. Nie próbowałem przez Intel QS, ale nie chce mi się uruchamiać integry tylko dla testu. Podejrzewam, że byłoby niewiele lepiej, albo wcale.
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842013.01.21, 21:21
@mlodybe - standard wideo HTML5 (WebM) jest nieakcelerowany przez jakąkolwiek kartę graficzną (VP8) poza tym akceleracji wideo nie można uznać jako GPGPU. Tak samo nie można uznać WebGL jako GPGPU skoro jest to tylko javascriptowy wrapper OpenGL ES. Akceleracja renderingu przeglądarki to również nie są general purpose computing on GPU. Zatem albo trzymamy się poprawnej terminologii i pisząc o obliczeniach na GPU pokazujemy WSPOMAGANIE OBLICZEŃ na GPU, albo pierdzielimy temat i piszemy o akceleracji GPU dając przykłady AKCELERACJI. Jak właśnie filtry w Photoshopie zrobione w OGL (a właśnie, czy czasem tego typu bajerów nie było już w CS3 dla Maca?), jak akceleracja przeglądarek, jak akceleracja transkodowania przez VCE/VP/QuickSync ;)
Jak ktoś ma jeszcze jakiś kontrargument, byle rzeczowy to zapraszam do dyskusji.
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2013.01.21, 21:55
sideband @ 2013.01.21 20:35  Post: 630608
Z tym flashem pojechałeś, ta akceleracja w praktyce nic nie daje , flash ubija cpu jak ubijał i wcina nadal całą masę pamięci.

Bo sprzętowa akceleracja flasha sprowadza się w praktyce tylko do wspomagania filmów na youtube. Pod html5 daje już większe efekty, porównaj wydajność tej strony przy wyłączonej i włączonej akceleracji sprzętowej:
webvizbench.com
JackDebickiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JackDebicki2013.01.22, 00:19
Widzę że autor otwarcie odrzuca i krytykuje CUDA Nvidii, które wielu ludziom ratują życie i tworzą naszą przyszłość w kosmosie - a przy tym mają najlepsze wsparcie w programach używkowych. Wypadałoby chyba być bardziej obiektywnym panie autorze, i napisać wprost - że CUDA są dominującym środowiskiem GPGPU - choć ograniczonym tylko do procesorów graficznych jednego producenta. Tak było by OK. Krytyka OpenCL słuszna, ale brak pochwał dla CUDA zdumiewa i prawdę mówiąc niszczy jakikolwiek sens tego artykułu. Bo to CUDA powinno być logiem - CUDA które jest rozwijane i o które ktoś dba, nie OpenCL pozostawione same sobie - na pastwę losu
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2013.01.22, 01:37
CUDA ma sens w przypadku systemów 'pod klucz', czyli np. szpital kupuje tomograf wraz z komputerem wyposażonym w kartę Tesla. Naukowcy i inżynierowie z ich klastrami obliczeniowymi Tesla też nie będą żądać przenośnego oprogramowania.

W przypadku programów i gier przeznaczonych dla konsumentów, muszą one działać na wszystkich platformach sprzętowych. Dlatego przez wiele lat programiści gier dla Windows unikali OpenGL, którego implementacja dla kart ATI pozostawiała wiele do życzenia.
Jeżeli programista napisze renderer silnika gry w OpenGL używając rozszerzenia NVidii bindless graphics , to będzie musiał napisać drugi, znacznie wolniejszy dla GPU pozostałych producentów.
W efekcie spotka się z zarzutami że go NVidia przekupiła, bo gra jest nie zoptymalizowana dla Radeonów.
Z tego samego powodu PhysX działający na GPU ogranicza się do symulacji dymów, płynów, znikających odłamków i iskier, czyli elementów bez których gra nadal będzie działać, choć może będzie mniej efektowna wizualnie, a nie samego sedna rozgrywki.
snape89Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
snape892013.01.22, 02:31
hmm cieszyłęm się na ten artykuł, jednak jak dla mnie za mało piszecie o CUDA a to mnie najbardziej interesuje:) dokłądniej chodzi mi o program do kodowania video Megui, jak sobie z nim radzą karty zielonych i czerwonych:)
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2013.01.22, 03:58
JackDebicki @ 2013.01.22 00:19  Post: 630716
Widzę że autor otwarcie odrzuca i krytykuje CUDA Nvidii, które wielu ludziom ratują życie i tworzą naszą przyszłość w kosmosie - a przy tym mają najlepsze wsparcie w programach używkowych. Wypadałoby chyba być bardziej obiektywnym panie autorze, i napisać wprost - że CUDA są dominującym środowiskiem GPGPU - choć ograniczonym tylko do procesorów graficznych jednego producenta. Tak było by OK. Krytyka OpenCL słuszna, ale brak pochwał dla CUDA zdumiewa i prawdę mówiąc niszczy jakikolwiek sens tego artykułu. Bo to CUDA powinno być logiem - CUDA które jest rozwijane i o które ktoś dba, nie OpenCL pozostawione same sobie - na pastwę losu

W której części artykułu bo jakoś ślepy jestem. Co najwyżej jest dwa razy zaznaczone że to zamknięty standard. Może w pierwszej kolejności zacząć czytać ze zrozumieniem zanim coś takiego napiszesz . A w drugiej nie o tym jest ten artykuł więc i o Cuda nie ma nic.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2013.01.22, 04:09
snape89 @ 2013.01.22 02:31  Post: 630741
hmm cieszyłęm się na ten artykuł, jednak jak dla mnie za mało piszecie o CUDA a to mnie najbardziej interesuje:) dokłądniej chodzi mi o program do kodowania video Megui, jak sobie z nim radzą karty zielonych i czerwonych:)

W sumie to nie ma o czym pisać, nv w obecnej formie nie udostępnia Cuda dla serii 6. Chyba żeby cię interesowało o seriach 5 czy 4 a nie myślę że tesle będzie ktoś kupować. Tak samo jak w sony vegas można zapomnieć czy adobe P itd it...
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2013.01.22, 11:12
Nie rozumiem co masz na myśli, na anandtechu są wyniki karty 680 w CUDA, OpenCL i DirectCompute. Fakt że wyniki są gorsze niż w przypadku 580, ale nie można powiedzieć że nie działa. Winna jest m.in. znacznie niższa wydajność w podwójnej precyzji, ale do tego są przeznaczone karty Tesla.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2013.01.22, 12:00
Andree w większości programów konsumenckich Cuda została olana w tej serii 6.
bv6t7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bv6t72013.01.22, 12:29
snape89 @ 2013.01.22 02:31  Post: 630741
hmm cieszyłęm się na ten artykuł, jednak jak dla mnie za mało piszecie o CUDA a to mnie najbardziej interesuje:) dokładniej chodzi mi o program do kodowania video Megui, jak sobie z nim radzą karty zielonych i czerwonych:)


http://astrataro.wordpress.com/2012/09/12/...od/#comment-208
Nakładka graficzna chyba nie obsługuje w pełni 'podmianę' z wymuszeniem opencl.

Mimo to Handbrake(karta amd działała, obciążenie 30%, temperatura 60 st C) potrzebował ~20 minut na 1 przebieg wraz ze wsparciem GPU uzyskując ostatecznie gorszy efekt wizualny przy niskim bittrate, a MeGui ~6 minut przy pierwszym. Drugie przebiegi Handbrake ~20minut, Megui ~13 minut.

Może przy wyższych wartościach bittrate czas chyba zmieni się ;]

Może krótkie omówienie instalacji/używania testowej kompilacji x264-opencl ?
madlyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
madly2013.01.29, 17:47
Ciut dziwne jest narzekanie w artykule na brak wsparcia OpenCL przez oprogramowanie. W obróbce video... proszę bardzo Adobe wspiera zarówno w Premierze, jak i After Effects. Sony w konkurencyjnym (IMHO rewelacyjnym) sofcie z półki PRO - Sony Vegas Pro. Wyniki wsparcia OpenCL:
http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuacceleration
Tak to wygląda (przynajmniej PRowo) J.

Tyle, że nie mówimy tutaj o zastosowaniach z low endowymi kartami, a na stacjach roboczymi z potężnymi kartami, wielkimi pamięciami, itp.

W teście mamy niską półkę, przyrost więc będzie marny. Może autor artykułu pobierze trial Vegas'a Pro czy Adobe i przeprowadzi test na SZYBKIEJ karcie, a nie na średniej karcie i szybkim procesorze?

Co do stabilności softu.... cóż Adobe ograniczyło liczbę kart, na których to działa (sztucznie rozpoznając producenta i typ karty) po to, aby zawęzić support techniczny. Kart i chipsetów jest mnóstwo, sterowników i ich wersji również... O czymś to świadczy. A i tak co rusz na forach ktoś się żali, że mu nie chodzi akceleracja GPU.
lukaszsaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukaszsa2013.02.13, 13:40
Droga redakcjo macie błąd i to duży i to jeszcze w tytule: Nie megaflopy tylko megaflopSy. Wygooglajecie sobie co to jest Flops i tak dla waszej informacji s nie wynika tu z liczby mnogiej w języku angielskim.

>>>FLoating point Operations Per Second<<<
PiotrLenarczykZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PiotrLenarczyk2018.02.17, 08:47
CUDA posiada zamkniętą licencję - i jak każda komercyjna licencja ogranicza możliwość jakichkolwiek zysków z użyciem kart Zielonych. Jeśli komuś marzy się zarobkowanie na akceleracji to powinien iść w kierunku sztucznie udziwnionego API OpenCL, lub odpowiedniej analizy złożoności obliczeniowej algorytmów. Jeśli ktoś chce po prostu napisać akcelerowany program do celów prywatnych, naukowych, czy do wdrożenia wewnętrznego w firmie której jest właścicielem może śmiało użyć znacznie wygodniejszego i bardziej dopracowanego API CUDA C++11. Ale w Polszy GPU to niszowa technologia - poza paroma ośrodkami naukowymi zachwyconych lokowaniem produktu nie znajdzie się pracy z takowymi umiejętnościami. Wiem co mówię-ponad rok szukałem pracy z biegłą znajomością CUDA, projektowaniem serwerowni i ZERO ogłoszeń pracy pod GPU!!! Szkoda czasu - lepiej łatać gliniane kolosy Java, celem utrzymania rodziny.
Post Scriptum: ogólnie artykuł słowem nie wspomina o wydajności OpenCL, a jedynie udowadnia, że popularne oprogramowanie ma pustego checkBox'a:D
Edytowane przez autora (2018.02.17, 08:47)
PiotrLenarczykZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PiotrLenarczyk2018.02.17, 08:53
A zapomniałbym - kiedyś jak mi się nudziło zrobiłem trudne testy Linpack swoich sprzętów i tak uzyskałem GFLOP'sy:
-Intel Celeron G3900 (dwa rdzenie x86-64) 6
-Orange Pi One (cztery rdzenie ARMv8) 0.2
-GT1030 (Pascal I gen.) 1100
-GTX780 (Keppler II gen.) 3700
Edytowane przez autora (2018.02.17, 08:55)
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.