komentarze
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452013.01.21, 14:44
Może nie odnoszę się bezpośrednio do artykułu(bardzo dobrego swoją drogą), ale temat jest pokrewny.
Czytałem że marna jakość wideo konwertowanych na GPU jest powodem że owe układy nie wykonują w trakcie kodowania podwójnego przejścia tylko pojedyncze. Co stoi na przeszkodzie użycia podwójnego przejścia? Prosił bym o odpowiedź.
miekrzyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjimiekrzy2013.01.21, 14:58
Nawet jeśli porównasz single pass vs single pass to wyjdzie ci na to, że te wszystkie konwertery GPU są „takie se”. Po prostu pewne bardziej zaawansowane algorytmy kompresji niezbyt się chcą przerabiać na GPU.
VegaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vega2013.01.21, 15:06
A dla Windows 7, to już pojawiły się te magiczne poprawki, co to magicznie miały zwiększać wydajność CPU AMD, na 'architekturze' modułowej, czy krucze pazury i skrzydła nietoperza jeszcze się nie dogotowały? :o Ponoć Windows 8 miał być idealnie dopracowany już pod kątem buldożerków. Co tam w tym temacie? Czy tu aby już składników na magiczny wywar nie zabrakło? ;)
ROBERTNIKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ROBERTNIK2013.01.21, 15:35
miekrzy @ 2013.01.21 14:58  Post: 630465
Nawet jeśli porównasz single pass vs single pass to wyjdzie ci na to, że te wszystkie konwertery GPU są „takie se”. Po prostu pewne bardziej zaawansowane algorytmy kompresji niezbyt się chcą przerabiać na GPU.


To nie jest reguła. Jeśli masz I5, I7 z GPU to sprawdź jak wygląda to w Ediusie.
Przyrost prędkości jest miażdżący i nie cierpi na tym jakość. Edytor jest rozbudowany i trzeba zachować BHP(parametry projektu, exportu, jak i właściwą obróbkę), więc trochę nie nadaje się dla zwykłego śmiertelnika. Jednak użytkownik ów oprogramowania na takiej platformie gratis dostaje wielki bonus i to nie tylko przy samym exporcie, ale i pracy na timeline. Z przyczyn mi nie znanych w testach wszelakich jest pomijany, a to błąd. Jak na dłoni widać różnicę, a na prawdę są spore i można zaoszczędzić mnóstwo czasu.

Przetestuj z czystej ciekawości.
Pozdrawiam.
KrisZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kris2013.01.21, 15:58
Nie wiem, nie jestem ani to fanboyem, biorę to co dobre. Zwyczajnie zaciekawiło mnie jak by wypadło takie zestawienie, za co zostałem zakrzyczany zarówno przed userów jak i po części przez autora, który poleciał za ciosem ;), pozdrawiam.
kretosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kretos2013.01.21, 16:10
scriptmaster @ 2013.01.21 13:45  Post: 630438
Hmm, mogliście dołączyć do testów jakiś soft 'łamiący' hashe. Obecnie na rynku jest sporo tego typu narzędzi, choćby darmowy hashcat. Obsługuje wielordzeniowe/wielowątkowe CPU oraz multiGPU (Nvidia i AMD).

Co ciekawe, w nim idealnie widać jak w praktyce przekładają się te wszystkie gigaflopy w przypadku kart graficznych - AMD kopie tyłki Nvidii niemiłosiernie, chociaż pewnie to kwestia sterowników, jak sami wspomnieliście w artykule.


Bo każdy całymi dniami łamie hasła... Taki test tylko zakłamie wyniki bo łamanie hasła da się super zrównoleglić w przeciwieństwie do większości innych problemów.
revcoreyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
revcorey2013.01.21, 16:28
-1#47
Vega @ 2013.01.21 15:06  Post: 630467
A dla Windows 7, to już pojawiły się te magiczne poprawki, co to magicznie miały zwiększać wydajność CPU AMD, na 'architekturze' modułowej, czy krucze pazury i skrzydła nietoperza jeszcze się nie dogotowały? :o Ponoć Windows 8 miał być idealnie dopracowany już pod kątem buldożerków. Co tam w tym temacie? Czy tu aby już składników na magiczny wywar nie zabrakło? ;)

Polecam choćby lekturę wpływu ustawień kompilatora na wydajności użycie optymalizacji dla buldozera
http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...ilers&num=1
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2013.01.21, 16:36
-1#48
Vega @ 2013.01.21 15:06  Post: 630467
A dla Windows 7, to już pojawiły się te magiczne poprawki, co to magicznie miały zwiększać wydajność CPU AMD, na 'architekturze' modułowej, czy krucze pazury i skrzydła nietoperza jeszcze się nie dogotowały? :o Ponoć Windows 8 miał być idealnie dopracowany już pod kątem buldożerków. Co tam w tym temacie? Czy tu aby już składników na magiczny wywar nie zabrakło? ;)


A kto powiedzial, ze bulldozer potrzebowal poprawek w OS? Od poczatku jego wydajnosc byla wyborowa i uzytkownicy amd byli zachwyceni i oczarowani mozliwosciami tego cpu. Porownywanie bulldozera z i5 na wortalach to prowokacja, nie mozna tych cpu porownywac w programach nie skalujacych sie z 8 watkami. Bulldozer to rewolucja na miare net burst, po prostu oprogramoawnie nie doroslo jeszcze do tak doskonalego cpu, ale w kazdym zastosowaniu jego wydajnosc jest co wysmienita.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2013.01.21, 16:39
revcorey @ 2013.01.21 16:28  Post: 630508
Vega @ 2013.01.21 15:06  Post: 630467
A dla Windows 7, to już pojawiły się te magiczne poprawki, co to magicznie miały zwiększać wydajność CPU AMD, na 'architekturze' modułowej, czy krucze pazury i skrzydła nietoperza jeszcze się nie dogotowały? :o Ponoć Windows 8 miał być idealnie dopracowany już pod kątem buldożerków. Co tam w tym temacie? Czy tu aby już składników na magiczny wywar nie zabrakło? ;)

Polecam choćby lekturę wpływu ustawień kompilatora na wydajności użycie optymalizacji dla buldozera
http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...ilers&num=1
To jest dokladnie jak w przypadku net burst, doskonaly sprzet tylko oprogramowanie jak widac za nim nie nadaza i nie bedzie nadazac, bo programisci nie dorosli do wykorzystania potencjalu tego wysmienitego cpu, tak samo jak i my glupi uzytkownicy nie jestesmy w stanie spozytkowac tej ogromnej mocy.
*Konto usunięte*2013.01.21, 16:47
Dla mnie na pozór wszystko ok...
Ale np. HD4000 nie wspiera OpenCL. Pewne operacje muszą być emulowane, dlatego g... wydajność.

Brakuje przedziału najwyższej wydajności. Czyli i7 i FX+7970/680/580. Rozumiem intencje artykułu, ale po prostu tego mi brakuje.

Fajnie, że zwróciliście uwagę, że często są różne algorytmy na CPU i GPU, przez to efekt jest różny.
Ale co do szybkości to producenci często dają wsparcie tylko GPU ponieważ łączne przetwarzanie CPU+GPU jest mniej wydajne od GPU only. Tak często bywa. Przynajmniej bywało.

Z tego co widzę to brakuje testów praktycznych. W realnych aplikacjach. Mało osób korzysta z luxrender-a. Więcej śmiem twierdzić korzysta z luxmarka:P. Sytuacja może być inna w komercyjnych aplikacjach.

Dobrze by było jednak na stałe wdrożyć test GPGPU do procedury kart graficznych.
scriptmasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
scriptmaster2013.01.21, 16:52
kretos @ 2013.01.21 16:10  Post: 630498
scriptmaster @ 2013.01.21 13:45  Post: 630438
Hmm, mogliście dołączyć do testów jakiś soft 'łamiący' hashe. Obecnie na rynku jest sporo tego typu narzędzi, choćby darmowy hashcat. Obsługuje wielordzeniowe/wielowątkowe CPU oraz multiGPU (Nvidia i AMD).

Co ciekawe, w nim idealnie widać jak w praktyce przekładają się te wszystkie gigaflopy w przypadku kart graficznych - AMD kopie tyłki Nvidii niemiłosiernie, chociaż pewnie to kwestia sterowników, jak sami wspomnieliście w artykule.


Bo każdy całymi dniami łamie hasła... Taki test tylko zakłamie wyniki bo łamanie hasła da się super zrównoleglić w przeciwieństwie do większości innych problemów.


Taki test idealnie pokaże, w jakim przypadku zrównoleglenie będzie wykonywane najlepiej. Przynajmniej tutaj można zaobserwować faktyczny przyrost w obecnie dostępnych programach. Jest to tylko kolejny test, jeden z wielu... Dziwne twe rozumowanie, no ale każdy ma prawno do własnego.
Kraft135Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kraft1352013.01.21, 19:04
-1#52
Chłopaki tak się spieszyli donieść o słabym wykorzystaniu OpenCL w WinZipie, że aż zapomnieli wspomnieć o wykorzystaniu GPGPU w najważniejszym dla współczesnego ludzia narzędziu, jakim jest przeglądarka internetowa. Ekstremalnym przypadkiem jest tu Opera, która wykorzystuje GPU do renderowania niemal wszystkiego, poczynając od samej strony, przez interfejs użytkownika a na aplikacjach WebGL skończywszy. I to jest przyszłość, bo żaden gigant rynku mobilnego nie pozwoli sobie by co najmniej 1/2 potencjału obliczeniowego SoC-a siedzącego w jego urządzeniu była marnowana. Stąd wszystkie liczące się obecnie firmy siedzą w HSA Foundation lub w grupie Khronos. Tak drogie dzieci, AMD promuje kolejną rewolucyjną technologię. Get over it :)
idesofmayZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
idesofmay2013.01.21, 19:25
Nikt nie neguje potencjału OpenCL, artykuł raczej sugeruje, ze dzisiaj przy zakupie sprzętu do zastosowań domowych nie ma większego celu wybieranie go pod względem możliwości GPGPU. Nie rozumiem też jaką robi komukolwiek różnicę czy dobre technologie promuje AMD, Intel czy Nvidia, ważne by te technologie były.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2013.01.21, 19:37
Vega @ 2013.01.21 15:06  Post: 630467
A dla Windows 7, to już pojawiły się te magiczne poprawki, co to magicznie miały zwiększać wydajność CPU AMD, na 'architekturze' modułowej, czy krucze pazury i skrzydła nietoperza jeszcze się nie dogotowały? :o Ponoć Windows 8 miał być idealnie dopracowany już pod kątem buldożerków. Co tam w tym temacie? Czy tu aby już składników na magiczny wywar nie zabrakło? ;)

Mam FX-8120 i Win8. Żadnych cudów nie stwierdziłem, ale to zapewne z powodu oszustw Intela (na instalacji Win7 zupdejtowanej do Win8 miałem swego czasu procesor i mobo Intela).

;)
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842013.01.21, 19:56
@Kraft135 - nie ma zupełnie żadnego wykorzystania GPGPU w przeglądarkach (z wyjątkiem eksperymentalnej wtyczki WebCL Nokii dla Firefoksa). Tam gdzie Ty widzisz GPGPU, ja widzę akcelerację Direct2D/OpenGL.
ArlicZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arlic2013.01.21, 19:56
Z unifikowanie przestrzeni adresowej GPU i CPU powinno dość sporo dać dla APU wnioskując po tym arcie.
*Konto usunięte*2013.01.21, 20:10
Promilus1984 @ 2013.01.21 19:56  Post: 630585
@Kraft135 - nie ma zupełnie żadnego wykorzystania GPGPU w przeglądarkach (z wyjątkiem eksperymentalnej wtyczki WebCL Nokii dla Firefoksa). Tam gdzie Ty widzisz GPGPU, ja widzę akcelerację Direct2D/OpenGL.


No wcale HTML 5 nie korzysta z akceleracji.
*Konto usunięte*2013.01.21, 20:14
Arlic @ 2013.01.21 19:56  Post: 630587
Z unifikowanie przestrzeni adresowej GPU i CPU powinno dość sporo dać dla APU wnioskując po tym arcie.

Sporo to rzecz względna. Powiedziałbym zwiększy elastyczność
Kraft135Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kraft1352013.01.21, 20:15
-5#59
Promilus1984 @ 2013.01.21 19:56  Post: 630585
@Kraft135 - nie ma zupełnie żadnego wykorzystania GPGPU w przeglądarkach (z wyjątkiem eksperymentalnej wtyczki WebCL Nokii dla Firefoksa). Tam gdzie Ty widzisz GPGPU, ja widzę akcelerację Direct2D/OpenGL.


Zwij to jak chcesz. Ja myślę o każdym scenariuszu, w którym korzysta się z GPU do obliczeń.

idesofmay @ 2013.01.21 19:25  Post: 630574
Nikt nie neguje potencjału OpenCL, artykuł raczej sugeruje, ze dzisiaj przy zakupie sprzętu do zastosowań domowych nie ma większego celu wybieranie go pod względem możliwości GPGPU.


Bez GPGPU jesteś przynajmniej połowę czasu w plecy pracując na takich aplikacjach jak Photoshop, GIMP, Mathematica czy VideoStudio. Przynajmniej na większości ich funkcji/efektów. Nie wykorzystasz nawet pełnego potencjału głupiego odszumiania w VLC media player. Żaden trzeźwo myślący człek nie wyobraża już sobie transkodowania wideo bez pomocy GPU czy cofnięcia się do software'owego renderowania w przeglądarce albo do flash playera bez akceleracji sprzętowej. Programiści Objective-C czy chcą czy nie, będą musieli z OpenCL korzystać. Nvidia przepycha się z cudakami do serwerów. A pclol pisze, że to kiedyś może 'zacznie' działać. Śmiech na sali :)
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2013.01.21, 20:35
Ten normalny człowiek woli jak mu cpu transkoduje video zrobi tak samo dobrze i zarazem wciągnie mniej watów , smutna prawda. Z tym flashem pojechałeś, ta akceleracja w praktyce nic nie daje , flash ubija cpu jak ubijał i wcina nadal całą masę pamięci.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.