komentarze
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.10.18, 18:51
27#1
No mucha nie siada test :-) Focus szczere gratulacje jest co czytać :-)
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2012.10.18, 18:54
-12#2
Odniesienie do forumowego topicu, +20 do respektu ;]
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2012.10.18, 18:59
Kiszka ten G2120, cena z kosmosu, tylko dwa rdzenie, brak OC i jeszcze nazwa może mylić z i3-2120.

Nie jesteśmy co do tego przekonani. Core i3 są szybsze od dwójki, na której się dziś skupiliśmy (czyli Pentium i Phenoma), o mniej więcej 10–15%. A są aż o 30% droższe! Niestety, inne procesory z przedziału 400–500 zł wcale nie są lepsze i tym samym trudno jest uzasadnić dopłatę rzędu 100 zł.


A pod tym się jak najbardziej podpisuję, stosunek wydajności do ceny i3 jest rzeczywiście gorszy niż w przypadku Pentiumów G8xx.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.10.18, 19:00
mooon @ 2012.10.18 18:51  Post: 608746
No mucha nie siada test :-) Focus szczere gratulacje jest co czytać :-)

Dzięki, dzięki :) Powiedzcie, co myślicie o tych zestawieniach na ostatnich stronach artykułu.
AboveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Above2012.10.18, 19:13
12#5
Test ciekawy . Warto też wspomnieć że phenoma X4 lub też ewentualnie X2 odblokowanego na X4 można kupić już za 200zł co jest totalnym hitem w tej cenie , sam sie skusiłem ostatnio i kupiłem takiego phenoma , przesiadłem sie z i5 i nie ma takiej tragedii :) Zauważalne na pierwszy rzut oka było to że na amd dłużej ładuje mi sie system (win 7 64 bit ) . W grach wiadomo spadek wydajności jest , ale nie jakiś tragiczny nie umożliwiający rozgrywki , w BF3 multi jak grałem na mapach z 64 graczami tak gram nadal a sporo kasy zaoszczędzone :)
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2012.10.18, 19:18
-28#6
Test jest tylko przydatny jeżeli ktoś posiada gpu od amd.
Dominiko_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dominiko_2012.10.18, 19:21
-19#7
Niech mi ktoś wytłumaczy jak można dać jednemu procesorowi zaletę 'Bardzo dobry stosunek wydajności do ceny' i jednocześnie wadę 'Relatywnie niska wydajność'.

EDIT: 7 minusów, lecz nikt nie raczył wyjaśnić, dlaczego nie mam racji :) uznaję zatem, że każdy minusujący nie zna języka polskiego
dysan112Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dysan1122012.10.18, 19:21
-15#8
Jak dla mnie w podsumowaniu można rzec że po po prostu nie opłaca się brać AMD. Niestety

Argument podkręcania jest kiepski bo do ceny procesora należy doliczyć chłodzenie nowe oraz pobór prądu oraz lepszą płytę główną już pod jakimś OC. Co w cenie do 2 tys za skrzynkę po prostu nie da rady zmieścić w budżecie.

Argument wymiany procesora jaki został przedstawiony w pozycji Intela. Też dziwny bo ile osób po 2 miesiącach wymieni procesor na lepszy już chyba parę, albo się komuś nudzi. Z reguły jak już to się dopłaca jak to autor napisał te 200 zł do CPU i wybiera i3 czy i5 zamiast kupować za połowę ceny procesor który za 2 miesiące sprzedam i będę musiał wyłożyć kolejne pieniądze.

Fakt jest taki że należy patrzeć na bezproblemowość całego układu a tu z PII czy FX-ami jest kiepsko, bo o ile do Intela słabej płyty wsadzisz procesor jaki chcesz i nie padnie z x przyczyn zwłaszcza mostki czy chipsety to w przypadku AMD np 690 czy 760 nagminnie się palą sekcje czy chipsety z powodu słabej jakości wykonania i tu mówię bez podkręcania.

Ale by nie być anty AMD to powiem że APU to sukces w tym sensie że wyeliminowano grafikę z płyty głównej jak i z portu o funkcjonalności akceptowalnej. Gdyby tylko chipsety miały lepsze kontrolery SATA to by było super

PS przewiduje że będę zminusowany i zjedzony. Po prostu tak wygląda to na dzisiaj
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2012.10.18, 19:23
Świetny test!
Czyli nic tylko polować na Phenomki II X4 w wersjach BE, a już z tym ciężko. :)
Ja jestem zadowolony z mojego 1045T, tylko kupiłem go chyba za 429zl jak pamiętam, teraz widzę że to nierealne...
unikonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unikon2012.10.18, 19:25
focus @ 2012.10.18 19:00  Post: 608750
mooon @ 2012.10.18 18:51  Post: 608746
No mucha nie siada test :-) Focus szczere gratulacje jest co czytać :-)

Dzięki, dzięki :) Powiedzcie, co myślicie o tych zestawieniach na ostatnich stronach artykułu.


Bardzo fajny pomysł.
Mam tylko wątpliwości co do słuszności zestawienia poboru energii do ceny. Tam widać największe różnice między Intelem i AMD. Mniej rozgarnięci użytkownicy zaraz będą wszędzie wieszczyć że mając procesor AMD będziesz dopłacał do rachunku 100 zł miesięcznie a przecież to są groszowe różnice ;)
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2012.10.18, 19:25
No i to jest konkret!
Mark05Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mark052012.10.18, 19:25
Test bardzo dobry. Takie małe przemyślenie - hitem cenowym jest przecież Athlon II X4 631 - kosztuje 230zł (a nie 300zł, jak wersja 651) i kręci się do tych 3.4-3.5Ghz, podobnie jak droższy odpowiednik.
Otrzymujemy zatem najtańszy czterordzeniowy procesor, który może powalczyć miejscami z Core i3, a dodatkowo ma dwa razy więcej pamięci L2 od nieszczęsnego Propusa (w takim Crysisie 1 na mapie Mine byłoby to pewno dość mocno zauważalne :) ).
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.10.18, 19:30
sideband @ 2012.10.18 19:18  Post: 608753
Test jest tylko przydatny jeżeli ktoś posiada gpu od amd.

Odpowiedź może masz w rewelacyjnej wydajności gforce z 2 rdzeniami, co jest zresztą napisane przy końcowej ocenie procesorów.
np.
'Nie nadaje się w połączeniu z kartą graficzną z serii GeForce'
*Konto usunięte*2012.10.18, 19:31
Rewelacyjny test! Wielki plus dla PCLab.
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2012.10.18, 19:31
Spoko test, jak dla mnie brakuje tylko athlona x3, swojego czasu były to procesory o jednym z najlepszych stosunku wydajność/cena (a może nadal są - za 230 zł 3,3 GHz).
AlartZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alart2012.10.18, 19:34
Super artykuł, bardzo fajna symulacja Athlona.
Zestawienia na końcu też w porządku, bo pozwalają na szybkie sprawdzenie i wyciągnięcie wniosków, nawet wtedy gdy cena się zmieni, a podsumowanie będzie nieaktualne.
sidebandZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sideband2012.10.18, 19:35
mooon @ 2012.10.18 19:30  Post: 608763
sideband @ 2012.10.18 19:18  Post: 608753
Test jest tylko przydatny jeżeli ktoś posiada gpu od amd.

Odpowiedź może masz w rewelacyjnej wydajności gforce z 2 rdzeniami, co jest zresztą napisane przy końcowej ocenie procesorów.
np.
'Nie nadaje się w połączeniu z kartą graficzną z serii GeForce'

Pisałem coś o 2core? Tego faktu nie biorę wcalę pod uwagę , ponieważ nv zupełnie inaczej zachowuje się z 2core 775 , 1155 czy am3.
Andy.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andy.2012.10.18, 19:39
-11#18
'Nie nadaje się w połączeniu z kartą graficzną z serii GeForce' ... nie nadaje się do czego? To wygląda jak pół zdania.
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2012.10.18, 19:42
11#19
Andy. @ 2012.10.18 19:39  Post: 608768
'Nie nadaje się w połączeniu z kartą graficzną z serii GeForce' ... nie nadaje się do czego? To wygląda jak pół zdania.


do gulaszu ... po co pisać rzeczy oczywiste
ghs2012.10.18, 19:46
niby test cpu za 300-400pln a są intele za 250. więc powinien też się znaleźć procesor o najlepszym współczynniku cena/wydajność x4 631 za 220pln. to jedna uwaga. druga: konkurencja cena/wydajność po oc (strona 24) nie ma najmniejszego sensu w tym wypadku bo nie uwazględnia ceny platformy, nie wykręcimy phenoma na 4ghz na płytce za 150 złotych
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.