komentarze
dluugiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dluugi2012.10.18, 10:03
-1#37
Opson6667 @ 2012.10.17 14:58  Post: 608397
_File_ @ 2012.10.17 14:49  Post: 608394
A właśnie a co się stało z DFI? Szybciej zniknęła ta firma niż się pojawiła .


Nie przesadzaj, znikła dopiero w 2010 roku z rynku płyt retailowego


Ale ja to jestem jednak za murzynami ze 200 lat :D

Piszę tego posta z DFI Lanparty własnie, 875 Pro i Pentium4 3.4EE, i żyje :D
_ivanov_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
_ivanov_2012.10.18, 09:59
Chcecie recenzji extreme OC? Proszę bardzo :) http://www.overclock.pl/articles/show/id/4...nienie-recenzji
Zgadzam się, że do normalnego użytkowania tańsze płyty są w zupełności wystarczające. Chyba, że ktoś lubi szpanować lub po prostu mieć to co najlepsze.
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2012.10.18, 09:21
-3#35
Opson, piepszysz jak potłuczony (albo jak Ci PR kazał), doskonale wiedząc przy tym, że droższe płyty od tańszych, szczególnie w przypadku s1155, różnią się możliwościami OC w warunkach innych niż 'użytkowe' i wyposażeniem, które można porównać na podstawie ulotek. Zrobienie takiego miernego testu płyt, nie napisanie wyraźne że tańsze potrafią tyle samo i jeszcze polecanie którejś z nich zakrawa na - co mniej ważne - kpinę, ale także - co znacznie ważniejsze - niemal oszustwo czytelnika. Bo czytelnik nie musi wiedzieć, że nie ma sensu dokładać - od tego ma vortal, który śmie nazywać się profesjonalnym, żeby się tego dowiedzieć.
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2012.10.18, 08:08
Opson6667 @ 2012.10.18 04:02  Post: 608539
mlody_tarnow @ 2012.10.17 23:07  Post: 608520
Płyty za horrendalne pieniądze (kłania się LGA2011), a tu lab zrobił im rozgrzewkę na 4.7GHz (tyle potrafią tańsze płyty oraz starszy chipset) tłumacząc się tym, że nie mieli schładzacza. To po co było robić ten test ? Fajne są 4 topowe płyty i co w związku z tym skoro ich przeznaczenie to jazda bez trzymanki kolejką górską, a nie pitu pitu. Ten lab to biednieje. Wypaliliście się ludzie już ? Nie chce Wam się zakładać całego osprzętu z azotem ? Wprowadźcie może świeżaka, który ma zapał i chętnie by się tym wszystkim pobawił. Skoro ASUS ma wyprowadzone czujki to trzeba by sprawdzić jak to się ma w praktyce, a nie napisać, że są - to taki przykład. Gigabyte ma 32 fazową sekcję i trzeba było ją skatować, a tak to wniosek płynący z testu jest tylko taki, że tylko podbija ona pobór prądu i tyle - skoro 4.7GHz stabilne można mieć na 8+4 to po co mieć 32. Słowo podkręcanie w tym teście powinno być pisane jako 'podkręcanie', bo to szczerze mówią profanacja overclockingu na takim sprzęcie.


Teoretycznie do każdej płyty można przykręcić kontener i ładować - pytanie tylko jaki procent (a może promil?) czytelników zajmuje się tym sportem, i dla ilu będzie to jakikolwiek wyznacznik. Kontynuując - nie jest to kwestia tego jak to piszesz 'zapału do pracy' - a bardziej racjonalności takich testów. XA Ci pewno chętnie zda relację, bo on zajmuje się tylko takimi rzeczami. My podchodzimy do sprzętu bardziej użytkowo. I sądzę że firmy które produkują takie płyty też - bo jakby liczyły tylko na ekstremalnych overclockerów to by nie sprzedały nawet 1% produkcji tych płyt

Jeżeli z takiego wychodzicie założenia, to testując kolejną taką płytę możecie w ciemno napisać:
OC jak na większości modeli a cena 2 razy wyższa. I nawet nie musicie jej włączać.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.10.18, 07:48
Płyty do ekstremalnego OC? Who cares? Kiedy test pendrive'ów na USB 3.0!
Chociazby mnie. Przydałoby się 6Ghz na 3960X :E
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiOpson66672012.10.18, 04:02
mlody_tarnow @ 2012.10.17 23:07  Post: 608520
Płyty za horrendalne pieniądze (kłania się LGA2011), a tu lab zrobił im rozgrzewkę na 4.7GHz (tyle potrafią tańsze płyty oraz starszy chipset) tłumacząc się tym, że nie mieli schładzacza. To po co było robić ten test ? Fajne są 4 topowe płyty i co w związku z tym skoro ich przeznaczenie to jazda bez trzymanki kolejką górską, a nie pitu pitu. Ten lab to biednieje. Wypaliliście się ludzie już ? Nie chce Wam się zakładać całego osprzętu z azotem ? Wprowadźcie może świeżaka, który ma zapał i chętnie by się tym wszystkim pobawił. Skoro ASUS ma wyprowadzone czujki to trzeba by sprawdzić jak to się ma w praktyce, a nie napisać, że są - to taki przykład. Gigabyte ma 32 fazową sekcję i trzeba było ją skatować, a tak to wniosek płynący z testu jest tylko taki, że tylko podbija ona pobór prądu i tyle - skoro 4.7GHz stabilne można mieć na 8+4 to po co mieć 32. Słowo podkręcanie w tym teście powinno być pisane jako 'podkręcanie', bo to szczerze mówią profanacja overclockingu na takim sprzęcie.


Teoretycznie do każdej płyty można przykręcić kontener i ładować - pytanie tylko jaki procent (a może promil?) czytelników zajmuje się tym sportem, i dla ilu będzie to jakikolwiek wyznacznik. Kontynuując - nie jest to kwestia tego jak to piszesz 'zapału do pracy' - a bardziej racjonalności takich testów. XA Ci pewno chętnie zda relację, bo on zajmuje się tylko takimi rzeczami. My podchodzimy do sprzętu bardziej użytkowo. I sądzę że firmy które produkują takie płyty też - bo jakby liczyły tylko na ekstremalnych overclockerów to by nie sprzedały nawet 1% produkcji tych płyt
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2012.10.18, 03:05
HDR @ 2012.10.17 20:34  Post: 608481

Pamiętam jak jeszcze przed Venicem również na Epoxie (8RDA3I) miałem Athlona XP 1700+ (1.4Ghz), który działał stabilnie aż na 2.2Ghz (wydajność 2800+ lub P4 2.8Ghz). W tamtych czasach 800Mhz to było coś prawie niemożliwego. Tyle mogli osiągnąć (ale za to już bez problemów) tylko posiadacze Bartona Mobile 2500+. Piękne czasy :D

Znowu legendy, mam tego Athlona XP-M 2500+ do dziś w kompie pod telewizorem, działa na domyślnych ustawieniach, jak ustawię więcej to się wiesza, co ma nieprzyjemne konsekwencje, bo telewizor nie wyświetla obrazu gdy komp działa w trybie tekstowym, więc musi działać w 100% stabilnie.

A z tych płyt podoba mi się tylko Asus Maximus V Extreme, bo można podłączyć do niego trzy trzyslotowe karty graficzne (albo dwuslotowe z pozostawieniem między nimi wolnego slotu). Nie rozumiem dlaczego firmy nie robią więcej takich płyt, ja marzę o płycie głównej która by miała następujący układ slotów (licząc od procesora):
PCI-E 16x
-
PCI-E 16x
PCI-E 16x
PCI-E 16x
PCI
PCI-E 16x
co pozwoliłoby włożyć trzy karty trzyslotowe graficzne lub cztery dwuslotowe.
mlody_tarnowZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mlody_tarnow2012.10.17, 23:07
Płyty za horrendalne pieniądze (kłania się LGA2011), a tu lab zrobił im rozgrzewkę na 4.7GHz (tyle potrafią tańsze płyty oraz starszy chipset) tłumacząc się tym, że nie mieli schładzacza. To po co było robić ten test ? Fajne są 4 topowe płyty i co w związku z tym skoro ich przeznaczenie to jazda bez trzymanki kolejką górską, a nie pitu pitu. Ten lab to biednieje. Wypaliliście się ludzie już ? Nie chce Wam się zakładać całego osprzętu z azotem ? Wprowadźcie może świeżaka, który ma zapał i chętnie by się tym wszystkim pobawił. Skoro ASUS ma wyprowadzone czujki to trzeba by sprawdzić jak to się ma w praktyce, a nie napisać, że są - to taki przykład. Gigabyte ma 32 fazową sekcję i trzeba było ją skatować, a tak to wniosek płynący z testu jest tylko taki, że tylko podbija ona pobór prądu i tyle - skoro 4.7GHz stabilne można mieć na 8+4 to po co mieć 32. Słowo podkręcanie w tym teście powinno być pisane jako 'podkręcanie', bo to szczerze mówią profanacja overclockingu na takim sprzęcie.
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2012.10.17, 22:33
gregory003 @ 2012.10.17 22:26  Post: 608513
Płyty do ekstremalnego OC? Who cares? Kiedy test pendrive'ów na USB 3.0!

No właśnie, płyty do ekstremalnego OC nie przetestowane w ekstremalnym OC.
Trochę jak z dachem, można zamknąć, ale nie kiedy pada.
gregory003Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregory0032012.10.17, 22:26
-2#28
Płyty do ekstremalnego OC? Who cares? Kiedy test pendrive'ów na USB 3.0!
PioyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pioy2012.10.17, 22:10
Focus, to czemuście ich nie sprawdzili? Chyba że mam rozumieć, że na każdej płycie proc zrobił identyczne takty przy identycznym Vcore, ale tu z kolei nie da się w oparciu o całego PCLaba porównać OC Ivy na tanich płytach Z77 czy nawet P68/P67, więc znowu o kant d... rozbyć
Xtreme AddictZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Xtreme Addict2012.10.17, 20:55
Dla tych którzy czekają na ekstremalne testy podkręcania owych płyt mogą niedługo zobaczyć test w wykonaniu Xtreme Team. M5E, Mpower, OC Formula zostały już wstępnie zalane azotem, została EVGA E699 FTW ;)
Opson6667Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiOpson66672012.10.17, 20:52
HDR @ 2012.10.17 20:34  Post: 608481
Agent.Smith @ 2012.10.17 19:41  Post: 608467
(...)


epox, byl dla mnie najlepsza podstawka pod AMD. Co do tematu, gdzie jest EVGA?
Czy na polskim rynku nie ma plyt EVGA Classified?

Pamiętam jak jeszcze przed Venicem również na Epoxie (8RDA3I) miałem Athlona XP 1700+ (1.4Ghz), który działał stabilnie aż na 2.2Ghz (wydajność 2800+ lub P4 2.8Ghz). W tamtych czasach 800Mhz to było coś prawie niemożliwego. Tyle mogli osiągnąć (ale za to już bez problemów) tylko posiadacze Bartona Mobile 2500+. Piękne czasy :D


E tam, mając DLT3C 1,5 V leciałeś po 2400 MHz bez problemu. To prawie 1 GHz więcej :)
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.10.17, 20:34
Agent.Smith @ 2012.10.17 19:41  Post: 608467
HDR @ 2012.10.17 13:50  Post: 608370
(...)

Przepraszam, a Epox to pies ? :E Dla mnie Epoxy pod każdym względem (szczególnie do OC) przewyższały płyty DFI. Aż mnie dziwi czemu ta firma padła. Najlepsza firma robiąca płyty główne :P Co do artykułu po tym, co potrafi Asrock P67 Pro 3 dziwię się osiągom Formula OC.


epox, byl dla mnie najlepsza podstawka pod AMD. Co do tematu, gdzie jest EVGA?
Czy na polskim rynku nie ma plyt EVGA Classified?

Pamiętam jak jeszcze przed Venicem również na Epoxie (8RDA3I) miałem Athlona XP 1700+ (1.4Ghz), który działał stabilnie aż na 2.2Ghz (wydajność 2800+ lub P4 2.8Ghz). W tamtych czasach 800Mhz to było coś prawie niemożliwego. Tyle mogli osiągnąć (ale za to już bez problemów) tylko posiadacze Bartona Mobile 2500+. Piękne czasy :D
CURTIXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CURTIX2012.10.17, 20:13
PłytaMSI najlepsza moim zdaniem, 2 razy tańsza a dorównuje innym. Tylko jedna żecz bardzo mi się nie podoba w tych lepszych płytach MSI. Nie ma gniazda PCI. Jak dla mnie to duży minus bo nie mogę wpiąć karty dzwiękowej, a więksość dobrych kart w dobrej cenie jest jeszcze na PCI.
sandmannnnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sandmannnn2012.10.17, 20:04
Która płyta główna jest lepsza pod względem funkcjonalności,niezawodności i łatwośći.
Płytki są wpodobnej cenie cenie.

MSI Z77 MPOWER

Gigabyte GA-Z77X-UD5H

ASUS P8Z77-V PRO

Dziękuje za odpowiedz.
Agent.SmithZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Agent.Smith2012.10.17, 19:41
HDR @ 2012.10.17 13:50  Post: 608370
Dawniej kojarzył się on w zasadzie tylko z płytami DFI

Przepraszam, a Epox to pies ? :E Dla mnie Epoxy pod każdym względem (szczególnie do OC) przewyższały płyty DFI. Aż mnie dziwi czemu ta firma padła. Najlepsza firma robiąca płyty główne :P Co do artykułu po tym, co potrafi Asrock P67 Pro 3 dziwię się osiągom Formula OC.


epox, byl dla mnie najlepsza podstawka pod AMD. Co do tematu, gdzie jest EVGA?
Czy na polskim rynku nie ma plyt EVGA Classified?
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.10.17, 19:36
Opson6667 @ 2012.10.17 14:47  Post: 608393
HDR @ 2012.10.17 14:43  Post: 608388
Opson, Epox był na poziomie DFI Lan Party, z tymże zdecydowanie to z niego łatwiej można było wycisnąć ostatnie soki z procka. Przykładem niech będzie Venice 3000+. Na Epoxie uzyskałem aż 3Ghz podczas gdy na DFI na tym samym egzemplarzu nie udało mi się dojść do 2.7Ghz :> Kombinowałem wszelkimi sposobami już tak mieszając w ustawieniach, że mało. Na 2.7Ghz zwisy. Na Epoxie po ponownym włożeniu tego procka dla bezpieczeństwa na start puściłem go na 2.7Ghz i chyba tak zostało już na stałe, ale 3Ghz osiągnąłem. Pamiętam to :)


Nie mówię że nie, Epoxy na s939 były bardzo udane. Ale dalej śmiem twierdzić że DFI LanParty (może nawet niesłusznie) pozostało ikoną :) Może stało się tak dlatego że jako jedyna pozwalała na pełne wykorzystanie możliwości Winbondów BH-6 i BH-5 (woltaż do 4V, Epox chyba tylko do 3,1V)

A to akurat fakt :) Co do tematu http://pclab.pl/art51325-4.html to bym potestował :P
RelativyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Relativy2012.10.17, 17:34
-1#19
Jak możecie testować płyty do OC nie robiąc na nich OC?
Te płyty nie służą do kręcenia w domu i stabinego działania przez 5 lat.
Mają zapewnić najwyższy wynik, w PI walidację CPU-z czy 3D marku.
To co wy pokazujecie to kpina. Fakt w polsce może kręcenie na azocie nie jest szczególnie popularne, to mimo wszystko robiąc taki test należy pokazać do czego są one stworzeone. Bo zwykłemu kowalskiemu w ogóle nie robi czy ma takie coś, czy zwykłe Z-77, bo wynik osiągnie ten sam za dużo niższą cenę. Dopiero na Azocie widać różnicę.
akko2012Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
akko20122012.10.17, 17:16
Fajny test tylko brak mi tam najdroższej płyty z Z77 czyli Asus P8Z77-V PREMIUM With Thunderbolt, Intel Z77 .
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.