jednak co nie mówić podzespoły asusa są lepszej jakości i dodatkowe oporgramowanie tez jest przydatne

za Gigabyte przemawia tylko cena ... reszta jest zdecydowanie dla ASUS'a

niektóre zalety Gigabyte są przypisane na siłę - 'mały pobór energii' Asus w tej kwestii wypada nieco lepiej i jest bardziej żywotny, a za takie dodatki jak chociażby system system zarządzający szybkością wentylatorów itp. warto zapłacić te 20 pln więcej

Jak dla mnie Gigabyte F2A85X-UP4 jest lepszy.

O tak, radzi sobie również z jeszcze droższymi, tzn takimi które były droższe w zakupie i o wiele starsze.
To procesor skierowany w segment rynku, gdzie dolar różnicy w cenie decyduje czy będzie się sprzedawał procesor wraz platformą, czy nie. Zdecydowana większość klientów na ten sprzęt ma głęboko w .... czy jest on top, tip top, czy też top tip top. Wygląd radiatorów w kształtach manga transformer ich zupełnie nie rusza. Mogą być ciosane, byle były sprawne. Interesuje ich cena, niezawodność i na samym końcu coś takiego jak wydajność, jeśli w ogóle interesuje ich wydajność. Wychodzą z założenia że obecnie kupiony sprzęt nie będzie słabszy od tego 5-7 lat temu. Oni nawet na tym sprzęcie nie będą pracować.

możesz sprecyzować które konkretnie 2rdzeniowe i5 masz na myśli? te na s1156? to nie jest zbyt wysoka poprzeczka ot taki e8400 z ht i turbo. co do ceny np i5-650 to seria jest wycofywana i nikt (włącznie z intelem) już nawet cenników tych zabytków nie aktualizuje

Wydajnościowo radzi sobie ze znacznie droższymi 2rdzeniowymi i5 intela, to że jest wyceniony jak i3 to tylko dobra wola amd. Czyli de facto jest to półka średnia-niższa.
Niska półka to celerony, pentiumy, semprony i athlony laiku.

Nie ma jak to wypowie się obeznany ze wszystkim omnibus.
Umkło ci gdzieś, że A10 to półka niska i niższa.

Przygotowują się na obciążenie sekcji +100%

Po co płyta za 500pln do proca za 450pln??

A po to ze za rok bedzie steamroller...

a co? nie ma racji? ilość przeczytanych książek nie nauczy cię logicznego myślenia. a w tym wypadku nawet dziecko zauważy że: cesarz jest nagi

Gigabyte niszczy Asusa Nie dość, że płyta tańsza to jeszcze ogólnie wypada o wiele lepiej.

Nie ma to jak wypowiadający się na jakikolwiek temat laik.

High endowe płyty dla procesorów z wysokiej półki wydajnościowej są 2-3x droższe od tych dla Trinity i wcale nie oferują więcej funkcjonalności.

A jaki sens tworzyć topowe płyty dla procesora, który chce być maksymalnie średnim? Ceny tych płyt poddają w wątpliwość dalszego interesowania się A10. Od tego zaczynałem czytać recenzję i na tym skończyłem, bo szkoda czasu, ze złota nie są.

i RAID jeszcze ...

Jak na topowe to cena umiarkowana, oczywiście opłacalne dla tych co chcą podkręcać i tak zostawić w innym wypadku nie ma to sensu.

Te płyty są droższe niż najdroższe trinity. To nie ma sensu.

to nie jest tak że AMD daje chip i umywa ręce. specyfikacje zatwierdzają? zatwierdzają. jak swego czasu Palit puścił serię hd4850 z ddr5 to larum było że hej. to raz. dwa: liczy się pierwsze wrażenie. Kowalski popatrzy na newsy, policzy coś tam sobie, podrapie się w głowę, rzeknie 'och**li do reszty' i zapomni o tej nowości.

Te płyty są ewidentnie za mocne do trinity, a jeśli nie do tej platformy to do czego?

1. http://pclab.pl/art51224-6.html testowano bez procesora?
2. Gdzie testy SATA oraz USB?
2. Gdzie testy maksymalnej stabilnej szyny BCLK czy jak to zwał?