Uogólniając można powiedzieć, że gry i produkty Adobe dla Intela, natomiast w pozostałych programach produkty AMD radzą sobie naprawdę nieźle na tle konkurencji. Jeśli chodzi o gry to pisałem już kilka razy, dlaczego FX'y wypadają tak a nie inaczej, więc nie będę się powtarzał. Co do produktów Adobe to problem jest w tym, że optymalizują oni swoje produkty właśnie pod Intel'a. Wystarczy zajrzeć np. na popularny serwis dotyczący Linuksa, zaczynający się P (chyba nie można w komentach używać nazw konkurencyjnych portali?), aby zobaczyć jak wiele daje sam tuning kompilatora (w przypadku GCC zwykła odpowiada za to flaga mtune), a na dodatek Adobe z tego co mi wiadomo korzysta z kompilatora Intela (te są domyślnie ztuningowane pod Intela, ale to nie powinno nikogo dziwić) stąd też tak duża różnica w wynikach.
to przeczytaj jeszcze raz ten test i zobacz co tam jest użyte do testowania, bo z grami ma to mało wspólnego i wydajnością cpu w grach. Podpowiem ci HD7870 był testowany.
Ale to nie test CPU prawda? a recenzja pclab-a to test CPU. Twój test to test GPU.
Mowa była o tym aby Piledriver nie odstawał aż tak bardzo w GRACH od Inteli, zalinkowałem test gdzie jest porównywany trinity i core i5 z wykorzystaniem Radeona 7870 - czyli najzwyklejszy w świecie test w grach z wykorzystaniem zewnętrznej grafiki więc nie rozumiem o co tobie chodzi? ;P
Moim zdaniem przydałoby się jeszcze zrobić testy dwurdzeniowego Celerona G550 2,6 GHz z 2 MB Cache (za 155 zł.) i Pentium G620 2,6 GHz z 3 MB Cache (za 220 zł.).
W domowych zastosowaniach cztery wątki nie zawsze są konieczne, a ceny tych procesorów są bardzo atrakcyjne, podobnie jak płyt głównych na H61 (około 200 zł.).
Przyznam się że byłem zaskoczony, jak żwawo działał Windows 7 x64 na Celeronie G550 z 4 GB RAM.
Jak dla mnie extra test, który obrazuje, że kupiłem zły procesor chociaż i tak najwięcej oglądam na drugim kompie filmy w HD i gram w stare gry bo nowe to lekka kpina jest i strata pieniędzy, więc procek wystarczy.
Mam FX 8120@4,5Ghz i jak na ten moment wszystkie gry ruszaję bez problemu w dużych detalach na R6850 MSI Cyclone POC Edition.
Jak wyjdzie nowy procek od AMD na FM1 który da czadu w grach to kupie od razu
Wyłączyłeś APM na platformie am3+ ? Nie wiem jak zachowuje sie 8150, ale 8120 zbija zegar do 2.8 ghz przy pelnym obciazeniu z powodu dzialajacego APM.
@moon
Założeniem testu było (chyba) porównanie i3 z fx jako tanich i budżetowych platform. Dolicz do fx chłodzenie i płyte do OC i zastanów się czy wtedy takie porównanie miałoby sens. Porównanie fx OC vs i5 bez K już przecież było.
Test nie jest do końca fair i pisze to jako posiadacz 2600k i 8120. Skoro zdecydowaliście się podkręcać fx-a to czemu nie ma wyników kręconego 8120 przy programach 3d a są przy grach ?
Moim zdaniem to jest co kolwiek śmieszne. Zaleta procesorów obu firm jest to że są modele z odblokowanym mnożnikiem.
Nie sądzę że ktoś kupuje fx-a aby przy renderingu rzymać go na def...
Proszę o zamieszczenie wyników z podkręconym fx-em przy wszystkich programach użytkowych.
Podajcie również wersję blendera oraz na jakim renderze został puszczony test.
Zamiast wiekowego cinebencha 11.5 można podać wyniki z r14. wersja demo jest na stronie maxona.
Wyniki są zgoła odmienne.
Photoshop może jakaś lista filtrów które są wykorzystywane do testu ?
Spora część chodzi na wielu wątkach część na jednym.
Dla mnie część 'użytkowa' leży i kwiczy. O ile gry są super dopracowane w testach przy użytkach jest masa uwag.
Przy programach do renderingu przydała by się chociaż informacja jaka scena była liczona.
Zwróć też uwagę, że procesory Intel-a się nie kręcą cała reszta co pisałeś zgadzam się +1
W sumie fajnie to obrazuje, że procesory AMD mocno nadrabiają dystans po OC>
czy da radę dorzucić w działce 'profesjonaliści' testy w Excelu/Statistice i np. w MSSQL? Czasem jest tak, że komputer profesjonalnie używa się też do innych rzeczy niż maja czy trzy de studio.
Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3.
Ale to nie test CPU prawda? a recenzja pclab-a to test CPU. Twój test to test GPU.
Mowa była o tym aby Piledriver nie odstawał aż tak bardzo w GRACH od Inteli, zalinkowałem test gdzie jest porównywany trinity i core i5 z wykorzystaniem Radeona 7870 - czyli najzwyklejszy w świecie test w grach z wykorzystaniem zewnętrznej grafiki więc nie rozumiem o co tobie chodzi? ;P
Widzę światełko w tym tunelu
W którym??Chyba się zagubiłem.
PS. teraz można zapomnieć o samplach testowych przez nastęoną dekadę.
Bardzo dobry test... czemu mieiliby zapomnieć?
Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia'
A mi żona powtarza nadzieja matką głupich.
Matkę trzeba szanować
... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle
Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3.
Ale to nie test CPU prawda? a recenzja pclab-a to test CPU. Twój test to test GPU.
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...
Widzę światełko w tym tunelu
W którym??Chyba się zagubiłem.
PS. teraz można zapomnieć o samplach testowych przez nastęoną dekadę.
Widzę światełko w tym tunelu
Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia'
A mi żona powtarza nadzieja matką głupich.
... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle
Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3.
to popatrz co tam jest testowane zanim następną głupotę walniesz.
Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?
... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle
Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3.
Widzę światełko w tym tunelu
Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?
... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle
Widzę światełko w tym tunelu
Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?
Nie, nie śa. Ta architektura jest zepsuta i nawet testy na benchmar.pl tego nie zmienią.
W domowych zastosowaniach cztery wątki nie zawsze są konieczne, a ceny tych procesorów są bardzo atrakcyjne, podobnie jak płyt głównych na H61 (około 200 zł.).
Przyznam się że byłem zaskoczony, jak żwawo działał Windows 7 x64 na Celeronie G550 z 4 GB RAM.
Mam FX 8120@4,5Ghz i jak na ten moment wszystkie gry ruszaję bez problemu w dużych detalach na R6850 MSI Cyclone POC Edition.
Jak wyjdzie nowy procek od AMD na FM1 który da czadu w grach to kupie od razu
Do ekstremalnych gier mam I7 Extreme
Wyłączyłeś APM na platformie am3+ ? Nie wiem jak zachowuje sie 8150, ale 8120 zbija zegar do 2.8 ghz przy pelnym obciazeniu z powodu dzialajacego APM.
@moon
Założeniem testu było (chyba) porównanie i3 z fx jako tanich i budżetowych platform. Dolicz do fx chłodzenie i płyte do OC i zastanów się czy wtedy takie porównanie miałoby sens. Porównanie fx OC vs i5 bez K już przecież było.
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...
Widzę światełko w tym tunelu
Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?
http://www.overclock.net/t/1217079/fx-8150-watt-meter
Moim zdaniem to jest co kolwiek śmieszne. Zaleta procesorów obu firm jest to że są modele z odblokowanym mnożnikiem.
Nie sądzę że ktoś kupuje fx-a aby przy renderingu rzymać go na def...
Proszę o zamieszczenie wyników z podkręconym fx-em przy wszystkich programach użytkowych.
Podajcie również wersję blendera oraz na jakim renderze został puszczony test.
Zamiast wiekowego cinebencha 11.5 można podać wyniki z r14. wersja demo jest na stronie maxona.
Wyniki są zgoła odmienne.
Photoshop może jakaś lista filtrów które są wykorzystywane do testu ?
Spora część chodzi na wielu wątkach część na jednym.
Dla mnie część 'użytkowa' leży i kwiczy. O ile gry są super dopracowane w testach przy użytkach jest masa uwag.
Przy programach do renderingu przydała by się chociaż informacja jaka scena była liczona.
Zwróć też uwagę, że procesory Intel-a się nie kręcą cała reszta co pisałeś zgadzam się +1
W sumie fajnie to obrazuje, że procesory AMD mocno nadrabiają dystans po OC>
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...
Widzę światełko w tym tunelu
Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia'
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...
Widzę światełko w tym tunelu