komentarze
jot2012.10.01, 23:25
czy da radę dorzucić w działce 'profesjonaliści' testy w Excelu/Statistice i np. w MSSQL? Czasem jest tak, że komputer profesjonalnie używa się też do innych rzeczy niż maja czy trzy de studio.
tomcugZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomcug2012.10.01, 23:26
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
raximus @ 2012.10.01 23:23  Post: 604712
Cóż można dodać, dobry test.
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...

Widzę światełko w tym tunelu ;)

Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia' ;).
*Konto usunięte*2012.10.01, 23:34
mooon @ 2012.10.01 22:14  Post: 604690
Test nie jest do końca fair i pisze to jako posiadacz 2600k i 8120. Skoro zdecydowaliście się podkręcać fx-a to czemu nie ma wyników kręconego 8120 przy programach 3d a są przy grach ?
Moim zdaniem to jest co kolwiek śmieszne. Zaleta procesorów obu firm jest to że są modele z odblokowanym mnożnikiem.
Nie sądzę że ktoś kupuje fx-a aby przy renderingu rzymać go na def...
Proszę o zamieszczenie wyników z podkręconym fx-em przy wszystkich programach użytkowych.
Podajcie również wersję blendera oraz na jakim renderze został puszczony test.
Zamiast wiekowego cinebencha 11.5 można podać wyniki z r14. wersja demo jest na stronie maxona.
Wyniki są zgoła odmienne.
Photoshop może jakaś lista filtrów które są wykorzystywane do testu ?
Spora część chodzi na wielu wątkach część na jednym.
Dla mnie część 'użytkowa' leży i kwiczy. O ile gry są super dopracowane w testach przy użytkach jest masa uwag.
Przy programach do renderingu przydała by się chociaż informacja jaka scena była liczona.

Zwróć też uwagę, że procesory Intel-a się nie kręcą cała reszta co pisałeś zgadzam się +1

W sumie fajnie to obrazuje, że procesory AMD mocno nadrabiają dystans po OC>
bv6t7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bv6t72012.10.01, 23:37
TrepciaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Trepcia2012.10.01, 23:42
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
raximus @ 2012.10.01 23:23  Post: 604712
Cóż można dodać, dobry test.
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...

Widzę światełko w tym tunelu ;)



Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2012.10.01, 23:45
@Focus

Wyłączyłeś APM na platformie am3+ ? Nie wiem jak zachowuje sie 8150, ale 8120 zbija zegar do 2.8 ghz przy pelnym obciazeniu z powodu dzialajacego APM.

@moon
Założeniem testu było (chyba) porównanie i3 z fx jako tanich i budżetowych platform. Dolicz do fx chłodzenie i płyte do OC i zastanów się czy wtedy takie porównanie miałoby sens. Porównanie fx OC vs i5 bez K już przecież było.
Przemas857Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Przemas8572012.10.01, 23:48
-12#27
Jak dla mnie extra test, który obrazuje, że kupiłem zły procesor chociaż i tak najwięcej oglądam na drugim kompie filmy w HD i gram w stare gry bo nowe to lekka kpina jest i strata pieniędzy, więc procek wystarczy.
Mam FX 8120@4,5Ghz i jak na ten moment wszystkie gry ruszaję bez problemu w dużych detalach na R6850 MSI Cyclone POC Edition.
Jak wyjdzie nowy procek od AMD na FM1 który da czadu w grach to kupie od razu :)

Do ekstremalnych gier mam I7 Extreme :) + 2x gtx680 :)
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2012.10.01, 23:51
Moim zdaniem przydałoby się jeszcze zrobić testy dwurdzeniowego Celerona G550 2,6 GHz z 2 MB Cache (za 155 zł.) i Pentium G620 2,6 GHz z 3 MB Cache (za 220 zł.).
W domowych zastosowaniach cztery wątki nie zawsze są konieczne, a ceny tych procesorów są bardzo atrakcyjne, podobnie jak płyt głównych na H61 (około 200 zł.).
Przyznam się że byłem zaskoczony, jak żwawo działał Windows 7 x64 na Celeronie G550 z 4 GB RAM.
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2012.10.01, 23:52
-4#29
Trepcia @ 2012.10.01 23:42  Post: 604719
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
(...)

Widzę światełko w tym tunelu ;)



Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?


Nie, nie śa. Ta architektura jest zepsuta i nawet testy na benchmar.pl tego nie zmienią.
*Konto usunięte*2012.10.02, 00:08
Trepcia @ 2012.10.01 23:42  Post: 604719
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
(...)

Widzę światełko w tym tunelu ;)



Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?

... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle
nirvanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nirvan2012.10.02, 00:18
SunTzu @ 2012.10.02 00:08  Post: 604725
Trepcia @ 2012.10.01 23:42  Post: 604719
(...)



Chcesz powiedzieć, że Piledriver'y są jednak coś warte?

... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle


Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3. :)
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.10.02, 00:37
-8#32
nirvan @ 2012.10.02 00:18  Post: 604728
SunTzu @ 2012.10.02 00:08  Post: 604725
(...)

... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle


Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3. :)

to popatrz co tam jest testowane zanim następną głupotę walniesz.
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.10.02, 00:37
-5#33
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
raximus @ 2012.10.01 23:23  Post: 604712
Cóż można dodać, dobry test.
Liczę jednak ciągle po cichu na nowe FXy, aby już tak nie odstawały w grach...

Widzę światełko w tym tunelu ;)

W którym??Chyba się zagubiłem.
PS. teraz można zapomnieć o samplach testowych przez nastęoną dekadę.
tomcug @ 2012.10.01 23:26  Post: 604715
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
(...)

Widzę światełko w tym tunelu ;)

Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia' ;).

A mi żona powtarza nadzieja matką głupich.
*Konto usunięte*2012.10.02, 00:40
nirvan @ 2012.10.02 00:18  Post: 604728
SunTzu @ 2012.10.02 00:08  Post: 604725
(...)

... To był spoiler, z testów mobilnych szacuję, że Piledrive pozbawiony L3 jest prawie tak samo wydajny jak zwykły FX. Czyli całkiem nieźle


Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3. :)

Ale to nie test CPU prawda? a recenzja pclab-a to test CPU. Twój test to test GPU.
*Konto usunięte*2012.10.02, 00:42
MaxForces @ 2012.10.02 00:37  Post: 604731
focus @ 2012.10.01 23:24  Post: 604713
(...)

Widzę światełko w tym tunelu ;)

W którym??Chyba się zagubiłem.
PS. teraz można zapomnieć o samplach testowych przez nastęoną dekadę.

Bardzo dobry test... czemu mieiliby zapomnieć?
MaxForces @ 2012.10.02 00:37  Post: 604731

tomcug @ 2012.10.01 23:26  Post: 604715
(...)

Jak to mówią, 'nadzieja umiera ostatnia' ;).

A mi żona powtarza nadzieja matką głupich.

Matkę trzeba szanować
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.10.02, 00:46
-3#36
Ale głupota nie popłaca
nirvanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nirvan2012.10.02, 00:50
-1#37
SunTzu @ 2012.10.02 00:40  Post: 604734
nirvan @ 2012.10.02 00:18  Post: 604728
(...)


Patrząc na ten test:
http://vr-zone.com/articles/amd-trinity-a1...ance/17272.html
wydaje mi się, że są nawet bardziej wydajne od obecnych FX pomimo braku L3. :)

Ale to nie test CPU prawda? a recenzja pclab-a to test CPU. Twój test to test GPU.


Mowa była o tym aby Piledriver nie odstawał aż tak bardzo w GRACH od Inteli, zalinkowałem test gdzie jest porównywany trinity i core i5 z wykorzystaniem Radeona 7870 - czyli najzwyklejszy w świecie test w grach z wykorzystaniem zewnętrznej grafiki więc nie rozumiem o co tobie chodzi? ;P
MaxForcesZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaxForces2012.10.02, 00:51
to przeczytaj jeszcze raz ten test i zobacz co tam jest użyte do testowania, bo z grami ma to mało wspólnego i wydajnością cpu w grach. Podpowiem ci HD7870 był testowany.
nadro-linuxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nadro-linux2012.10.02, 00:55
Uogólniając można powiedzieć, że gry i produkty Adobe dla Intela, natomiast w pozostałych programach produkty AMD radzą sobie naprawdę nieźle na tle konkurencji. Jeśli chodzi o gry to pisałem już kilka razy, dlaczego FX'y wypadają tak a nie inaczej, więc nie będę się powtarzał. Co do produktów Adobe to problem jest w tym, że optymalizują oni swoje produkty właśnie pod Intel'a. Wystarczy zajrzeć np. na popularny serwis dotyczący Linuksa, zaczynający się P (chyba nie można w komentach używać nazw konkurencyjnych portali?), aby zobaczyć jak wiele daje sam tuning kompilatora (w przypadku GCC zwykła odpowiada za to flaga mtune), a na dodatek Adobe z tego co mi wiadomo korzysta z kompilatora Intela (te są domyślnie ztuningowane pod Intela, ale to nie powinno nikogo dziwić) stąd też tak duża różnica w wynikach.
*Konto usunięte*2012.10.02, 00:57
Jest światło :P

MaxForces @ 2012.10.02 00:51  Post: 604738
to przeczytaj jeszcze raz ten test i zobacz co tam jest użyte do testowania, bo z grami ma to mało wspólnego i wydajnością cpu w grach. Podpowiem ci HD7870 był testowany.

tak, ale nie było tak źle jakby mogło być. Parę testów jakiś tam obraz daje

Testy LOW w AVP, Nexuiz raczej są bardziej nastawione na CPU. Z drugiej strony nastaje ciemność gdy patrzy się L4D, F1 2012
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.