o! i teraz w końcu jest tak jak powinno być.

co do anzaliz: polecam w szczególności cinebench przed i po oc. na stock llano gorsze od trynity. jednak po podniesieniu zegarów o ~0,5GHz trinity zostało w tyle. to obnaża słabość nowej architektury

OK - Llano A8-3870 zostało dodane i na wykresy defowe i na O/C. Przy analizie wyników trzeba jednak uwzględniać, że te procesory mają relatywnie niskie taktowanie.

O matko, ile komentarzy.....
Ja też podpisuję się pod petycją dodania Llano do testów z osobną kartą graficzną. Jestem ciekaw, bo sam mam tego typu procesor.

I tak i nie. Pod koniec lat '90 AMD zaprezentowalo Athlona K7. To byl wlasnie przelom, bo procesor firmy znanej z produkcji tanszych odpowiednikow procesorow Intela, byl bardzo drogi (!) ale i bardzo wydajny. K7 byl nieco wydajniejszy od najszybszego wtedy PIII coppermine, od tego momentu zaczal sie tez prestizowy wyscig na zegary. W tamtych czasach placilo sie duzo na rynku za podniesienie mnoznika o 0.5x. P4 powstal dopiero po jakims czasie po premierze K7. Wojna na zegary prawdopodobnie miala wplyw na ostateczny ksztalt Pentium 4, a prestizowa porazka w rywalizacji z AMD byc moze spowodowala nieco szybsza premiere. Pisze z pamieci, ale pewnie sa jakies opracowania. W owym czasie do zlej slawy Intela przyczynila sie skandaliczna wydajnosc drogich pamieci rambus, amd po raz kolejny zwiekszylo przewage wydajnosci promujac nowy standard ddr i poprawilo swoj wizerunek jako firmy innowacyjnej w pelni pozytywnym tego slowa znaczeniu. Druga sprawa, o ile pierwszy wilamette byl totalnym bublem, tak nortwood szczegolnie w wersji HT przy zachowaniu wszystkich wad tej architektury prezentowal sie calkiem dobrze wlasnie dzieki wysokiemu taktowaniu, stalo sie to jednak juz wtedy kiedy wsrod 'entuzjastow' i ludzi z branzy panowala opinia, ze Intel produkuje drogie i bardzo slabe cpu. W miedzy czasie Intel odwalil jeszcze numer z bardzo powolnymi Celeronami na bazie p4, ktore nie mialy szans konkurowac z Duronami. Kiedy wyczerpala sie mozliwosc podnoszenia zegarow w Nortwoodzie Intel znalazl sie mniej wiecej w takim samym punkcie jak AMD w tej chwili - tj. posiadajac wadliwa architekture bez wiekszych szans na jej rozwoj i produkcje w przyszlosci konkurencyjnych wyrobow. Intel mial jednak w zapasie rozwijana (po macoszemu) alternatywna architekture, wysoki udzial w rynku i spory kapital. Problem AMD na rynku CPU wynika po czesci z faktu, ze nie maja produktu, ktory moznaby sprzedawac drogo, a trudno rozwijac technologie sprzedajac dosc drogie w produkcji CPU (APU i bulldozery) za bardzo niska cene. Przed powstaniem k7, czyli w czasach k6-III nie bylo az tak zle. Niestety AMD nie ma zadnego CPU, ktore byloby na tyle uzyteczne w danym segmencie rynku, aby mozna bylo je sprzedawac bardzo drogo w zadowalajacej ilosci sztuk.

Pod Win8 FX działa praktycznie tak samo jak pod Win7.... Nawet wg AMD różnice przeciętnie mają wynosić 2-3%. Czyli po prostu nie ma sensu zawracać sobie głowy tą kwestią. FX-y jakie są każdy widzi i Win8 niczego tu nie zmienia.

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=test_amd...ew&strona=3

Natchnęła mnie jedna myśl. Swego czasu było głośno, że win8 ma lepiej obciążać moduły wątkami w buldozerach. Ponoć wydajność miała rosnąć nawet do 10%. Co z tymi zapowiedziami? Czy FXy faktycznie na win8 działają lepiej? I jak ma się to do Trinity?

A jacy zdziwieni, jak wertująw dokumencie czy na stronie internetowej linijka po linijce teskt a ja im naciskam na klawiaturze ctrl+F. Normalnie jakbym lekarstwo na AIDS odkrył

Zwłaszcza, że AMD zdaję się szykować Trinity w wersji z PRO, ze sterami do aplikacji.



Będą mieli problem w W8. Ja byłem bardzo krytyczny do momentu jak wypróbowałem wszystkie skróty, napakowali nimi całego OS-a i generalnie W8 to wielki plus, dużo wygodniej się na nim pracuje... ale...
... ojj sporo... a jak przejdą na OS-X-a to generalnie to samo. MS sporo rzeczy ściągnął. Tam nie ma skrótów tylko gesty.

Co to za wersja Autodesk Autocad i 3dsmax? 2013?
edit: i moze dodalibyscie solidworks? niedawno wyszla nowa wersja, 2013.
edit2: oraz co z programami 3dsmax, autocad, solidworks na integrze? Dlaczego testujecie glownie gry co przyda się glownie jakims gimnazjalistom a brakuje tak popularnych apliakcji?

Ja bym dodał jeszcze z 6-7 punktów procentowych - serio.

Raczej wyniki są przewidywalne i sensu wymieniać Q6600 na Trinity nie ma. Zwłaszcza, gdy do wymiany trzeba doliczyć np. koszt RAM-u.

Innymi słowy kolega zamiast kupować nowe Mobo/RAM/CPU za 600zł powinien kupić kartę graficzną za 500zł, to da kopa.



90% ludzi nie wie co to skrót ctrl+F

To ja dodam ze swojego podwórka że do offica i wygodnej pracy potrzeba czegoś sporo więcej.
Nie wierzycie ? proszę
Lapek firmowy i5, szyfrowana partycja, antyvir, parę plików folderów poczty razem około 8 gb z wielkimi pdf-ami, xls.
W tle masę mnie lub bardziej potrzebnych lub nie ale wymaganych serwisów niezbędnych do podłączenia i pracy w firmowym lanie.
Visulal Studio 2010 i trochę projektów.
Jeżeli ktoś myśli że program poczty czy excel nie potrafi zamulić na parę sekund kompa .... no to zwyczajnie ma mało na nich pracy
To samo ale na prawdziwych 4 rdzeniach z tą samą ilością ramu chodzi dużo lepiej.
Naprawdę zapchać korporacyjnego pc officem to nie sztuka i twierdzenie że 'coś tam styka' nie jest do końca prawdziwe.

Ależ wiem. Laptop mojej zony ma SU4100, czyli Pentium Dual-Core 1,3 GHz i śmiga. Nawet jak musiałem na nim numer gazety zamykać, czyli 20 zakładek w Chrome, Word, InDesign, Acrobat Reader itd. to dawał radę (pomijając niewygodną klawiaturkę).

Powiedz które w których programach/grach chcesz zobaczyć wyniki, to wkleję Ci tutaj. Mam Q6600 defowego i ocniętego na 3500 MHz.

Wydawało mi się, że mówimy o porównaniu A8-3870 z osobną grafiką względem Athlona np. 651 (to samo taktowanie). Bo to że 651 będzie szybszy od 640 to oczywiste, bo ma więcej pamięci podręcznej.

Ano racja, np. to, że TDP intel-a jest znacznie niższe, więc powinno porównywać się ze znacznie niższym zegarem procesory AMD? Może o to chodzi?

----------
Dla mnie focus bardzo ładnie przedstawił podsumowanie, uwzględniając minimalnie gorsze OC.
Jednak pokazanie PII vs AII średnio ma sens zegar/zegar ponieważ, np. P4/P4+L3 miał spadek wydajności po dodaniu L3 nawet tak się zdarzało.

To recenzja Trinity, więc wypadało zrobić porównanie Llano vs Trinity vs FX 4xxx

To pokazuje jak bardzo udaną architekturą był/jest conroe, skoro AMD do tej pory w programach 'niedopalonych' przez nowe zestawy instrukcji lub IGP na takt/na rdzeń nie udało się osiągnąć choćby równie dobrej wydajności co 6 letnie już Core2Duo....

W moim przypadku to właśnie Core2Duo (laptopowy T7500) był pierwszym od bardzo długiego czasu procesorem, który na nowo przekonał mnie do Intela ('erę Pentium 4' przesiedziałem na Athlonach AMD). I na razie tak zostało.... .



Jakby spojrzeć w szerszej perspektywie to Pentium 4 jawi się bardziej jako wypadek przy pracy Intela, niż realny brak możliwości konkurowania z AMD.

Wygrana A64 nie tyle wynikała z jego genialności (choć był to bardzo dobry CPU) co przede wszystkim ze słabości kompletnie nieudanego Pentium 4.

I dlatego powrotu do takiej konkurencji jak za czasów P4/A64 w niedalekiej perspektywie trudno oczekiwać, chyba że Intel znów zrobi CPU 'na miarę' Pentium 4, ale na to bym nie liczył.

Skylake musiałby być jakimś totalnym niewypałem, a Excavator szczytem geniuszu inżynieryjnego, żeby scenariusz P4 vs A64 się powtórzył....

Nie zrozum mnie zle, nawiazywalem do ogolnych zapedow powyzej mieszajacych generacje produktow. Niezaleznie od producenta takie porownania gubia wiele istotnych faktow po drodze.