Ja mam uwagę co do testowania Adobe ae. Jeżeli ustawicie w opcjach renderowania każdej z klatek animacji na oddzielnym rdzeniu wyniki dla fxa są zgoła odmienne od prezentowanych. Chodzą w tedy wszystkie wątki bez względu na to czy efekt lub filtr jest wielo lub jednordzeniowy. Dotyczy to większości waszych testów af w którym fx wypadają słabo co nie jest rzeczywistością.

To jest RAM Preview, a nie render do końcowego pliku. Tego nie da się ustawić na wiele rdzeni. Testujemy Ram Preview właśnie dlatego że robiąc jakiś projekt wykonujesz tą operację co kilkanaście, może kilkadziesiąt minut sprawdzając jak wygląda efekt, który przygotowałeś. Zaś końcowy plik składający się z wielu scen, efektów, przejść itd. robisz na sam koniec. I ten test wykonujemy w Adobe Premiere Pro - czyli drugi wykres.

Czy wypada lepiej? Musisz sam ocenić, ale polecam zdjąć okulary

'full' w przenośni. Dla takich kart to nawet ustawienia mid są są już szczytem możliwości.
Parafrazując: co za logika myśleć że przy 7-14 klatek będzie widać różnice.
Nie mówię że nie masz racji tylko, że na pewno nie udowodniłeś tego tym filmikiem na takich ustawieniach.. Dual w przypadku takiego APU jest sprawą pierwszorzędną i jedną z najważniejszych cech więc wydaje mi się że jest potraktowane w teście trochę po macoszemu. O wiele więcej wniosków dało by się wyciągnąć gdyby była zamieszczona minimalna liczba klatek.

Wciąż nie mogę się z Tobą zgodzić. Na APU 5800K miałeś kolejno: 25,7 - 38,2 - 32,5 - 29,3 - 43,9 - 25,1 - 31,2 - 16,5 klatek na sekundę. I jedynym testem, w którym rzeczywiście było mało FPS-ów, to ten wiedźmin, który i tak leciał na minimalnych ustawieniach.

Co do Dual Graphics - ja tam widzę identyczną liczbę klatek (przeciwnie do tego co wskazuje fraps bądź wbudowany licznik), ale zgodzę się że byłoby to lepiej widoczne gdyby na APU było powiedzmy 15-20 klatek, a na Dual Graphics NIBY 30-40. Ale rozróżnijmy: lepiej widoczne od tego że by problem nie występował, jak wcześniej sugerowałeś.

No być może. Ja tego nie widziałem i filmik tego też nie pokazuje. Wiadomo, że zawsze był problem z tym całym Dualem i podobny teraz mieli to poprawić więc liczyłem na coś więcej niż subiektywne oceny które z reguły są wynikiem tego co oczekujemy zobaczyć . test i włożoną w niego pracę jako takę oceniam jak najbardziej pozytywnie. Mogło by się znaleźć jeszcze tylko OC na przemian max grafa i CPU na stock i na odwrót lub nawet z zegarami niższymi od bazowych i czy daje to jakieś korzyści. Nie ukrywam że najbardziej jestem rozczarowany wydajnością IGP w tym całym APU.

Może i byłby ciekawy gdyby nie TDP = 100W. Jakaś masakra jeśli to prawda. tak samo taktowany A10-5700 z dodatkową grafą ma 65W

TDP nie odzwierciedla rzeczywistego poboru energii! Przecież Core 2 Duo E8600 miał dokładnie takie samo TDP jak E8200, a w rzeczywistości pobór energii tego pierwszego był większy o około 25%.

Zgadza się być może wpisali te 100W tylko dlatego że jest z literką K. oby tak było. Gorzej jak jest tam uwalona grafika która dalej ciągnie prąd bo nie da się jej całkowicie odłączyć.

Nawet jeśli, to nie powinno mieć to wielkiego znaczenia - może z 3-4 W w idlu i maksymalnie 10-15W w stresie (procesorowym), więc moim zdaniem mniej niż 5%, czyli praktycznie bez znaczenia, bo tyle samo energii możesz oszczędzić na głośnikach, monitorze, czy ładowarce do telefonu

TDP to nowa religia, ma co raz to wiecej i wiecej wyznawcow gotowych doplacic kazde pieniadze za dwie lub trzy cyferki, pomimo ze nawet nie wiedza co te cyferki oznaczaja. Coz sie dziwic, skoro katolicyzm ma tylu wyznawcow to i wiara w tdp sie szerzy w narodzie.

TDP to nie sztuka już synu to nauka W czasach gdy procki AMD pobierały zauważalnie mniej prądu niż odpowiedniki intela parametr ten był dla fanbojstwa wyznacznikiem jakości. Teraz nagle gdy tendencja jest całkowicie odwrotna nagle okazuje się że jest to mało ważny szczegół. Prawda jest taka że jest ważny i z grubsza można określić czy coś będzie prądożerne czy nie. Jeżeli rzeczywiście ten athlon II x4 750k jest na zapas oznaczony TDP = 100W to ok. Gorzej jeśli rzeczywiście będzie tyle energii pobierał. Bo to już 2 x tyle ile konkurencja przy tej samej wydajności :/

Ojcze, jesli posiadasz dwa deneby o takiej samej konstrukcji, posiadajace ten sam vid, zas model rozniacy sie mnoznikiem nizszym o 1x posiada o 30W nizsze TDP i uchodzi to za jego ogromna zalete to cos jest nie tak. Wydajnosc energetyczna liczy sie dla okreslonej architektury, zas reszta zalezy w duzym uproszczeniu ale bardzo bliskim prawdy jedynie od mnoznika i napiecia.

taa, ale zauważ, że praktycznie 650M@GDDR5 vs 660M różnią się TDP, spokojnie mógłbyś zrobić OC 650M do 660M gdyby nie te przeklęte limity.

No właśnie. Tylko w którym momencie prąd zacznie rosnąć lawinowo. W przypadku FX widać że już w okolicach 3,7-3,8 GHz. Jen 750k jest taktowany tylko o 200MHz więcej (300 w turbo) od 740 poza tym tak samo taktowany A10-5700 z IGP ma TDP 65W więc jest to co najmniej zastanawiające

Trinity w wersji K mają podniesione tdp ze wzgledu na odblokowany mnożnik dla bezpieczeństwa OC.

Prawdopodobnie fx tez dla tego bedzie miał tdp 125W.

Tomcug żyjesz? Miałeś wczoraj rano podać resztę wyników

Wrzuciłem przecież wPrime oraz Fritz . Właśnie odpalam Sandrę i za kilka minut będziesz mieć komplet.







Coś jeszcze z tego programu ?

Wyzsze TDP w przypadku phenomow (sa 95 i 125) oznacza wyjatkowy w swoim rodzaju wentylator na boxie osiagajacy ponad 6000 rpm. Slabsze wersje ledwo co osiagaja 5700 rpm.

Jakie były ustawienia ramu w testach karty zintegrowanej?
Jak są różnice w wydajności między pamięciamy 1333/1600/2133 itp?
Bo ja jak się bawiłem HD3000 w I5 2500K o na wydajność CPU pamięć miała marginalny wpływ, to na wydajność GPU już był on dość znaczy. Tu mamy znacznie mocniejszy rdzeń graficzny, więc wymagania co do pamięci też powinny być większe.

Nie pisz bzdur kolego hazoc. Ch-ka jest bardzo nieliniowa powyżej pewnej częstotliwości, ale nie jest to 3.8GHz w przypadku bulldozera ani 3.4GHz w przypadku Deneba. Różnica 30W między 95W Phenomem, a 125W Phenomem nie wynika z nagłego skoku zapotrzebowania na prąd. Najsłabszy phenom z rodziny 95W pobiera ZNACZNIE, ZNACZNIE mniej niż 95W. Najmocniejszy pobiera trochę mniej. A wszystkie mają jednakowe TDP. Gdy pojawia się nowy model, który balansuje na granicy 95W to dla spokojnego sumienia jest przerzucany na kolejne widełki czyli 125W. Później jeszcze jest zapas dla kolejnych w postaci 140W. I gdzie ty widzisz ten lawinowy wzrost? Inny przykład - Pentium Dual Core E5xxx, C2D E7xxx, C2D E8xxx wszystkie niezależnie od częstotliwości i napięcia mają 65W. Bo tak sobie intel ustalił, czy to E5200, czy E8500. Ale pobierają zupełnie różne ilości prądu i nadal jest to <65W! Kiedyś TDP rzeczywiście mogło oznaczać pobór prądu, teraz jest tylko wskaźnikiem do chłodzenia danej rodziny CPU. Kiedyś miałeś .. 18W, 20W, 22W, 25W, 27W ... co parę modeli inne TDP. Teraz jest inaczej.