No, ale to oczywistość. Nie bez powodu ogromną popularność mają ultrabook-i, które oferują taktowania rzędu 1GHz, ale to i tak wystarcza każdemu.

Brazos-y też oferują całkiem niezłą wydajność i też mają ogromną liczbę zamówień. Bo taki poziom to minimum by zapewnić komfortową pracę. Musi być takie GPU i taki CPU, a wszystko powyżej to zwiększanie luksusu.

nie zapominaj, ze Trini to tylko 2 moduly vs 4 w FXie .

Co mogę dodać poza - zgadzam się całkowicie! Porównywanie rożnych architektur zegar vs zegar jest tak samo miarodajne jak analizowanie przestarzałych syntetyków przy symulacji codziennej pracy zwykłego użytkownika PC.

Niezależnie od producenta układu nie powinno się ignorować budżetu TDP jaki przeznaczono na dany układ, długości potoku wykonawczego i możliwości taktowania układu w normalnych warunkach pracy. Wszystko jest uwzględnione w procesie projektowania, a sztuczne zestawienia zegar w zegar po prostu ignorują, a wręcz wyrzucają przez okno wszelkie założenia inżynieryjne układów.

No, ale jak wiadomo ilu użytkowników, często też tyle podejść do tematu. Trzeba zawsze zachowywać otwarty umysł...

Zegar w zegar, wiadoma sprawa, nie ma sensu. Problem jest tylko taki, że zarówno FX, jak i Trinity jakoś niespecjalnie chcą osiągać zegary wyższe niż konkurenci Intelowscy.

Po prostu ludzi ciekawi, na ile udało się poprawić architekturę, tym bardziej że taktowania i max. oc są raczej podobne. Już nie przesadzajcie, że Bulldozer i Piledriver to zupełnie różne architektury

Przy czym ja jestem akurat pod wrażeniem, że Trinity z z tym samym zegarem okazało się szybsze od FX-a 41xx z potężną jak na dwumoduławca ilością cache'u L3. Szkoda jednak, że na tle innych CPU (Intele i Phenomy) nadal jest nieszczególnie.

Nie zrozum mnie zle, nawiazywalem do ogolnych zapedow powyzej mieszajacych generacje produktow. Niezaleznie od producenta takie porownania gubia wiele istotnych faktow po drodze.

To pokazuje jak bardzo udaną architekturą był/jest conroe, skoro AMD do tej pory w programach 'niedopalonych' przez nowe zestawy instrukcji lub IGP na takt/na rdzeń nie udało się osiągnąć choćby równie dobrej wydajności co 6 letnie już Core2Duo....

W moim przypadku to właśnie Core2Duo (laptopowy T7500) był pierwszym od bardzo długiego czasu procesorem, który na nowo przekonał mnie do Intela ('erę Pentium 4' przesiedziałem na Athlonach AMD). I na razie tak zostało.... .



Jakby spojrzeć w szerszej perspektywie to Pentium 4 jawi się bardziej jako wypadek przy pracy Intela, niż realny brak możliwości konkurowania z AMD.

Wygrana A64 nie tyle wynikała z jego genialności (choć był to bardzo dobry CPU) co przede wszystkim ze słabości kompletnie nieudanego Pentium 4.

I dlatego powrotu do takiej konkurencji jak za czasów P4/A64 w niedalekiej perspektywie trudno oczekiwać, chyba że Intel znów zrobi CPU 'na miarę' Pentium 4, ale na to bym nie liczył.

Skylake musiałby być jakimś totalnym niewypałem, a Excavator szczytem geniuszu inżynieryjnego, żeby scenariusz P4 vs A64 się powtórzył....

Ano racja, np. to, że TDP intel-a jest znacznie niższe, więc powinno porównywać się ze znacznie niższym zegarem procesory AMD? Może o to chodzi?

----------
Dla mnie focus bardzo ładnie przedstawił podsumowanie, uwzględniając minimalnie gorsze OC.
Jednak pokazanie PII vs AII średnio ma sens zegar/zegar ponieważ, np. P4/P4+L3 miał spadek wydajności po dodaniu L3 nawet tak się zdarzało.

To recenzja Trinity, więc wypadało zrobić porównanie Llano vs Trinity vs FX 4xxx

Wydawało mi się, że mówimy o porównaniu A8-3870 z osobną grafiką względem Athlona np. 651 (to samo taktowanie). Bo to że 651 będzie szybszy od 640 to oczywiste, bo ma więcej pamięci podręcznej.

Powiedz które w których programach/grach chcesz zobaczyć wyniki, to wkleję Ci tutaj. Mam Q6600 defowego i ocniętego na 3500 MHz.

Ależ wiem. Laptop mojej zony ma SU4100, czyli Pentium Dual-Core 1,3 GHz i śmiga. Nawet jak musiałem na nim numer gazety zamykać, czyli 20 zakładek w Chrome, Word, InDesign, Acrobat Reader itd. to dawał radę (pomijając niewygodną klawiaturkę).

To ja dodam ze swojego podwórka że do offica i wygodnej pracy potrzeba czegoś sporo więcej.
Nie wierzycie ? proszę
Lapek firmowy i5, szyfrowana partycja, antyvir, parę plików folderów poczty razem około 8 gb z wielkimi pdf-ami, xls.
W tle masę mnie lub bardziej potrzebnych lub nie ale wymaganych serwisów niezbędnych do podłączenia i pracy w firmowym lanie.
Visulal Studio 2010 i trochę projektów.
Jeżeli ktoś myśli że program poczty czy excel nie potrafi zamulić na parę sekund kompa .... no to zwyczajnie ma mało na nich pracy
To samo ale na prawdziwych 4 rdzeniach z tą samą ilością ramu chodzi dużo lepiej.
Naprawdę zapchać korporacyjnego pc officem to nie sztuka i twierdzenie że 'coś tam styka' nie jest do końca prawdziwe.

Raczej wyniki są przewidywalne i sensu wymieniać Q6600 na Trinity nie ma. Zwłaszcza, gdy do wymiany trzeba doliczyć np. koszt RAM-u.

Innymi słowy kolega zamiast kupować nowe Mobo/RAM/CPU za 600zł powinien kupić kartę graficzną za 500zł, to da kopa.



90% ludzi nie wie co to skrót ctrl+F

Ja bym dodał jeszcze z 6-7 punktów procentowych - serio.

Co to za wersja Autodesk Autocad i 3dsmax? 2013?
edit: i moze dodalibyscie solidworks? niedawno wyszla nowa wersja, 2013.
edit2: oraz co z programami 3dsmax, autocad, solidworks na integrze? Dlaczego testujecie glownie gry co przyda się glownie jakims gimnazjalistom a brakuje tak popularnych apliakcji?

Zwłaszcza, że AMD zdaję się szykować Trinity w wersji z PRO, ze sterami do aplikacji.



Będą mieli problem w W8. Ja byłem bardzo krytyczny do momentu jak wypróbowałem wszystkie skróty, napakowali nimi całego OS-a i generalnie W8 to wielki plus, dużo wygodniej się na nim pracuje... ale...
... ojj sporo... a jak przejdą na OS-X-a to generalnie to samo. MS sporo rzeczy ściągnął. Tam nie ma skrótów tylko gesty.

A jacy zdziwieni, jak wertująw dokumencie czy na stronie internetowej linijka po linijce teskt a ja im naciskam na klawiaturze ctrl+F. Normalnie jakbym lekarstwo na AIDS odkrył

Natchnęła mnie jedna myśl. Swego czasu było głośno, że win8 ma lepiej obciążać moduły wątkami w buldozerach. Ponoć wydajność miała rosnąć nawet do 10%. Co z tymi zapowiedziami? Czy FXy faktycznie na win8 działają lepiej? I jak ma się to do Trinity?

Pod Win8 FX działa praktycznie tak samo jak pod Win7.... Nawet wg AMD różnice przeciętnie mają wynosić 2-3%. Czyli po prostu nie ma sensu zawracać sobie głowy tą kwestią. FX-y jakie są każdy widzi i Win8 niczego tu nie zmienia.

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=test_amd...ew&strona=3