W tekście mogą pojawić się błędy językowe, logiczne i inne - wybaczcie proszę

X-kom wystawił A10 w cenie 480 zł. Nieźle jak na 'nowość' której cena sugerowana wynosi 450 zł, z tym że do czego innego jak HTPC to APU średnio się nadaje bo dokładając 10% ceny sklepowej można złożyć coś z Athlonem X4 i dodatkową kartą graficzną i cieszyć się w grach przynajmniej 20% przewagą nad integrą z A10. Czy ktoś widzi zastosowania inne jak HTPC?

A ja bardzo przepraszam, po co w HTPC tak mocne CPU i GPU? Tam to Brazos wystarcza do filmów i TV

Zaskoczyła mnie wydajność samego CPU w Trinity. Jeśli Pilledriver będzie wydajniejszy od Bulldozera o te 15-20% takt w takt a polityka cenowa AMD będzie przemyślana, to będą to ciekawe procesory.

Ważne, żeby w tabelkach błędów nie było

Zabrakło mi Llano, albo athlona x4. Dałeś go na końcu w podsumowaniu, ale w recenzji brak.

Dual Graphics SUCK!, to pokazałeś świetnie gratki. Nie ma tu potrójnego buforowania czy czegokolwiek?

Swoją drogą dual graphics troszku lepiej działa z gorszą kartą graficzną podobną wydajnościowo do integry. Ale widać ładnie tutaj, że gdy jest źle... dual graphics cudów nie zrobi i jak na złość chyba działa dobrze wtedy kiedy jest dobrze. Ja mam to szczęście, że gram w shoguna głównie, albo w F1

Proponuję wyróżnienie w kategorii 'daje nadzieję' %-)

A co z tytułem _Następca Llano już jest!_ ?? Gdzie A8-3870K? Może to ze mną jest coś nie tak ale moim zdaniem brak porównania cpu apu 1 i 2 generacji (zarówno stock jaki po oc) to kolejny babol testerski.

Może porównanie samochodowe (wiadomo, faceci) rozjaśni trochę żarówki:

Tytuł: NASTĘPCA GOLFA 4 (GOLF 5!!) JUŻ JEST - OBSZERNY TEST TYLKO U NAS!
A w teście porównanie do:
-traktora
-kombajnu
-samobieżnej glebogryzarki
-stara przerobionego na betoniarkę-gruszkę
i oczywiście brak golfa 4

Brak takich zestawień, jak poniższe, to pudrowanie pryszcza mające niewiele wspólnego z dziennikarstwem technicznym:

Na innych portalach zrobili test zegar w zegar i różnica 2-5% na korzyść trintiy wobec fx.

Widać że ciągnie trochę mniej prądu jak poprzednik

Dobra, gdzie sprawdzony jest wpływ taktowania pamięci RAM na wydajność wbudowanego GPU? Czy w testach OC RAM był podkręcony? Mogliście z samej ciekawości przetestować np. pamięci 2400Mhz i je dodatkowo jeszcze podkręcić. W całej recenzji test wbudowanego GPU został potraktowany po macoszemu, tylko jedna strona na 27.

Co do CPU z Trinity to mam mieszane uczucia. Z jednej strony pomimo niższego zegara wygrywa z FX-4170, w niektórych grach nawet wyraźnie. Z drugiej - na tle Intela czy nawet Phenoma to jednak nadal nie to, co chciałbym zobaczyć. Jako APU to niezły sprzęt, a i cena najwyższego modelu jest do przełknięcia.

Brawa za testy Dual Graphics. W końcu ktoś to rzetelnie przeanalizował tę technologię, bo było sporo niedomówień (niektórzy twierdzili, że od chwili debiutu wiele się poprawiło). Niestety, jest tylko taki benchmark booster, a szkoda.

Nie rozumiem brandzlowania się testami zegar w zegar.
To ma taki sens jak porównywanie silników obroty w obroty.

Nonsens.
Już lepsze byłoby testowanie: temperatura w temperaturę.

Porównywanie procesorów zegar w zegar, przy różnych mikroarchitekturach, potokach wykonawczych to bzdura. Co z tego jak procesor jest wolniejszy przy 3 GHz jak bez problemu osiągnie 4.5 GHz, a rywal tego nie potrafi?

To gdzie ten obiecany Pentium G2120?

W testach procesora nie było sensu wrzucać Llano, bo i tak nie jest to konkurencja w żadnym wypadku. Testy procesora mają za zadanie zobrazować jaki postęp nastąpił w kwestii wydajności rdzeni Piledriver względem FX-ów i do tego celu w zupełności wystarcza Phenom II X4 i Phenom II X6, które są na wykresach. Porównanie do Llano w kwestii zintegrowanego GPU jest w artykule.

Phenom II X6, dzięki!
Ale mogliście dać model najwyższy i najniższy, an ie najniższy i średni... Mając dwa skrajne różniące się tylko zegarem, resztę można sobie interpolować.

Ale tylko 1045T jest obecnie dostępny i właśnie dlatego wylądował ten na wykresach. Mógłbym dorzucić np. 1090T, ale to by tylko dodawało niepotrzebnie słupków.