Trupy dla kogo ? Patrząc przez pryzmat graczy, gry nadal kochają dwa szybkie rdzenie, w du.. mają HT, a na palcach jednej ręki zliczy się tytuły czerpiące garściami z czterordzeniówek czyt. naprawdę umiemy sobie z nich korzystać, a nie tylko coś tam sobie zaczerpniemy. Zważywszy na monopol Intela ciekawe jak wypadną ceny nowych płyt głównych oraz samych procesorów.

Ludzie strasznie windują ceny LGA1156 czy 1366 i ciężko dostać cokolwiek sensownego w dobrych pieniądzach, bo niewiele drożej dostaje się Sandy. Nie jest większym problemem zakup i5 do/w cenie 500 zł. Dla tych co nie kręcą są taniutkie mobasy H61, dla tych co potrzebują wszystkiego jest P67 za 250 zł (ASrock/Asus/Gigabyte) stąd przy cenach jakie sobie ktoś krzyczy za 1156 jest ciężko dostać coś fajnego co po OC zrówna się z sandy. Do tego trzeba wziąć pod uwagę fakt, że więcej osób nie kręci sprzętu niż kręci, więc raczej nie zdecydują się na starszy socket stąd moje zapytanie do HDR'o o pełną argumentację pakowania się w 1156 niż tylko podanie ceny samego CPU, która to żadną promocją nie jest.

Nie mówię nie dla 1156, sam byłem chętny nie tak dawno, ale niech ceny płyt i samych procków będą rozsądne, a te niewiele różnią się od Sandy. Rozpatrujemy oczywiście koszt podzespołów używanych w obu przypadkach.

Focus możesz coś więcej napisać o metodologi testów przy Photoshopie, AE i Premiere ?

GA-P55-UD3, mialem takie razem z i5 750@4ghz, koszt mobasa 200zł

Ja mam 970A-UD3 i phenoma 965BE i mimo generalnej przewagi Intela i tak do gier wystarcza w zupełności.

Sens tego jest taki sam, jak obecnie pakowanie się w 1155, gdy wielkimi krokami zbliża się 1150. Proste. Obie platformy, tj. 1156 i 1155 to trupy. A procki tych platform, tj swoje odpowiedniki w sumie prezentują podobną wydajność, tyle, że 1156 będzie teraz coraz tańsze, no i z ograniczoną bądź całkiem bez gwarancji.

Dramat buldka. Co test, to wtopa. Panowie, nie kopcie leżącego...(dobijcie i po sprawie) :/

A Pan hydro za ile mi znajdzie dobre mobo pod 1156, żeby konkretnie ocnąć tego i5 i chłodzenie, bo rozumiem, że przy konkretnym OC na BOXie może nie być zbyt fajnie. Nie mówię teraz tego w kontekście i3, ale tej okazji jaką ma być wg. Ciebie i5-7xx. Nie twierdzę, że to złe procki, bo po OC dostają skrzydeł, ale pytanie brzmi - czy jest sens pakować się w starą podstawkę w ogólnym rozrachunku całej platformy.

Osoby zainteresowane sobie poradzą, a laicy i tak tylko patrzą na wybrany model/górę wykresu ;p

P.S. O, a jak są kolory, to już w ogóle jest git.
W ramach marudzenia to ja bym jeszcze chętnie Phenoma II X6 zobaczył, bo pułap cenowy podobny i rządni wydajności ludzie często je wybierali.

Fajnie, że dołożyliście tego phenomka, teraz mamy idealne punkty odniesienia

Testowanie tego jest bardzo problematyczne, gdyż zależnie od zastosowanego kodeka (w tym przypadku Intel Quick Sync) używasz innej kompresji i finalny plik jest innej wielkości. Nie można zatem porównywać wyników ze sobą. To trochę tak jakby testować dwie karty graficzne, z czego jedna jechała na medium, a druga na high.

Ja pierdziu, 400W

Dobra wyniki podkręconego Phenoma II X4 na 4 GHz zostały dodane. Kto nie ma nowych wykresów, niech sobie wciśnie Ctrl + F5.

Tyle, że do I5_750 I3_2100 nawet po OC nie ma startu

Brakuje Phenoma 955

Dodajcie tego X4@4GHz.
To dość popularna platforma i się kręci (cena proca + płyta pod o\c i HE923 to mniej więcej koszt i5-34x0 w końcu )
Fajnie by było dorzucić X6@3.6GHz (tak się kręciły najtańsze 1045T), bo to też dobrze sprzedające się jednostki