Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Sa, zarowno testy na stock jak i po OC. Skoro podkrecasz i7-860 do 4 ghz to sandy bridge powinienes na co najmniej 4.6-4.8 ghz. No coz albo ktos podkreca, albo nie. Testy per clock sa dla teoretykow, przecietnemu userowi mowia tylko co oczywiste, ze nowszy cpu nieco lepszy per clock.
Mnie nie interesują testy na stockowych zegarach - takich pełno w sieci. OC ? Także...Ale znajdź test zegar w zegar ? To, czego i w tym teście wyraźnie zabrakło - jaka jest faktyczna różnica wydajności wynikająca z architektury, a nie z wyższego zegara...T_T
Tak trudno to sprawdzić ? Przecież to także istotna informacja...
Zauważcie jeszcze jedną bardzo ważną rzecz - ludzi posiadających i7 z LGA1156 nie obchodzi psioczenie, że 'konkurentem i7 z LGA1156 jest i7 z LGA1155', bo skoro i7 z LGA1156 może prezentować wydajność i5 z LGA1155, a także przedział cenowy SB i5, to fakt że mówimy o i7 ze starego socketu przestaje się liczyć ! Chodzi o samą wydajność - zegar w zegar, której tutaj zabrakło...
To że i5-2500K podkręca się średnio do 4,5GHz i w porównaniu do i7-860 4,0GHz wypada lepiej, to chyba było logiczne, prawda ? Tym bardziej, że nawet w nowszych grach można wykorzystać max 4 rdzenie, a więc pożytek z HT jest więc żaden. Logiczne więc, że wyższy o 500MHz zegar da większego kopa, ale to co mnie interesuje, to i5-2500 4,0GHz vs i7-860 4,0GHz - tego OCZYWIŚCIE musiało zabraknąć...A szkoda...
Sa, zarowno testy na stock jak i po OC. Skoro podkrecasz i7-860 do 4 ghz to sandy bridge powinienes na co najmniej 4.6-4.8 ghz. No coz albo ktos podkreca, albo nie. Testy per clock sa dla teoretykow, przecietnemu userowi mowia tylko co oczywiste, ze nowszy cpu nieco lepszy per clock.
Skoro CPU A kosztuje tyle samo co CPU B to mozna je ze soba porownac, pomimo roznic w ich budowie.
Tez mysle, ze test jest nie do konca przemyslany. Brakuje i3 pierwszej i drugiej generacji, tym niemniej reszte CPU mozna sobie bylo darowac, bo beda sie pojawialy glosy, ze brakuje fx 4100, Phenoma II, brakuje tez Athlona na FM1, brakuje i q6600, a nawet brakuje popredniej generacji w 45 nm czyli q9550, brakuje porownania z 1366 i cholera wie czego jeszcze brakuje, a test mial porownac dwie podstawki, nie koniecznie na przykladzie wszystkich mozliwych taktowan i nie jako przeglad calej historii i obecnej oferty CPU.
Nic sie nie pomieszalo. Jest pewnie wielu takich co sie zastanawia czy kupic i5 750 czy moze i3 2120 lub i3. 32xx. Kazda z tych dwoch opcji ma swoje plusy i minusy.
Co nie zmienia jednak faktu, że i7-860 był swojego czasu tańszy od i5-2500. Dokonując zakupu kierujesz się wyłącznie wydajnością czy w głównej mierze ceną i jaką wydajność w jej obrębie możesz dostać ?
Ja rok temu kupiłem i7-860 za 600 zł. Kupiłem DFI LanParty DK za 280 zł i w cenie 880 zł miałem gotową podstawę pod konfig, gdy za i5-2500 + średniej klasy mobo trzeba było wydać 1100-1200 zł...
Jak ktoś uważa, że 'warto było dołożyć', to niech powie to teraz, gdy Intel znów przestaje wspierać LGA1155.
Jak widzisz cena tej platformy nie jest atrakcyjna - odnoszę się do odpowiedzi na mój wpis. Trzeba ją OCnąć gdzie większość ludzi tego nie robi, bo się boi, nie umie, nie chce itp. W tych samych pieniądzach dostaniesz i5 z sandy, który na starcie już będzie szybszy. To jest korzystniejsza opcja. Jeśli dostałbym i5 s1156 za 300-330 zł + mobo do 150 + chłodzenie za 50 to okej, ale mobo za 200+cep za 400 to nie jest super promocja za tę platformę.
Oczywiście, że stary i5 zje dwurdzeniowego i3-2100, ale jak pisałem - spokojnie dostajesz i5 z sandy do 500 zł i to nie jest jakiś wielki wyczyn. Sam wczoraj takiego nabyłem, a w środę mogę mieć następnego. Do tego na allegro jest użytkowniczka, która co miesiąc ma parę sztuk w okolicach 450-480 zł z darmową przesyłką. Wydaje mi się to lepszą opcją niż stary i5 za 400 zł. Do tego starczy płytka na H61 - nawet i7 tam wpakujesz i będzie na stocku śmigać jak na każdej innej płycie - i za 600 zł próżno szukać czegoś ciekawszego o ile zrezygnujemy z RAID czy SATA3. Ceny obu platform są podobne, a przeciętniak nie robi OC, więc lepiej zaproponować mu w tych samych pieniądzach sandy. Stąd moje wielkie 'ale' na temat stwierdzenia HDR'o o świetności tego i5-750.
Jestem na tak dla starszej podstawki, ale niech dadzą normalną cenę, a nie dość, że na allegro płyt jest jak na lekarstwo to jeszcze ceny są spore. Czasem jest coś sensownego np. http://allegro.pl/intel-core-i5-750-h55m-s...2586288212.html . Niby nie ma się czemu dziwić - zmiana swoich kręconych platform na Sandy nie daje większych korzyści takim użytkownikom.
To że i5-2500K podkręca się średnio do 4,5GHz i w porównaniu do i7-860 4,0GHz wypada lepiej, to chyba było logiczne, prawda ? Tym bardziej, że nawet w nowszych grach można wykorzystać max 4 rdzenie, a więc pożytek z HT jest więc żaden. Logiczne więc, że wyższy o 500MHz zegar da większego kopa, ale to co mnie interesuje, to i5-2500 4,0GHz vs i7-860 4,0GHz - tego OCZYWIŚCIE musiało zabraknąć...A szkoda...
OCZ 600 SX52
pójdzie?
edit
Jest ok.
Trupy dla kogo ? Patrząc przez pryzmat graczy, gry nadal kochają dwa szybkie rdzenie, w du.. mają HT, a na palcach jednej ręki zliczy się tytuły czerpiące garściami z czterordzeniówek czyt. naprawdę umiemy sobie z nich korzystać, a nie tylko coś tam sobie zaczerpniemy. Zważywszy na monopol Intela ciekawe jak wypadną ceny nowych płyt głównych oraz samych procesorów.
Ludzie strasznie windują ceny LGA1156 czy 1366 i ciężko dostać cokolwiek sensownego w dobrych pieniądzach, bo niewiele drożej dostaje się Sandy. Nie jest większym problemem zakup i5 do/w cenie 500 zł. Dla tych co nie kręcą są taniutkie mobasy H61, dla tych co potrzebują wszystkiego jest P67 za 250 zł (ASrock/Asus/Gigabyte) stąd przy cenach jakie sobie ktoś krzyczy za 1156 jest ciężko dostać coś fajnego co po OC zrówna się z sandy. Do tego trzeba wziąć pod uwagę fakt, że więcej osób nie kręci sprzętu niż kręci, więc raczej nie zdecydują się na starszy socket stąd moje zapytanie do HDR'o o pełną argumentację pakowania się w 1156 niż tylko podanie ceny samego CPU, która to żadną promocją nie jest.
Nie mówię nie dla 1156, sam byłem chętny nie tak dawno, ale niech ceny płyt i samych procków będą rozsądne, a te niewiele różnią się od Sandy. Rozpatrujemy oczywiście koszt podzespołów używanych w obu przypadkach.
Dla kogo? Dziwne pytanie. Nie będzie kontynuacji w postaci produkcji nowych cepów dla tych platform, więc trupy i tyle. Gry i dwurdzeniówki? Powiedz to posiadaczom GeForce'ów, których sterowniki powodują, że dwurdzeniówka lepiej dziabie z radkiem. I tak, jak powiedział Cwaniak GA-P55-UD3 za 200 zeta + i5 750@4GHz za 400 zeta + w cenie Fortis HE924 za 70 zeta zeżre każdą dwurdzeniówkę. LGA1155 ma jeszcze tą wadę, że poza kilkoma wybranymi cepami i chipsetami oc jest tam bardzo utrudnione albo wręcz nie możliwe.
Oczywiście zakup i tak należy indywidualnie do każdej osoby po rozważeniu wad i zalet każdej platformy. Osobiście gdybym miał nóż na gardle i kupować coś teraz, to na pewno nie kupowałbym 1156, choć jest wiele argumentów za tym przemawiających.
Mogę go dorzucić (X4), ale wydaje mi się, że sensownym jest jedynie w opcji @ 4 GHz. Nie zaciemni to zbytnio wyników?
x6 by sie tez przydal, zwlaszcza w testach pro programow.