komentarze
gaaazzzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gaaazzz2012.09.20, 16:15
25#1
Brawo za test, sporo wątpliwości zostało wyjaśnionych ;)
BajtZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bajt2012.09.20, 16:19
-1#2
Mnie brakuje w tym teście Core i3 1 generacji które jak wiadomo miały spory potencjał OC i wtedy porównanie z Phenomem zegar w zegar na np. 4GHz
DarioX7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DarioX72012.09.20, 16:20
-4#3
a przy jakiej turze była testowany Civilization V ?
22A2012.09.20, 16:21
18#4
Fajny test.

Odnośnie i3 - Intel celowo nie ma zamiaru wprowadzić Pentiuma G z taktowaniem ~ 3.4GHz, bo to byłaby zbyt duża konkurencja dla i3, który i tak nie ma wydajności adekwatnej do ceny i Intel nie mógłby doić kasy za i3.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.20, 16:21
Bajt @ 2012.09.20 16:19  Post: 602138
Mnie brakuje w tym teście Core i3 1 generacji które jak wiadomo miały spory potencjał OC i wtedy porównanie z Phenomem zegar w zegar na np. 4GHz

Myśleliśmy o tym, by je dorzucić, ale ostatecznie zrezygnowaliśmy, gdyż w przypadku tego artykułu nie chodziło o porównanie do konkurencji, a o ocenę czy HT w przypadku 2-rdzeniowego procesora daje wzrost wydajności w grach.
Bany_krkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bany_krk2012.09.20, 16:22
17#6
wg tego testu najbardziej do gier to się opłaca właśnie tego pentiuma G a nie phenoma

wydajność mniej więcej ta sama, nie potrzeba do niego płyty z niewiadomo jaką sekcją zasilania, extra coolera też nie, pobiera polowe mniej mocy, nie grzeje się i jest około 100zł tańszy
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2012.09.20, 16:24
13#7
Bulldożerów chyba z czystej przyzwoitości nie daliście do testów. Nie dałbym teraz nawet 350 za Phenoma (chociaż go posiadam), tylko dołożył do chłodnego i3. A jakby poniósł mnie melanż to i5. Cała reszta odpada w przedbiegach.
q-12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
q-122012.09.20, 16:25
10#8
wniosek z tego że lepiej brać używane i5 sb niż nowe i pachnące i3 ivy
gaaazzzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gaaazzz2012.09.20, 16:26
-6#9
wniosek z tego że lepiej brać używane i5 sb niż nowe i pachnące i3 ivy


To oczywiste ale w teście nie ma i3 Ivy Bridge...
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.20, 16:27
q-12 @ 2012.09.20 16:25  Post: 602145
wniosek z tego że lepiej brać używane i5 sb niż nowe i pachnące i3 ivy

Testy tych procków już na dniach!
radek.aviaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiradek.avia2012.09.20, 16:27
DarioX7 @ 2012.09.20 16:20  Post: 602139
a przy jakiej turze była testowany Civilization V ?

Tura 450. Pod koniec gry, przy średniej wielkości świata 'czekanie' na następną turę może zająć nawet 2 minuty - masakra dla każdego fana Cywilizacji szanującego swój czas ;)
22A2012.09.20, 16:27
10#12
Bany_krk - masz 100% racji. Najlepszy procesor AMD to właśnie ten leciwy Phenom II. Szkoda że od premiery Sandy Bridge minęło ponad półtora roku, a odpowiedzi AMD na Sandy Bridge, jak nie było, tak nie ma. I w najbliższym czasie nie zanosi się na to że AMD zbuduję procesor o wydajności zbliżonej do Sandy Bridge.
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2012.09.20, 16:34
22A @ 2012.09.20 16:27  Post: 602152
Bany_krk - masz 100% racji. Najlepszy procesor AMD to właśnie ten leciwy Phenom II. Szkoda że od premiery Sandy Bridge minęło ponad półtora roku, a odpowiedzi AMD na Sandy Bridge, jak nie było, tak nie ma. I w najbliższym czasie nie zanosi się na to że AMD zbuduję procesor o wydajności zbliżonej do Sandy Bridge.

Wpakowali się tym Bulldożerem w niezłe bagno.A szkoda, ze nie pociągnęli z Phenomami dalej, a w tym czasie na spokojnie opracowywali porządną konkurencję dla Intela. Nie wierzę w przyszłość tych FXów.
eagleZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eagle2012.09.20, 16:35
Dla mnie wynika z tego jedynie tyle że jeżeli aplikacja korzysta z 4 rdzeni po równo i3 dostaje w d.... tam gdzie liczy się wydajność 2 rdzeni uwidacznia się słabość AMD czyli wydajność pojedynczych rdzeni.
GacorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gacor2012.09.20, 16:37
-1#15
Chyba zaszła jakaś pomyłka w tym Showdown. Po pierwsze nie chcemy takich gniotów, nie mających nic wspólnego z rajdami. A po drugie jak taki podprocesor jak Phenom mógł pokonać Sandy Bridge skoro w żadnej innej grze tak nie jest. To przecież nierealne
szejkxxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szejkxx2012.09.20, 16:41
Na moje stare, pierwsze i3 nie ma tu sensu, wiekszosc ludzi stalo zazwyczaj przed wyborem w nowkach - albo i3 2100 albo PII x4 965 - obra procki mialy tyle samo zwolennikow co przeciwnikow a ten test wyjasnia co jest lepsza opcja do gier ;)
Stefan999Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stefan9992012.09.20, 16:48
Czyli ten kto kupuje i3 do gier marnuje 2 stowy. Roznica miedzy hd7770 a hd 7850.
Gr0TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gr0T2012.09.20, 16:54
I rady wszystkich forumowych 'specjalistów' szlak trafił ;)
mlody_tarnowZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mlody_tarnow2012.09.20, 16:54
Jak to jest możliwe, że 4 rdzenie intela, gdzie jakoby 1 rdzeń jest szybszy niż odpowiednik AMD dostaje takie baty w Dirt Showdown ? Znaczek AMD gaming evolved aż tyle zmienia ?

Podany FPS jest FPS jakim ? Maksymalnym, średnim, minimalnym ?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.20, 16:56
mlody_tarnow @ 2012.09.20 16:54  Post: 602170
Jak to jest możliwe, że 4 rdzenie intela, gdzie jakoby 1 rdzeń jest szybszy niż odpowiednik AMD dostaje takie baty w Dirt Showdown ? Znaczek AMD gaming evolved aż tyle zmienia ?

Podany FPS jest FPS jakim ? Maksymalnym, średnim, minimalnym ?

Podany FPS jest średnim, ale ubiegam pytanie kolejne: w przypadku wartości minimalnych relacje będą IDENTYCZNE.

Co do DiRT'a. Phenomy rzeczywiście wypadają w nim rewelacyjnie. FX niestety już nie. Obstawia ktoś zakłady? ;)
Zaloguj się, by móc komentować