Super test! Tak myślałem, że coś takiego się kroi. A phenomy jeszcze ujdą z rok czy dwa.

Niby spoko, jednak brakuje mi wykresu zmiany fps w czasie. Średni fps może być zbliżony, ba, nawet odczyt skrajnych wartości może być podobny, ale chciał bym zobaczyć co się dzieje pomiędzy tym, bo dla mnie wpływa to na przyjemność rozgrywki. Miałem Athlona II x4 (odblokowany do Phenoma II x4) trzymanego na 3,1 GHz z 5750, przesiadłem się na g840 z 5770, po wynikach testów można powiedzieć, że powinny sobie radzić podobnie, jednak wydaje mi się, że jednak na pierwszym zestawie przyjemność z gry była większa, bo nie występowały duże spadki fps (nie znaczy to, że ich nie było ani że Pentium to zły procek), być może to nam daje HT w i3?

Porównanie z i3 poprzedniej generacji nie byłoby takie złe. To ciągle niezła propozycja, tym bardziej że można go podkręcić bez problemu do ~4GHz i jest znacznie tańszy od nowych i3.

Test jak najbardziej przydatny. Ciekawi mnie jednak to samo ale przy użyciu jakieś krarty od NV np 660Ti

Trochę mi brakuje starych ale doskonale się skalujących z rdzeniami lost planet, lost planet 2 i RE5.

phenom II 955 czy 965 na 4ghz ciągle dobre procki

Ja tam kupiłem swojego i3 2100 za 365 zł tylko odpakowanego i jak dla mnie zakup mega udany bo się przesiadłem z semprona 2300+ na socket A
PS. A i tak sobie pogram w co chcę i tak :p

z tych gier podanych twoim zdaniem focus tylko dirt 4 rdzenie wykorzystuje?
bf3 nie? max payne 3 tez nie?
brednie..

haaa jeny drugi artykuł w 2 dni i znowu potwierdza sie ze PII X4 caly czas nie odstaje

pozdrawiam kolegów wydajacych 800PLN na CPU (żart )

wiem ze kochasz takie testy

Nie wiem jak pozostałe enginy, ale UE 3 bardzo dobrze wykorzystuje 4 rdzenie procesora. Szkoda, że w teście nie ma ani jednej gry na UE 3. Chyba Batman: AC byłby najlepszym kandydatem.

Przyznaj że na takiego dziadka nadal daje rade

Używamy tych testów, więc głowa spokojna

Zapomnieliśmy jeszcze o jednym, bo...
...jest kwestia llano. Jeśli między i3 a Pentiumem jest 7%, to jak tu wygląda A4 po oc? Szczególnie jestem ciekaw tych nowych llano. Pożyjemy, zobaczymy.

Jakbym teraz miał budować budżetowy komputer to tylko na llano lub Athlonie 631 + OC. Trochę wyżej Phenom, ale już mniej budżetowo, bo jak kilka osób trzeźwo zauważyło trzeba lepszego zasilacza i chłodzenie. Dopiero potem Intel z czterordzeniowcami.

Gdyby Intel dał OC AMD pewnie mogłoby zwijać stragan już dzisiaj.

Podbijanie NB oczywiście daje boosta (w naszym przypadku - wyniki na wykresie - był podbity) ale o żadnej szynie tutaj nie ma mowy - chyba, że o HT, ale to też mnożnikami można zmieniać. Zegar podstawowy nie daje wzrostu wydajności przy zachowaniu częstotliwości pozostałych elementów - dokładnie tak samo jak w przypadku Athlonów 64.

Tylko Phenoma też można kupić używanego, tym bardziej jak trafisz Athlona X2 odblokowanego na Phenoma X4. Jak porównujesz to albo nówki w obu przypadkach albo używki. Do tego na Phenomie można zyskać kilka procent wydajności kręcąc szyną i podbijając NB

wg mnie w dircie wcale nie widać , że super korzysta z wielu rdzeni, skok od pentiuma do wyżej traktowanego i5 to nawet nie 40%, biorąc pod uwagę różnice w traktowaniu. 40% zysku, przy ponad dwukrotnie większej mocy to mało. Jedyne czym różni się ten test to dobry wynik Phenomów.

Zwłaszcza, że IMO konstrukcyjnie nie byłoby problemu ze zrobieniem chipsetu umożliwiajacego OC s1155. Po prostu taki układzik należałoby podłączyć do wszystkich linii PCI-e i zrobić tak, żeby pracował przy np. PCI-e@200MHz. Dać mu własny kontroler PCI-e, trochę I/O (SATA, USB i tak dalej), własnego clockgena do wyżej wspomnianych i wio. Uważam że naprawdę to by mogło działać. I mieć rozsądną wydajność - ileś tam linii PCI-e przyspieszonych o kilkadziesiat % nie powinno się zapchać. No ale nikt licencji na chipset do tego CPU nie dostanie i też nikt się Wielkiemu Intelowi nie przeciwstawi :|

Niedawno kupiłem Phenoma i widzę, że i3 też sobie nieźle radzi. Jak AMD nie pociśnie w końcu jakoś porządnie nowymi procesorami to następna wymiana sprzętu już na Intelu.