HDR'o nie twórz proszę nowych teorii, bo newsa o tym, że Clarkdale jest tak samo szybki zegar w zegar jak SB to nie wiem skąd wziąłeś. Nawet na labie masz testy wykazujące, że tak nie jest i nie będzie. PO OC starsza generacja dogoni SB, ale nie stock vs stock

Się nie ma co dziwić teraz, że Phenom II X4 można nowego kupić za 300 zł
Chociaż i tak znowu mistrzem opłacalności stał się Athlon X4 641 - 220 zł.
I tak BTW w końcu jest jakaś konkurencja dla G530 - Llano A4 w końcu się tanie zrobiło.
@gaaaaz - jakoś nie lubię jak ktoś porównuje nowy procek z używanym :/ Różnica w używanych i3 i Phenomach X4 jest taka jak w nówkach - ~100zł. Płyta do podkręcenia owszem droższa - 210-250 zł. Ale oprócz OC masz więcej złączy niż budżetowa płytka na 1155. Do chłodzenia się zgadzam - tu już trzeba zapolować na coś lepszego do podkręconego Phenoma.

Porównując 4GHz do i5 2400 czasami się zbliża

Tak. Oprócz tego byłyby atrakcje typu ponad dwukrotna różnica w wydajności między Pentiumem, a Core i5. Ale kluczem jest to, że nie Core i5 będzie szybszy, a Pentium będzie wyraźnie wolniejszy.

Ciekawe co by było jakby zamiast karty AMD 7970 wstawić tam jakiegoś GTX'a np. 680. Pewnie dwurdzeniowe konstrukcje dostały by lekkiej zadyszki. Phenom II i core i5 odskoczyły by na parę %.

Również byłbym wdzięczny za test I3 z pierwszej generacji.

PLZ DO IT!!!

Tak na poważnie, akurat tutaj chyba pomyliły mu się procesory, bo nie i3, a i5 655k?
Usilnie coś tam próbuje udowodnić, ale i3 z 3,1 GHz?

Właściwie po co w tym teście 3 procesory AMD i to wszystkie z 4R/4W? Test chyba czego innego dotyczy? i2120 też powinno nie być.
Część z tych gier wykorzystuje max 2 rdzenie (więc różnica wydajności między tak samo taktowanymi i3 i i5 wynika z większego L2 w i5 oraz z faktu że w i5 na dwóch rdzeniach włącza się turbo, a nie z tego czy rdzenie są są prawdziwe czy wirtualne), więc uwzględnienie ich we wnioskach jest chyba nietrafionym pomysłem.


A tutaj zagadnienie jest ogólniejszej natury - na ile proporcjonalny jest wzrost wydajności względem wzrostu ilości rdzeni. W części gier (tych potrafiących wykorzystać 4 rdzenie) różnica między tak samo taktowanymi G870 i i2400 (gdy obciążone są 4 rdzenie to Turbo się chyba nie włącza, więc jedna różnica poza ilością rdzeni to większy L2 w i5) to zdecydowanie mniej niż 50%. Dopiero najnowsze gry (MP3, C2) na tyle efektywnie wykorzystują wielordzeniowość, że różnica między G870 a i2400 to 70-80% (oczywiście teoretycznych 100% się nie osiągnie, ale widać że programiści są coraz bliżej).


W tym zdaniu chyba jest błąd. Zamiast 'wiele rdzeni' powinno być chyba 'Hyper-Threading' (różnica w Dircie między G870 a i2100 jest znacznie większa niż między i2100 a i2400). A jeśli jednak miało być 'wiele rdzeni' to zamiast Dirta powinien być raczej MP3 (różnica wydajności między G870 a i2400 jest znacznie większa w MP3 niż w Dircie).


W ramach 'testów dodatkowych' możnaby dorzucić kilka wyników na Geforce.

Mi w BF3 'troszkę' inne wyniki wyszły w przypadku procesora AMD 2 rdzenie kontra 4 i 6 rdzeni http://mgrimar.blogspot.com/2012/07/jaki-p...tlefield-3.html
Także w przypadku przesiadki z i3 (pierwsza generacja 3GHz) na i5 SB różnica w komforcie gry jest kolosalna (ta sama grafika GTX 560Ti) - na i3 nie dało się grać, tak przycinało.
Na AMD 4 rdzeniowym BF3 multi chodzi płynnie w FHD prawie ultra na GTX 560ti.
Za cenę samego i5 mam AMD x4, płytę, 8GB i na lepsze chłodzenie wystarczy.
Różnica w cenie zużytego prądu wyrówna się może za 10 lat (przy kompie włączonym 24h/dobę na maxa).

Dodał bym że prócz używania dodatkowych rdzeni ważny jest rodzaj ich pracy przekładający się na fps. Co z tego że gra będzie chodzić na 6 skoro o szybkości renderowania będzie decydować sila 2 pierwszych ?
Poza dirt i może mp3 nie wiedzę takich gier.

Powiedz mi: skąd Ty te wszystkie brednie bierzesz? Gdzieś je wyczytujesz, czy sam je tworzysz?

Niebawem brutalnie rozprawię się z Twoimi twierdzeniami.

Szkoda, że nie dołożyliście testów na jakimś GeForce. Chciałbym zobaczyć czy HT w i3 pomoże odciążyć proca od sterowników względem Pentiumów i Celeronów.

Test jest nie kompletny, brakuje pierwszego 8 rdzeniowego procesora dla entuzjastow. To chyba jakis spisek, albo test zostal kupiony przez Intela.

Prosze nie pozywac mnie do sadu

Czytaj dokładnie co piszę - nigdzie nie napisałem, że tylko DiRT wykorzystuje 4 rdzenie CPU.

I myśli dobrze, bo zegar w zegar SB jest szybszy od Nehalema/Clarkdale'a. Tylko w przypadku podkręcania i3 starej generacji byłby lepszy,

a większość użytkowników nie podkręca swoich CPU, więc generalnie stwierdzenie, że procesory z tego samego segmentu oparte na SB są szybsze od analogicznych na bazie architektury poprzedniej generacji jest prawdziwe.

To OC stanowi wyjątek, a nie brak OC....

Mnie bardziej ciekawi spadek fps pomiędzy dwoma a czterema rdzeniami. Do tej pory panowała opinia, iż na czterech rdzeniach spadki są dużo mniejsze - fajnie by było ją potwierdzić (lub obalić).

Wszystko fajnie, tyle, że byłby to super odnośnik do Phenoma wykręconego na 4Ghz. Podejrzewam, a nawet jestem pewien, że I3 pierwszej generacji wykręcony na 4.5Ghz (a na tyle idzie wykręcić na boxie nawet I3 530 [kiedyś sam miałem takiego i na boxie pracował u mnie na co dzień na 4,4Ghz]) tego phenoma wręcz by zdeklasował. Ba, jestem pewien, że zbliżyłby się wynikiem do I5 2400. Dlatego jak mówiłem kiedyś. Jeśli decydujemy się na I3 to tylko i wyłącznie na S1156. Ten jest po prostu pod każdym aspektem lepszy od I3 SB i nie ma nawet tego co ukrywać. Najgorsze jest to, że większość zapewne myśli odwrotnie i uważa, że lepszy I3 jest na S1155