Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5
helghast (2012.09.19, 12:25)
Ocena: 39
#1

0%
Jak zwykle FX dostał po dupie od Phenoma :P BITCH PLEASE!
Sreponk (2012.09.19, 12:26)
Ocena: 31
#2

0%
Bulldozer po raz kolejny pokazuje klasę :E
SunTzu (2012.09.19, 12:26)
Ocena: -4
#3

33%
Dziwnie trochę na najmocniejszym konfigu limitem jest CPU o czym świadczą identyczne wyniki 660<xxx, czy nawet bardzo bliskie wyniki 560tki<xxx

Jednak wykres się przewraca gdy mamy bardziej drastyczną sytuację i to radeony biorą prym. Gdyby był hipotetyczny procesor, który posiadałby taktowanie załóżmy 6GHz i był wydajniejszy od 3930k jak rozumiem 580tka/680tka rozwinęłaby mocniej skrzydła zostawiając radeony jeszcze bardziej w tyle?

Karta Nvidii, co pokażą również następne strony, lepiej działa, gdy procesor ma więcej niż cztery wątki.

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.
focus (2012.09.19, 12:31)
Ocena: 0
#4

0%
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701

Jednak wykres się przewraca gdy mamy bardziej drastyczną sytuację i to radeony biorą prym. Gdyby był hipotetyczny procesor, który posiadałby taktowanie załóżmy 6GHz i był wydajniejszy od 3930k jak rozumiem 580tka/680tka rozwinęłaby mocniej skrzydła zostawiając radeony jeszcze bardziej w tyle?

Tak.
Gr0T (2012.09.19, 12:32)
Ocena: -1
#5

0%
Zwróć uwagę że radeony też mają 'wyrównany' poziom wydajności względem siebie więc i one powinny sporo zyskać na twoim hipotetycznym procesorze. Kwestia sterownika.
Mroczny Nelu (2012.09.19, 12:35)
Ocena: 10
#6

0%
Wskaże mi ktoś jakiegokolwiek gorszego procka do gier od Buldiego? :E

O swoją drogą - jakbyście mogli tak na szybko sprawdzić czy jakąkolwiek poprawę FPS w FX da ustawienie w Prototype koaligacji na rdzenie 0,2,4,6?
focus (2012.09.19, 12:36)
Ocena: 0
#7

0%
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701
Karta Nvidii, co pokażą również następne strony, lepiej działa, gdy procesor ma więcej niż cztery wątki.

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.

To, że wydajność nie skaluje się idealnie z zegarem nie jest niczym niezwykły. Porównaj dobrze relację Radeonów z GeForce'ami na i5 i na i7.
HDR'o (2012.09.19, 12:37)
Ocena: -3
#8

0%
I jak zwykle brakuje w zestawieniu wykręconego 2500K :P W takim tytule jak Prototype wiedzielibyśmy szczególnie, czy bardziej przydaje się mocny zegar w 2500K czy więcej wątków. Niestety, pewnie tego się nie doczekamy :heu: Tutaj jednak wiemy jedno: tak jak mówicie, Nvidia ma większy narzut na CPU i na pewno tak będzie w przypadku wykręconego 2500k, tyle, że po podniesieniu zegara do 4.75Ghz byśmy przynajmniej wiedzieli, czy czasem nie będzie tak, że wyniki kart AMD i Nvidii nie zamienią się ze sobą na miejsce i czy czasem nie będą bardzo zbliżone do tych testowanych na 3930k@4.75Ghz, czego jestem prawie pewien :>
SunTzu (2012.09.19, 12:38)
Ocena: 4
#9

33%
Gr0T @ 2012.09.19 12:32  Post: 601705
Zwróć uwagę że radeony też mają 'wyrównany' poziom wydajności względem siebie więc i one powinny sporo zyskać na twoim hipotetycznym procesorze. Kwestia sterownika.

No tak, ale test pokazuje, że mniej niż NV.

Chyba będzie trzeba powtórzyć testy jak patchują grę, bo coś tu nie gra. Często po premierze gier nie jest za ciekawie z optymalizacją i dopiero po 4-5 miesiącach i dziesięciu patchach nagle gra zaczyna działać inaczej, tak jakbyśmy tego oczekiwali...
F1 2010, Empire Total War, GTAIV, tak z głowy mi przychodzą tytuły, gdzie działa się magia



focus @ 2012.09.19 12:36  Post: 601709
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701
(...)

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.

To, że wydajność nie skaluje się idealnie z zegarem nie jest niczym niezwykły. Porównaj dobrze relację Radeonów z GeForce'ami na i5 i na i7.


Ale wydajność o wiele gorzej skaluje się z wątkami, czyli te dwa rdzenie/8 wątków więcej da mniej niż większy zegar. Zwłaszcza gdy mówimy o procesorze 6 rdzeniowym.

Tymczasem różnica zegara jest tutaj 1,43x, tak, więc wzrost wydajności mieście w różnicy zegara i można równie dobrze wykluczyć użycie dodatkowych wątków.
Marucins (2012.09.19, 12:38)
Ocena: 8
#10

0%
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?
focus (2012.09.19, 12:41)
Ocena: 0
#11

0%
Marucins @ 2012.09.19 12:38  Post: 601712
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?

Już tyle razy na ten temat mówiłem: tu nie chodzi tyle o to, że jest to Core i7-3930K, a nie np. 2600K, bo wiadomo że ten pierwszy jest nieporównywalnie mniej wydajny od tego drugiego. Zamysłem jest wstawienie procesorów z różnych klas wydajnościowych:
1. całkowity high-end najlepiej po o/c - żeby nie było gadania że procesor jest za wolny
2. coś z mocnego środka
3. coś z dolnej półki
4. doszedł do tego FX jako najmocniejszy przedstawiciel AMD
5. ostatnio dorzuciliśmy Phenoma, bo to jednostka za niewielkie pieniądze, która oferuje całkiem dużą wydajność jak na te pieniądze

Podkręcanie Core i7 wynika tylko z tego, że jest to najszybszy procesor. Gdybyśmy ustalili, że nic powyżej 2500K nie testujemy, to właśnie jego byśmy testowali również na ustawieniach o/c.
focus (2012.09.19, 12:42)
Ocena: 0
#12

0%
HDR @ 2012.09.19 12:37  Post: 601710
I jak zwykle brakuje w zestawieniu wykręconego 2500K :P W takim tytule jak Prototype wiedzielibyśmy szczególnie, czy bardziej przydaje się mocny zegar w 2500K czy więcej wątków. Niestety, pewnie tego się nie doczekamy :heu: Tutaj jednak wiemy jedno: tak jak mówicie, Nvidia ma większy narzut na CPU i na pewno tak będzie w przypadku wykręconego 2500k, tyle, że po podniesieniu zegara do 4.75Ghz byśmy przynajmniej wiedzieli, czy czasem nie będzie tak, że wyniki kart AMD i Nvidii nie zamienią się ze sobą na miejsce i czy czasem nie będą bardzo zbliżone do tych testowanych na 3930k@4.75Ghz, czego jestem prawie pewien :>

Na podkręconym Core i5 przewaga kart AMD będzie wciąż występowała - to da się wyczytać z opublikowanych testów.
SunTzu (2012.09.19, 12:44)
Ocena: 0
#13

33%
focus @ 2012.09.19 12:41  Post: 601715
Marucins @ 2012.09.19 12:38  Post: 601712
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?

Już tyle razy na ten temat mówiłem: tu nie chodzi tyle o to, że jest to Core i7-3930K, a nie np. 2600K, bo wiadomo że ten pierwszy jest nieporównywalnie mniej wydajny od tego drugiego. Zamysłem jest wstawienie procesorów z różnych klas wydajnościowych:
1. całkowity high-end najlepiej po o/c - żeby nie było gadania że procesor jest za wolny
2. coś z mocnego środka
3. coś z dolnej półki
4. doszedł do tego FX jako najmocniejszy przedstawiciel AMD
5. ostatnio dorzuciliśmy Phenoma, bo to jednostka za niewielkie pieniądze, która oferuje całkiem dużą wydajność jak na te pieniądze

Podkręcanie Core i7 wynika tylko z tego, że jest to najszybszy procesor. Gdybyśmy ustalili, że nic powyżej 2500K nie testujemy, to właśnie jego byśmy testowali również na ustawieniach o/c.

Nie można zapomnieć po prostu o tym, że są procesory w laptopach, że są procesory i5, które po prostu się nie kręcą, bo blokada, a zresztą ludzie też ich nie kręcą. Ktoś chce zobaczyć jak wygląda procesor nie kręcony. Jedynie i7 mają HT włączone, i z i7 masz praktycznie za jedne pieniądze procesor, i5 tymczasem są właśnie skierowane dla mas-y, są znacznie tańsze jest tam wiele więcej procesorów, testowanie 2500k nie OC to jak najbardziej słuszna decyzja...

jak widać nie zawsze 2500k jest aż 'nad to', ale może po prostu mają bug-i.
Telvas (2012.09.19, 12:47)
Ocena: 1
#14

0%
Marucins @ 2012.09.19 12:38  Post: 601712
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?

Szczególnie, że Phenomy aż się o to proszą, a SZCZEGÓLNIE Black Edition ;p

P.S. A czy na testowym komputerze instalujecie patcha do AMD FX dla Windows 7 (zakładam, że testujecie na Win7, bo opisu metodyki czy środowiska software'owego u was brak...)? Bo jak Win nie rozpoznaje architektury i źle rozkłada wątki, to na nic taki test.
focus (2012.09.19, 12:49)
Ocena: 0
#15

0%
Telvas @ 2012.09.19 12:47  Post: 601722
Marucins @ 2012.09.19 12:38  Post: 601712
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?

Szczególnie, że Phenomy aż się o to proszą, a SZCZEGÓLNIE Black Edition ;p

Tego Phenoma z testu podkręcisz o jakieś... 10% - rzeczywiście różnica piorunująca. Tak jakby Core i5 2500K nie podkręcał się o ponad 30%.
ireneusz bodo (2012.09.19, 12:50)
Ocena: 1
#16

0%
Ciekawi mnie jak jest z procesorami w Wow Cataclysm lub w nowej Pandarii?
Zróbcie test po premierze nowego dodatku!
Zastanawiam się na co wymienić swoje stare klamoty.
Telvas (2012.09.19, 12:55)
Ocena: 3
#17

0%
focus @ 2012.09.19 12:49  Post: 601724
Telvas @ 2012.09.19 12:47  Post: 601722
(...)

Szczególnie, że Phenomy aż się o to proszą, a SZCZEGÓLNIE Black Edition ;p

Tego Phenoma z testu podkręcisz o jakieś... 10% - rzeczywiście różnica piorunująca. Tak jakby Core i5 2500K nie podkręcał się o ponad 30%.

No w zasadzie to prawda, 975 i tak ma dość wysoki zegar (dodajcie w końcu Phenoma II do specyfikacji platformy testowej - od kilku artów go testujecie, a nie ma go w spisie).

A do mojego PS. możesz się ustosunkować?
focus (2012.09.19, 13:03)
Ocena: 0
#18

0%
Telvas @ 2012.09.19 12:55  Post: 601728
focus @ 2012.09.19 12:49  Post: 601724
(...)

Tego Phenoma z testu podkręcisz o jakieś... 10% - rzeczywiście różnica piorunująca. Tak jakby Core i5 2500K nie podkręcał się o ponad 30%.

No w zasadzie to prawda, 975 i tak ma dość wysoki zegar (dodajcie w końcu Phenoma II do specyfikacji platformy testowej - od kilku artów go testujecie, a nie ma go w spisie).

A do mojego PS. możesz się ustosunkować?

Testujemy Z poprawką
Pawelek6 (2012.09.19, 13:09)
Ocena: 1
#19

0%
Tam gdzie NV ma większy narzut od AMD np. przy Phenom'e, to różnice wynoszą ok. 3 kl./s, to raczej nie dużo. Powiedzieliście, że NV lubią wielowątkowe procesory, hm... to ciekawe jakby się miała sytuacja na Phenom'e II X6.
Hamaczi (2012.09.19, 13:10)
Ocena: -4
#20

0%
Marucins @ 2012.09.19 12:38  Post: 601712
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?

Bo Intel pewnie wykłada duże pieniądze, żeby zawsze był na wierzchu :>
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Banhammer uderzył z pełną mocą. 49
Kiedyś może będzie poprawa. 58
Nawet dwudziestokrotnie wydajniejszy niż poprzednik. 24
Kasa musi się zgadzać. Ostatnie miesiące dla serwisu społecznościowego Facebook nie były najlepsze. 34
Ogromny ekran i solidny akumulator. 40
Wszystkie starsze dodatki dostępne za darmo. 36
Przeciek z oficjalnej strony produkcji. 15
Banhammer uderzył z pełną mocą. 49
Ogromny ekran i solidny akumulator. 40
Kiedy będą mogły przytulić nowe Ryzeny? 15
Kasa musi się zgadzać. Ostatnie miesiące dla serwisu społecznościowego Facebook nie były najlepsze. 34
Trzy modele dla wymagających. NZXT zaprezentował dzisiaj swoje nowe zasilacze z serii E. 6
Facebook
Ostatnio komentowane