komentarze
AlartZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alart2012.09.23, 21:47
carbov @ 2012.09.23 16:27  Post: 602880
Alart @ 2012.09.23 12:21  Post: 602849
Przydałoby się podać ilość RAM i pamięci wbudowanej.

Ilość RAM została podana na ostatniej stronie artykułu. O 8 MB Flash nie wspominałem, bo wydawało mi się to mało istotne.

Sorka, ok. Ale i tak mocno skitrane, przydałoby się to dokładać do tabelki ze specyfikacją, nie wspomnę, że ongiś specyfikacje z reguły bywały na pierwszych stronach. To już moje takie fochy, ale żebym musiał latać po całym artykule żeby się dowiedzieć jak to wygląda, to dość niewygodne.
*Konto usunięte*2012.09.23, 22:08
carbov @ 2012.09.23 20:33  Post: 602908
xMorfx @ 2012.09.23 20:13  Post: 602906
Trochę dziwna ta wasza metodyka testowania... Sam mam Netgear WNDR3700 v2 i bez problemu uzyskuje 176Mb/s (22MB/s) transferu WiFi<->LAN a jest to model o połowę tańszy niż testowany WNDR4500... No ale najwidoczniej firmowe oprogramowanie jest strasznie gówniane bo sam korzystam z OpenWrt.

Tutaj mamy maksymalny download z bliska na poziomie 67Mb/s... Śmieszna wartość. To jest całe 14% obiecanych 450Mb/s...

Trudno doszukać się innego wąskiego gardła. W trakcie testów korzystamy z bardzo szybkich komputerów, które bez problemu komunikują się z efektywną szybkością ok. 800 Mb/s przy bezpośrednim kablowym połączeniu ethernetowym. Do tego stosujemy najlepszą kartę sieciową Wi-Fi na USB, jaką znaleźliśmy spośród 3-4 (zgodnych z trybem 450 Mb/s), które do nas trafiły. Niektórzy twierdzą, że przesył wprowadza WPA2, z użyciem którego dokonujemy pomiarów, ale pewnie też stosujesz to zabezpieczenie u siebie.

sporo ludzi ma tplinli, wiec czesto moge potestowac...
... mam podobna pomiary czyli nawet jak hardware ten sam to jednak wydajność pozostawia wiele do życzenia. Mocą tego sprzętu jest jednak możliwość wgrania zwykle jakiś alternatywny soft.
Czasem to coś daje, a czasem nie. Po prostu wykonanie nawet znienawidzonego przeze mnie d-linka bywa lepsze. Aktualnie postawiłem na Asus-y robią dobre routery jak dla mnie i w dość przystępnych cenach. Rzecz jasna nie wszystkie, poprzedniego miałem okres z buffalo, wydali nawet routery z domyślnym softem OpenWRT?DD-WRT?, u nich jakość została chyba na dość wysokim poziomie, ale Asus robi tańsze, a przynajmniej robił
xMorfxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
xMorfx2012.09.23, 23:06
carbov @ 2012.09.23 20:33  Post: 602908
Wi-Fi na USB, jaką znaleźliśmy spośród 3-4 (zgodnych z trybem 450 Mb/s), które do nas trafiły.


Pytanie do producentów sprzętu gdzie zgodność z 450Mb/s skoro maks co idzie w testach wycisnąć to 34% obiecanych megabitów ;) a pełną prędkość WiFi N można osiągnąć TYLKO z WPA2 + AES. Może macie zaśmiecony eter i router zmniejsza moc nadawania bo dookoła jest zatrzęsienie sieci na 2.4GHz (to by wyjaśniało dlaczego wyniki na 5GHz sa lepsze). USB 2.0 też może być wąskim gardłem ;)
No mniejsza, powodzenia w testowaniu...
*Konto usunięte*2012.09.23, 23:38
@up
Tylko to co dostajesz to te dane 'prawidłowe', a zdaję sie po wifi idzie sporo więcej danych by była 100% zgodność tego co dostajesz.

Nie wiem dokladnie jakoś zapomniałem
dareeekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dareeek2012.09.23, 23:49
carbov @ 2012.09.23 20:33  Post: 602908

Trudno doszukać się innego wąskiego gardła. W trakcie testów korzystamy z bardzo szybkich komputerów, które bez problemu komunikują się z efektywną szybkością ok. 800 Mb/s przy bezpośrednim kablowym połączeniu ethernetowym. Do tego stosujemy najlepszą kartę sieciową Wi-Fi na USB, jaką znaleźliśmy spośród 3-4 (zgodnych z trybem 450 Mb/s), które do nas trafiły. Niektórzy twierdzą, że przesył wprowadza WPA2, z użyciem którego dokonujemy pomiarów, ale pewnie też stosujesz to zabezpieczenie u siebie.

Myślę, że wąskim gardłem może tu być karta sieciowa na USB. Chciałbym zobaczyć jak wyglądają te trzy umieszczone w niej anteny. Na Waszym miejscu zestawiłbym bridge na 5GHz między dwoma AP i tam zrobił pomiar transferu.
carbovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjicarbov2012.09.24, 00:44
xMorfx @ 2012.09.23 23:06  Post: 602919
Może macie zaśmiecony eter i router zmniejsza moc nadawania bo dookoła jest zatrzęsienie sieci na 2.4GHz (to by wyjaśniało dlaczego wyniki na 5GHz sa lepsze).
To prawda - na 5 GHz jest czysto pod względem Wi-Fi w okolicy, a na 2,4 GHz są, choć niezbyt mocne i dobieramy kanał tak, by sygnał z naszej sieci był zdecydowanie najsilniejszy.
dareeek @ 2012.09.23 23:49  Post: 602925
Myślę, że wąskim gardłem może tu być karta sieciowa na USB. Chciałbym zobaczyć jak wyglądają te trzy umieszczone w niej anteny. Na Waszym miejscu zestawiłbym bridge na 5GHz między dwoma AP i tam zrobił pomiar transferu.
Można zrobić taki test (nawet jest w trakcie opracowywania) ale jako podstawowe wyniki raczej powinniśmy podawać takie z karty sieciowej, bo czytelnicy będą twierdzić, że to nierealne warunki, by człowiek chodził z routerem Wi-Fi zamiast karty sieciowej.
rybirekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rybirek2012.09.24, 09:58
-1#27
radier @ 2012.09.23 07:51  Post: 602825
McMenel @ 2012.09.23 07:34  Post: 602822
Ciekawe jak sprawuje się po zmianie softu na jakiegoś open WRT.


Jeszcze nic oficjalnego z OpenWRT nie znajdziesz. Dopiero robią pierwsze przymiarki.


A co to jest ?
http://downloads.openwrt.org/snapshots/tru...hfs-factory.bin
Coś jeszcze nie działa ?
McMenelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
McMenel2012.09.24, 10:47
rybirek @ 2012.09.24 09:58  Post: 602942
radier @ 2012.09.23 07:51  Post: 602825
(...)


Jeszcze nic oficjalnego z OpenWRT nie znajdziesz. Dopiero robią pierwsze przymiarki.


A co to jest ?
http://downloads.openwrt.org/snapshots/tru...hfs-factory.bin
Coś jeszcze nie działa ?

To Trunk a one nie są finalnymi wersjami.
dareeekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dareeek2012.09.24, 11:22
carbov @ 2012.09.24 00:44  Post: 602927
Można zrobić taki test (nawet jest w trakcie opracowywania) ale jako podstawowe wyniki raczej powinniśmy podawać takie z karty sieciowej, bo czytelnicy będą twierdzić, że to nierealne warunki, by człowiek chodził z routerem Wi-Fi zamiast karty sieciowej.

Oczywiście nie kwestionuje tutaj podstawowej procedury testowej z wykorzystaniem karty sieciowej, bo tak jak napisałeś są to typowe warunki pracy. Mam tylko nieodparte wrażenie, że producenci tychże sieciówek po prostu lecą w kulki podając możliwą szybkość transmisji danych jako 450Mb/s (wiadomo, że nie osiągnie się tego pułapu, ale to co wydusiliście ewidentnie pokazuje, że coś tu jednak nie gra). Zestawienie bridge'a na dwóch takich samych egzemplarzach rutera jasno pokazałoby gdzie tkwi problem. Swoją drogą mógłbyś powiedzieć jakie dokładnie sieciówki 450Mb/s mieliście już w redakcji?
rybirekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rybirek2012.09.24, 11:28
McMenel @ 2012.09.24 10:47  Post: 602945
rybirek @ 2012.09.24 09:58  Post: 602942
(...)


A co to jest ?
http://downloads.openwrt.org/snapshots/tru...hfs-factory.bin
Coś jeszcze nie działa ?

To Trunk a one nie są finalnymi wersjami.

Tak podchodząc to ciężko doczekać się oficjalnego wsparcia, bo openwrt to rzadko publikuje wersje stabilne ;-)
Obecna wersja stabilna to chyba została opublikowana przed pojawieniem się rutera na rynku. Skoro pojawiły już się różne wersje hardware 1.0/1.1/1.2 i wersja bliźniacza WDR4310 i to wszystko jest wspierane to chyba jest dobrze ?
O problemach z hwnat wiem.
rybirekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rybirek2012.09.24, 11:39
Damian666666666 @ 2012.09.23 12:55  Post: 602854
Cytuję:
Tylko raz było inaczej: urządzenie zawiesiło się w trakcie zapisywania nowego hasła do Wi-Fi 2,4 GHz i trzeba było uruchomić je ponownie, aby odzyskać nad nim kontrolę.

Nie wiem dlaczego - posiadałem 3 urządzenia firmy TP-Link i każde wywalało błędami albo zacinało się - czy to po dłuższym korzystaniu z sieci,zmianie czegokolwiek (np DHCP) czy podpinaniu pendrive'a - - jak nie zacinał się na 1 zakładce to gubił zasięg albo nie odpowiadał - potem było coraz gorzej i zacinał się tak że nie można było go zresetować... myślałem że to problem firmware więc zrobiłem update na Gargoyle - to samo. Nikt mi nie powie że po prostu trafiłem 3 razy na wadliwy produkt ... słabe są te routery - 2 sąsiadów i znajomy mają podobne problemy.
Kupiłem N66U (po wcześniej udanym wg mnie - WL-500W) i korzystam już od roku? i nie wiem czy istnieje lepszy od niego...


Masz pecha. Mam trzy tplinki 2x1043 + 1x3040. Dwa z nich pracują w 'zdalnej' lokalizacji. Zaglądam do nich raz na 6 miesięcy (zdalnie). Szybciej fizycznie przestawi mi się antena od modemu niż coś się stanie z softem (openwrt).
Problemów które opisujesz nigdy nie miałem. Wszystko jest kwestią konfiguracji, jeśli mam usługi 'krytyczne' (status 3G/ status urządzeń podpiętych do usb) to je monitoruję i ew. reset usb lub całego rutera.
Więcej problemów to mam z asusem rt-n66u ;-)
carbovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjicarbov2012.09.24, 11:46
dareeek @ 2012.09.24 11:22  Post: 602947
Swoją drogą mógłbyś powiedzieć jakie dokładnie sieciówki 450Mb/s mieliście już w redakcji?

Trendnet TEW-684UB, Edimax EW-7733UnD, Asus EA-N66, jakiś Linksys i być może coś jeszcze, ale nie pamiętam.
dareeekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dareeek2012.09.24, 13:00
Dorzucając Netgear WNDA4100 i Belkin F9L1103 mamy chyba pełen obraz oferty dostępnej na rynku w kategorii 450Mbps na USB :E

O dziwo D-Link i TP-Link nie ma żadnego adaptera USB sygnowanego przez '450Mbps'. Pewnie ich sieciówki oznaczone jako '300Mbps', nie są gorsze od reszty sprzętu podpisywanego jako 450Mbps ;)
Powodzenia w testach. Kiedy można się spodziewać artykułu z pomiarami na bridge'u?
rybirekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rybirek2012.09.24, 13:16
dareeek @ 2012.09.24 13:00  Post: 602956
Dorzucając Netgear WNDA4100 i Belkin F9L1103 mamy chyba pełen obraz oferty dostępnej na rynku w kategorii 450Mbps na USB :E

O dziwo D-Link i TP-Link nie ma żadnego adaptera USB sygnowanego przez '450Mbps'. Pewnie ich sieciówki oznaczone jako '300Mbps', nie są gorsze od reszty sprzętu podpisywanego jako 450Mbps ;)
Powodzenia w testach. Kiedy można się spodziewać artykułu z pomiarami na bridge'u?

Ale ma TL-WDN4800, gdzie nie ma ograniczeń usb.
carbovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjicarbov2012.09.24, 14:10
dareeek @ 2012.09.24 13:00  Post: 602956
O dziwo D-Link i TP-Link nie ma żadnego adaptera USB sygnowanego przez '450Mbps'. Pewnie ich sieciówki oznaczone jako '300Mbps', nie są gorsze od reszty sprzętu podpisywanego jako 450Mbps ;)
Niedokładnie. Przesyłanie w trybie 450 Mb/s wymaga trzech strumieni, podczas gdy 300 Mb/s tylko dwóch. Osobiście podejrzewam, że w tych 450 faktycznie lecą trzy strumienie, tylko że problem z ich poprawnym odebraniem jest trochę większy niż w przypadku 300 Mb/s, a do tego jeszcze pewnie jakoś dodatkowo się wzajemnie zakłócają. Myślę, że więcej też zależy od ustawienia anten względem siebie.

A co do pomiarów na bridgeach to niebawem, ale sprawdzenie czy na bridge'u jest lepiej nie będzie podstawowym celem zbliżającego się artykułu.
dareeekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dareeek2012.09.24, 15:41
Jeśli chodzi o teorie przesyłu, to nie mam podstaw żeby twierdzić, że producenci oszukują i przyklejają naklejki '450Mbps' jednocześnie implementując przesył z wykorzystaniem dwóch strumieni. Chociaż tak jak wcześniej wspomniałem, ciekawym by było zobaczyć jak taki mały adapter wygląda od środka, w szczególności anteny, bo tak jak wspomniałeś ich rozmieszczenie może być kluczowe. Pewnie nie da się tego rozebrać bez uszkadzania obudowy?

Skoro był test routerów Wi-Fi 802.11n 450 Mb/s, to może teraz sprawdzić możliwości adapterów? Przy czym do porównania wziąć zarówno te na USB jak i na PCI(-E), żeby zbadać czy sam interfejs USB nie ma wpływu na transmisje oraz sprawdzić jak się mają anteny wewnętrzne do zewnętrznych. Dodatkowo do testów dobrać adaptery w standardach 150 i 300Mbps, żeby widoczne było odniesienie do 450Mbps i jednocześnie można było stwierdzić czy warto dopłacać do tych ostatnich :)
carbovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjicarbov2012.09.24, 17:03
dareeek @ 2012.09.24 15:41  Post: 602986
Skoro był test routerów Wi-Fi 802.11n 450 Mb/s, to może teraz sprawdzić możliwości adapterów? Przy czym do porównania wziąć zarówno te na USB jak i na PCI(-E), żeby zbadać czy sam interfejs USB nie ma wpływu na transmisje oraz sprawdzić jak się mają anteny wewnętrzne do zewnętrznych. Dodatkowo do testów dobrać adaptery w standardach 150 i 300Mbps, żeby widoczne było odniesienie do 450Mbps i jednocześnie można było stwierdzić czy warto dopłacać do tych ostatnich :)
Może, może... ale ile osób byłoby zainteresowane takim testem? Zwróć uwagę na to, że testy sprzętu sieciowego cieszą się znacznie mniejszą popularnością na PCLabie, niż testy kart graficznych, procesorów, płyt głównych, a nierzadko nawet różnych innych gadżetów. A przecież teraz mnóstwo osób ma w domu routery Wi-fi. Teraz pomyśl ile z tych osób zainteresowanych tematem sieci kupuje adaptery sieciowe. Ja osobiście nie znam nikogo poza redaktorami, którzy potrzebują ich do jakichś testów. Teraz karty sieciowe Wi-Fi są już nie tylko wbudowane w laptopy, ale coraz częściej są modułem wbudowanym na płycie głównej.
A jeśli mamy testować też karty na PCIexpress, to warto się zastanowić, ile z tych osób zainteresowanych nabyciem adaptera sieciowego ma w ogóle stacjonarny PC, do którego może wmontować taką kartę. No i w końcu - ile z tych osób będzie chciało się bawić w kupowanie dodatkowej anteny?

Moim zdaniem takie stawianie tematu byłoby zbyt specjalistyczne dla PCLabu. Choć sam mam panelową antenę Wi-Fi i kartę sieciową o podwyższonej mocy, to informacji porównujących tego typu produkty szukałbym raczej na specjalistycznych forach poświęconych komunikacji radiowej, gdzie ludzie dysponują także analizatorami widma i odpowiednimi pomieszczeniami, by zmierzyć np. charakterystykę anten. Sądzę, że zdecydowana większość czytelników PCLabu preferowałaby poczytać dokładne testy nowych kart graficznych, itp. niż różnorodnych kart sieciowych Wi-Fi. A biorąc pod uwagę oczywiste ograniczenia budżetowe, redakcja nie jest w stanie nadążać za wszystkimi aktualnymi tematami komputerowymi i pobocznymi, opisując je w tak szeroki sposób.
carbovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjicarbov2012.10.01, 17:38
W związku z komentarzem użytkownika radier oraz po konsultacji z przedstawicielami TP-Linka wgraliśmy najnowszy firmware i przeprowadziliśmy ponowne testy odczytu i zapisu na USB. Uzyskane rezultaty są faktycznie znacznie lepsze niż z użyciem starego firmware. Dodatkowo przetestowaliśmy też wydajność wbudowanego serwera FTP. Nowe, zaktualizowane wyniki można obejrzeć na stronie 8 artykułu.
Dziękujemy wszystkim za uważne czytanie i wskazanie nam błędu. Rzeczywiście, w trakcie testów dostępny był już nowszy firmware niż ten, który mieliśmy wgrany w router, a przez pomyłkę nie zaktualizowaliśmy go. Nowe wyniki testów uzyskaliśmy w oparciu o firmware TL-WDR4300_V1_120810.
Przepraszamy za pomyłkę.
wasrobZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wasrob2013.03.11, 15:39
Kupiłem brata bliźniaka (prawie) tego routera czyli WDR3600. I mam z nim problem, który polega na tym, że funkcja 'media server' działa nie tak jak chyba powinna działać. Podłączam do routera przez USB dysk ze zdjęciami. Jest to jeden folder o nazwie 'zdjęcia', a w nim podfoldery na lata 2001-2013 czyli 13 katalogów.
Jeśli łączę się z innego komputera przez ftp czy po prostu wchodzę na ten dysk przez adres \\tplinklogin.net widzę wszystko. Jeśli chcę obejrzeć zdjęcia na telewizorze i wybieram opcję 'media server' widzę tylko 3 pierwsze katalogi. To samo na innym komputerze - też w opcji 'media server'.
Czy ja coś robię źle czy ten router tak po prostu ma i nie obejrzę zdjęć po 2003r?
Czy ktoś z Was używa WDR3600 i funkcji 'media server'?
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2015.06.16, 11:56
Tak na marginesie wad - możliwe, że nowe firmware dodały jedną z opcji, która podaliście jako 'minus'. W ustawieniach jest możliwość tworzenia sieci dla gości po wifi.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.