W teście brakuje mi I5 2500K, ale Buldek już i tak jest dobity.
Szkoda, że nie przeprowadziliście testu w CSS. Bo jestem ciekaw jak FX się w niej sprawuje.
Gra bardzo specyficzna pod kątem CPU
No coz, AMD robi zajebiste grafiki, ale procesory sa slabe. Rozumiem pobor 30, czy nawet 50W wiekszy od Intela ale przy czyms takim to lepiej dolozyc do Intela i po pol roku nam sie zwraca roznica za prad, w dodatku mamy okolo 20% wydajniejszy procek.
Ten procesor to normalnie tragedia, jeszcze przy SB wypadal jako tako, ale teraz Ivy pograzylo go do konca i ten kto poleca to prawdopodobnie ma na codzien procesor AMD i nie widzial wydajnosci Intela na wlasne oczy.
To wszystko wina AMD, bo stalo sie lapczywe na kase (trzymanie cen radkow 7k) i buldki nadal sa o 100-150zl za drogie w stosunku do mozliwosci. Oby AMD dostalo nauczke jak za czasow serii radkow 3k, gdzie pozniej 4k moglismy za pol darmo kupowac
Hmmm Ciekawie się złożyło, bo niedawno na BMK pojawił się podobny test, który 'malował' ten procesor w nieco jaśniejszych barwach
I teraz jestem pewien, że dobrze zrobiłem nie kupując tego CPU bo wtopił bym sporo kasiorki...
bardzo dobry arktykuł , takiego mi brakowało , już wiem na co zamienić starego core i7 920 ... za miesiąc stanę się właścicielem Core i5 3450 który jak widać jest wydajniejszy niż w podobnej cenie core i5 2400 szczególnie w grach
Zwracam się z ogromną prośbą o przeprowadzenie renderingu w Pov-Rayu 3.7 RC6 x64 sceny chess 2 w rozdzielczości 1280x1024 z AA0.3 ponieważ test benchmark nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistej wydajności procesora.
Żeby nie było tak, że FX pociągnie AMD na dno. Gdyby nie ich GPU pewnie by ich już nie było. Dzięki kartom graficznym mają dojną krowę.
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
Nawet za serii HD4 czy HD5 nie mieli zysków w każdym kwartale. Zyski z GPU dla AMD są małe, mniej wiecej rekordowe były takie jakie NV trzepie z Tegry+Pro. Pewnie niedługo na samej tegrze będą zarabiać więcej.
Żeby nie było tak, że FX pociągnie AMD na dno. Gdyby nie ich GPU pewnie by ich już nie było. Dzięki kartom graficznym mają dojną krowę.
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
Nawet za serii HD4 czy HD5 nie mieli zysków w każdym kwartale. De facto mają zyski tak minimalne, że starty... zarabiają tylko w Q4 i przy premierze nowej serii.
Żeby nie było tak, że FX pociągnie AMD na dno. Gdyby nie ich GPU pewnie by ich już nie było. Dzięki kartom graficznym mają dojną krowę.
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
jeśli się da to zmniejszcie rdzenie FXa z 8 do 4, obniżcie napięcie, zróbcie testy (pobór mocy i testy w których intel wygrywa) a następnie podkręćcie te 4 rdzenie na maxa i testy again ;p. chętnie bym to zobaczył i wielu użytkowników pewnie również. przydałyby się screeny z cpu-z przy obu 'zabiegach' lub po prostu napięcie, takty mnoznik bus itp
Poczekajmy za Piledriver... Ma być wydajnieszjy o 10/15% od Spychacza. Ma być również poprawiony pobór prądu. Bo jak widać Podkręcony Spychacz ciągnie dużo prądu... Możecie zarzucić jeszcze wyniki z CineBench R11.5? Bo jednak więcej osób testuje w CB R11.5 niż w y-cruncher Dziękuję, dobranoc.
Nie wiem czy bym zasnął, zostawiając w spokoju kompa z FXem do ściągania torrentów... Chyba miałbym koszmary związane z nadchodzącym wyrównaniem za prąd
To się ustawia profil w zarządzaniu energią windowsa żeby wykorzystywał np. 5% procesora wtedy obniża napięcia i częstotliwość.
Bez zaskoczenia, w grach AMD wypada słabo, w innych testach trochę lepiej. Widać czasem, że po prostu oprogramowanie nie jest przystosowane do takiej modułowej architektury.
Przy małych różnicach cen platformy AMD i Intela wybieram, co raczej nie dziwne, Intela
Miejmy nadzieję, że AMD nie śpi i stworzy coś lepszego.
OEMowe procki SandyBridge i5 2300/2400 można kupić na allegro za 500zł. Okazyjnie 3 miechy temu za 375zł kupiłem Core i5 2400S, podkręcony teraz do 3.2Ghz + Turbo do 3.9(2 rdzenie)-4Ghz(1rdzeń). Wydajność tych CPU w najbardziej wymagających grach jest więcej niż zadowalająca. Jak wykazał test, nie trzeba wcale mieć i5 2500K podkręconego do 5Ghz, żeby grać na sensownym poziomie. Zwykły Core i5 z zablokowanym mnożnikiem i tak jest dużo szybszy niż jakakolwiek propozycja od AMD
Wniosek? Kupowanie procków AMD traci jakąkolwiek rację bytu, oprócz Phenomów II X4 nie mają praktycznie nic do zaoferowania.
Heh, a pamiętam czasy, gdy AMD ze swoimi Athlonami 64 dzielił i rządził na rynku procesorów, a Intel nijak nie mógł znaleźć na nie sensownej odpowiedzi.
Tylko, że procki intela sprzedawał się wtedy jak świerze bułeczki mimo to. Nie sądzę aby tak było z FX. Żeby nie było tak, że FX pociągnie AMD na dno. Gdyby nie ich GPU pewnie by ich już nie było. Dzięki kartom graficznym mają dojną krowę.
Szkoda, że nie przeprowadziliście testu w CSS. Bo jestem ciekaw jak FX się w niej sprawuje.
Gra bardzo specyficzna pod kątem CPU
Ten procesor to normalnie tragedia, jeszcze przy SB wypadal jako tako, ale teraz Ivy pograzylo go do konca i ten kto poleca to prawdopodobnie ma na codzien procesor AMD i nie widzial wydajnosci Intela na wlasne oczy.
To wszystko wina AMD, bo stalo sie lapczywe na kase (trzymanie cen radkow 7k) i buldki nadal sa o 100-150zl za drogie w stosunku do mozliwosci. Oby AMD dostalo nauczke jak za czasow serii radkow 3k, gdzie pozniej 4k moglismy za pol darmo kupowac
I teraz jestem pewien, że dobrze zrobiłem nie kupując tego CPU bo wtopił bym sporo kasiorki...
3470 masz ~dychę drożej,
w teście też mógłby być ten niewiele, ale zawsze ciut szybszy,
chociaż na wynik wpływ byłby marginalny, więc nie będę się czepiał.
Zwracam się z ogromną prośbą o przeprowadzenie renderingu w Pov-Rayu 3.7 RC6 x64 sceny chess 2 w rozdzielczości 1280x1024 z AA0.3 ponieważ test benchmark nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistej wydajności procesora.
Do listy pytań, które przesłałem możesz dołożyć pytanie o temperaturę otoczenia w trakcie testów OC
Poprawcie to szybko Panowie...
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
Nawet za serii HD4 czy HD5 nie mieli zysków w każdym kwartale. Zyski z GPU dla AMD są małe, mniej wiecej rekordowe były takie jakie NV trzepie z Tegry+Pro. Pewnie niedługo na samej tegrze będą zarabiać więcej.
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
Nawet za serii HD4 czy HD5 nie mieli zysków w każdym kwartale. De facto mają zyski tak minimalne, że starty... zarabiają tylko w Q4 i przy premierze nowej serii.
Gry często wykorzystują 2, 3, a najwyżej 4 wątki. Stąd niski wynik buldka w wielu grach.
bardzo dobrze to obrazuje i5 vs i7
w zasadzie nie ma różnic a jak są to na korzyść i5
pamietaj, ze z rynku GPU nie od razu mieli zyski (a właściwie mieli ogromne straty). ATi kupili w 2006 roku a dopiero w 2008 udalo sie zrobic cos konkurencyjnego cena/wydajność (HD4x00) a prawdziwe odrodzenie nastąpiło w 2009 z seria HD5x00. na rynku CPU tez nie bylo rozowo, bo w 2007 byl Phenom I, a dochodowy Phenom II pojawil sie w 2009.
Gry często wykorzystują 2, 3, a najwyżej 4 wątki. Stąd niski wynik buldka w wielu grach.
No i Cine wykorzystuje 8 wątków.
Nie wiem czy bym zasnął, zostawiając w spokoju kompa z FXem do ściągania torrentów... Chyba miałbym koszmary związane z nadchodzącym wyrównaniem za prąd
To się ustawia profil w zarządzaniu energią windowsa żeby wykorzystywał np. 5% procesora wtedy obniża napięcia i częstotliwość.
Przy małych różnicach cen platformy AMD i Intela wybieram, co raczej nie dziwne, Intela
Miejmy nadzieję, że AMD nie śpi i stworzy coś lepszego.
no jak 20% różnicy w cenie to mało
to ja wysiadam
Wniosek? Kupowanie procków AMD traci jakąkolwiek rację bytu, oprócz Phenomów II X4 nie mają praktycznie nic do zaoferowania.
Tylko, że procki intela sprzedawał się wtedy jak świerze bułeczki mimo to. Nie sądzę aby tak było z FX. Żeby nie było tak, że FX pociągnie AMD na dno. Gdyby nie ich GPU pewnie by ich już nie było. Dzięki kartom graficznym mają dojną krowę.